ПРОТОКОЛ
№ 136
гр. Чепеларе, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Наказателно дело
частен характер № 20245450200009 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д. И. Х., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се
явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Ю., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. № 3066/20.11.2024
г. от защитника му адв. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. М. А., редовно и своевременно призован, не се явява. Постъпила е
молба с вх. № 3060/20.11.2024 г.
Съдът е уведомен от съдебния деловодител при РС – Чепеларе, че адв. Б. се е обадила по
телефона, за да предупреди, че тя и доверителят й ще закъснеят, като молят да бъдат
изчакани около половин час.
На второ четене в 13,46 часа.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д. И. Х., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, се
явява лично и с повереника си адв. Е. Б., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Ю., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба с вх. № 3066/20.11.2024
г. от защитника му адв. А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. М. А., редовно и своевременно призован, не се явява. Постъпила е
молба с вх. № 3060/20.11.2024 г.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: частният тъжител и повереникът му адв. Б. са уведомени в предходното
съдебно заседание; подсъдимият е получил призовката, изпратена на адрес: с. *, ул. „***” №
** – на 18.10.2024 г., чрез Г. Ю. - ***, а призовката, изпратена на адрес: гр. П., бул. „***” №
1
***, вх. *, ет. *, ап. **, е връчена чрез адв. А., като в отрязъка е отбелязано от неизвестно за
съда лице, без подпис и дата под текста, че търсеното лице не живее на посочения адрес;
защитникът на подсъдимия – адв. А., е уведомена в предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3060/20.11.2024 г. от назначеното по
делото вещо лице С. А., в която посочва това, че поради голяма служебна ангажираност е
силно възпрепятстван да представи експертното си заключение по делото в указания срок.
Моли, срокът за представяне на експертното заключение да бъде удължен, като се надява, че
молбата му ще бъде уважена. Не посочва колко време ще му е необходимо.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3066/20.11.2024 г., подадена от
подсъдимия, чрез защитника му адв. А., в която посочва, че при справка по телефона и в
електронното досие на делото, са установили, че за днешното съдебно заседание не е
изготвена допусната съдебно - техническа експертиза. Заявява, че същата е от съществено
значение за установяване на обстоятелства по делото и следва да бъде дадена възможност на
вещото лице да я изготви за следващото съдебно заседание. Предвид изложеното, моли,
съдът да даде възможност на вещото лице да изготви експертизата за следващо съдебно
заседания. Във връзка с изразеното от вещото лице становище за голяма служебна
ангажираност и предвид ангажираността на процесуалните представители, моли, делото да
бъде отложено за друга дата през м. януари, като в молбата посочва дати от м. януари 2025
г., на които е служебно ангажирана. Моли също така, в случай че от името на ищеца се
представят доказателства или се направят доказателствени искания, да й бъде предоставена
възможност да вземе становище.
АДВ. Б.: Смятам, че с оглед изразеното становище на процесуалния представител на
подсъдимия, не следва да се дава ход на делото и да се отложи за друга дата, тъй като
действително и ние бихме искали да се ползваме от експертизата, която е поискана от
защитника на подсъдимия. Моята молба също е делото да се отложи за м. януари и да се
даде възможност на вещото лице да работи, само че бих желала това да е последна
възможност, защото мисля, че вече трети път отлагаме делото.
Предвид становището на адв. Б., както и изразеното от адв. А. в молба с вх. №
3066/20.11.2024 г., съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи делото –
29.01.2025 г.
АДВ. Б.: На този етап имам възможност да се явя на тази дата.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изготвяне, депозиране и изслушване на допуснатата по делото съдебно-техническа и
компютърна експертиза, съдът намира, че следва да отложи делото за други дата и час.
Ще следва за следващо съдебно заседание да се изиска актуална справка за съдимост на
подсъдимия Б. Г. Ю., както и актуална справка от РП – С. относно движението на пр.пр. №
2
****/2023 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.01.2025 г. от 13,30 ч., за които дата и час частният
тъжител Д. И. Х. и повереникът му – адв. Б., са уведомени в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Б. Г. Ю., неговият защитник – адв. А., както и вещото лице
С. М. А..
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице С. М. А. да изготви за следващото съдебно заседание
заключението по допуснатата по делото съдебно-техническа и компютърна експертиза в
срока по чл. 149, ал. 3 от НПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за следващо съдебно заседание актуална справка за съдимост на
подсъдимия Б. Г. Ю..
ДА СЕ ИЗИСКА за следващото съдебно заседание актуална справка от РП-С. относно
движението по досъдебно производство № ***/2023 г. на РУ – Ч., респективно пр. пр. №
****/2023 г. на РП – С., образувано на **.**.**** г. за престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,08 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3