Решение по дело №15176/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 967
Дата: 21 март 2022 г. (в сила от 21 март 2022 г.)
Съдия: Яна Цветанова Димитрова
Дело: 20211110215176
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 967
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.А
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно
дело № 20211110215176 по описа за 2021 година

Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Б. АНГ. Д. с ЕГН ********** и адрес
гр.С., ул."Д. Х." № *, вх. *, ет. *, ап. * срещу Електронен фиш за налагане на
глоба Серия К N 5333358, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е
наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се
представлява.
В жалбата сочи , че иска отмяна на процесния електронен фиш, поради
липса на задължителни реквизити в него и поради маловажност на случая.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява.
В съпроводителното писмо към АНП се иска потвърждаване на ЕФ,
1
като се сочи , че от събраните доказателства се установява извършеното
нарушение .
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Лек автомобил марка „Ш.”, модел „О.“ с ДК № *** е собственост на С.
П. К.-Л..
На 14.05.2021г. АТСС е установило нарушение за скорост, извършено с
посочения автомобил
По тези съображения на 13.09.2021г. С. К.-Л. била призована и сеявила
в ОПП СДВР, където собственоръчно попълнила декларация , че на
14.05.2021г. собственият й автомобил е бил предоставен от нея и управляван
от Б. АНГ. Д..
Срещу последният бил издаден електронен фиш серия Серия К N
5333358 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство за това, че на ***г., в *** часа, в гр.С., бул.А. М., с
посока на движение от ул. Д-р А. М. към О. п., При ограничение на скоростта
50 км/ч, за движение в населено място, с МПС марка „Ш.”, модел „О.“ с ДК
№ *** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 506 – при разрешена скорост
от 50 км/ч, е установена скорост от 71 км/ч или превишаване на разрешената
скорост с 21 км/ч.
ЕФ бил редовно връчен на Д..
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от
правоимащо лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч.,
като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта,
2
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал.
4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед №8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи
образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния
фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално
спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4
реквизити.
От представените и приети по делото писмени доказателства: протокол
за проверка № 1-39-2020/28.01.2020г., писмо до Директора на СДВР рег.№
3286р-12416 от 12.03.2020г., удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 се установява, че мобилна система за видеоконтрол
тип TFR-1M е мобилна и към дата ***г. е била позиционирана на бул.''А. М.''
до блок *, посока от бул.Д-р А. М. към О. п.
Посочената мобилна видео-радарна система записва време, скорост,
дата и рег.№ на автомобила и към 14.05.2021г. е била технически изправна.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето
предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и
от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на
измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на
автомобила от 71 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков
материал от автоматизирано техническо средство, е отчетена скорост на
движение 74 км./ч.
3
На следващо място съдът намира, че правилно и съобразно
разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП е определен субектът на
административнонаказателна отговорност, а именно: ползвателят на
процесното МПС, а наказанието е наложено съобразно разпоредбите на чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К N 5333358, издаден от
СДВР, с който на Б. АНГ. Д. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП - "глоба"
в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4