Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.Б., 14.09.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на двадесети август през две
хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:Г. ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:МАЯ ЕНЕВА
и в присъствието
на прокурора:.БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №4 по описа за..2021 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по повод подадена жалба от
С.У.“С.К.О.“,с адрес в ***,представляван от Ректора си,проф.дфн.А.Г.Г.,срещу наказателно постановление №08-001866/329 от 30.10.2020г.на
Директора на Д“ИТ“-гр.Д.,с правно основание в разпоредбите на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена,чрез административно наказващия
орган и е получена ведно със цялата административна преписка в БРС с Рег.№260047
на 07.01.2021год.
В
жалбата си,жалбоподателят твърди,че наказателното постановление е незаконосъобразно.Според
жалбоподателя не е допуснато ,визираното в наказателното постановление и АУАН
административно нарушение.Твърди,че са допуснати съществени процесуални
нарушения.Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.
Редовно
призован,жалбоподателят,се представлява от процесуален представител-гл.ю.к.Т.П..В
двете съдебни заседания на 31.05.2021г.и на 20.08.2021,жалбоподателя се
представлява от мл.ю.к.М.К..
От името на своя подзащитен,процесалният представител поддържа жалбата в съдебно
заседание.Сочи доказателства.Пледира да бъде отменено изцяло наказателното
постановление,като незаконосъобразно.Не се претендират деловодни
разноски.Представена е писмена защита.
Възиваемата страна,редовно призована се представлява от ю.к.Г.Н..Процесуалният
представител оспорва жалбата.Твърди,че е налице административно нарушение.Пледира
да се потвърди наказателното постановление,изцяло,като законосъобразно.Претендира
заплащане на деловодни разноски под формата на юристконсултско
възнаграждение.
По
делото,като свидетели са разпитани актосъставителя Е.И.К..
По искане на жалбоподателя,като свидетел е разпитана В.М..
Допуснати до разпит и разпитани като свидетели са и
служителите на Д“ИТ“-К.А. и Е.И..
Съдът установява следната фактическа обстановка въз
основа на събраните доказателства:
На 08.07.2020год.е извършена проверка от служители на Д“ИТ“,а
имено разпитаните свидетели.Проверката е извършена в Университетска ботаническа
градина“,находяща се в ****,стопанисвана от С.У.“С.К.О.“.
В резултат на изисканите документи и извършената
проверка,служителите на ИТ, достигат до извода,че жалбоподателя,в качеството си
на работодател не е занулил контакт 2 гн.1 и2 и
контакт 3,гн.1 и 2 в стая специалисти в
административната сграда на Университетската ботаническа градина,с което е
създал опасност(риск)от поражение от електрически ток при индиректен
допир.В последствие,проверяващите прием,че нарушението е отстранено.
В предвид изложеното,свидетелката Е.К. съставя Акт за
установяване на административно нарушение№08-001866 на 01.09.2020год.с което
приема,че жалбоподателя е допуснал административно нарушение на чл.197 от
Наредба№7 от 23.09.1999год.за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работно оборудване
В
последствие въз основа на образуваната административна
преписка,административно-наказващия орган издава наказателно постановление№08-001866/329
от 30.10.2020год.с което на жалбоподателя за допуснато административно
нарушение е наложено административно
наказание-Имуществена санкция в размер на 100лева.
При
така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по
отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави
следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
Наказателното постановление е връчено на 17.12.2020г.видно
от завереното копие от пощенска обратна разписка.Жалбата е получена с Рег.№20104606
на 30.12.2020г.в деловодството на възиваемата страна.Жалбата
е подадена по пощата и видно представените от жалбоподателя писмени
доказателства,това е станало на 23.12.2020год.
Спазен е седемдневния срок от съобщението.Жалбата е
подадена в законоустановения срок,и е допустима за разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Директора на Д”ИТ”-гр.Д..
Относно материално-правната и процесуална
законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление.
Наказателното
постановление е съставено за това, че С.У., в качеството му на работодател, не
занулил контакт 2, гн.1 и 2 и контакт 3, гн.1 и 2 в стая ..Специалисти“ в административната сграда
на УБГ Б., с което е създал опасност /риск/ от поражение от електрически ток
при индиректен допир, с което е нарушил чл. 197 от Наредба № 7 от 1999 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване. Наказващият орган е приел, че
нарушението е извършено на 31.07.2020 г.
В
наказателното постановление изрично е посочено, че незануляването на контактите
е установено от изискания и представен по електронна поща на 31.07.2020 г. от
Ръководителя на УБЛГ Б. Протокол № 399 за контрол на импеданса
на контура „фаза-защитен проводник“ и сертификат за контрол № 134 към него.
И в АУАН
и в наказателното постановление е посочено, че проверка на място в УБГ Б. от
инспектори от Д ИТ -Д. е извършена на 08.07.2020 г. При извършване на проверка
на място от служителите на ДИТ Д. на 08.07.2020 г. не е извършвано замерване на
цитираните в акта контакти.
Документ
за последно извършено замерване е изискан от проверяващите едва с емейл от 03.08.2020 г., в който наред с други въпроси по
проверката в т. 4 емейла, се изисква сведение от коя
дата е по следното измерване на зануляването в УБГ - Б. с посочване на номер и
дата на протокола и сертификата и такова сведение е дадено от ръководителя на
УБГ Б. едва на 03.08.2020 г.
Горепосочените
обстоятелства потвърди и разпитаната в о.с.з. на 26.02.2021 г. свидетелка -
актосъставител Е.К.. Св. К. заяви, че в съставения от нея АУАН е прието, че
нарушението е извършено на 31.07.2020 г., тъй като на тази дата бил изпратен по
електронната поща протокола за замерване, съставен през април 2016 г.
Не става
ясно защо и на база на какви доказателства наказващият орган приема, че датата
на нарушението е точно 31.07.2020
г., а не 08.07.2020 г. или 03.08.2020 г., към която дата все още
се е изяснявал въпросът от кога е последното замерване, което нарушава правото
на защита на С.У. .
Не е
извършено, соченото в наказателното постановление, нарушение на чл. 197 от Наредба № 7 /1999
г.- неосигуряване от С.У., като работодател на“ ..работно оборудване, подходящо
за защита на експонираните работещи срещу риск от директен или индиректен
контакт с електрически ток“.
Изводът
за нарушаване на разпоредбата на чл.197 от Наредба № 7/ 1999 г. е извършен
единствено на база на цитирания в акта Протокол № 399 за контрол на импеданса на контура ,.фаза-защитен проводник“ и сертификат
за контрол № 134 към него.
Административно
- наказващият орган е приел, че след като последното измерване е било с
Протокол № 399/05.04.2016 г., то С.У. не е изпълнил задължението си като работодател
да осигури работно оборудване, подходящо за защита на експонираните работещи
срещу риск от директен или индиректен контакт с електрически ток и на практика
е приравнил липсата на по — актуален протокол и сертификат за измервания с
нарушение на чл. 197 от Наредба № 7 / 1999 г.
Фактът,
че последният протокол за замервания и сертификат към него са от април 2016 г.
не означава, че към 31.07.2020 г. е имало необезопасени контакти в УБГ Б. и
едното обстоятелство нито доказва, нито следва от другото.
От
показанията на св. М. и от представените по делото документи - декларация от
длъжностното лице по чл. 403а от КТ- В.М. от 31.08.2020 г., длъжностна
характеристика на длъжността „Работник по поддръжка”, трудови договори - 2 бр.
на В.З., заповед за прекратяване на трудово правоотношение и документ, доказващ
квалификацията на В.З. за работа с ел. инсталации, от които е видно, че
обезопасяването на посочените в АУАН контакти е извършено още през 2016 г. от
правоспособно за тази дейност лице.
Фактът,
че към датата, на която се твърди да е извършено нарушението - 31.07.2020 г.,
контактите са били обезопасени се доказва и от извършеното замерване на
11.08.2020 г. и съставяне на Протокол № 083-15-01 от 11.08.2020 г. и сертификат
за контрол 083/15 от 11.08.2020 г. от „Фактор 2010“ ЕООД. Дружеството,
съставило протокола не е извършило зануляване на 11.08.2020 г., а е констатирало
вече извършено такова към датата на замерванията и е установило, че проверената
електрическа инсталация в сградата на администрацията на УБГ Б., включително
посочените в АУАН, като необезопасени контакти, отговаря на нормативно
установените изисквания за безопасност. Измерването е направено от
сертифицирана от БСА лаборатория, в рамките на законоустановения петгодишен
срок след предходните.
Предвид
гореизложеното и с оглед допълнително представяните документи по електронната
поща на служителите от ДИТ - Д. на 03.08., 18.08. и на 31.08.2020 г., нито
датата, нито фактът на самото нарушение са безспорно установени, тъй като не се
подкрепят от доказателствата към административно- наказателната преписка.
С оглед изложеното,съдът счита,че процесното
обжалвано наказателно постановление,следва да бъде отменено изцяло,като
незаконосъобразно,тъй като според събраните доказателства не се доказва по
категоричен начин,че жалбоподателя е допуснал административното
нарушение,описано в наказателното постановление.
Жалбоподателят не претендира
направени деловодни разноски.Възиваемата страна,чрез
своя процесуален представител претендира заплащане на юристконсултско
възнаграждение.
С оглед
изхода на делото и извода на съда за отмяна на наказателното постановление,не
следва да се присъждат в полза на възиваемата страна
деловодни разноски,под формата на юристконултско
възнаграждение.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №08-001866/329 от 30.10.2020г.
на Директора на Д“ИТ“-гр.Д.,с което за констатирано на 08.07.2020год. стая
„специалисти“ в административната сграда на Университетска ботаническа градина,находяща се в ****,Д.ка област,административно
нарушение на чл.197 от от Наредба № 7 от 1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване , на С.У. „С.К.О.”,****,представлявано от Ректора проф.дфн
А.Г.Г., е
наложено административно наказание,а именно Имуществена санкция в размер на 100лв.(сто лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Д. в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :