Р
Е Ш Е Н И Е № 59
Гр. Сливен, 23.03.2020
г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Ваня Костова, като
разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 453 по
описа на Административен съд гр. Сливен за 2019 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба от „МП Ленд“ ЕООД, ЕИК ………………., със седалище и
адрес на управление гр. К., ул. „И.“ № … ет. …, пр. от С.П.С. срещу Заповед №
03-РД/3847/10.09.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е
прието за неоснователно възражението на дружеството по процедура BG06RDNP001-19.063, проведена от МИГ „Котел, Сунгурларе и
Върбица“.
В жалбата са
изложени доводи за материална незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди се, че по
подадено заявление за подпомагане комисията за подбор на проектни предложения
от МИГ „Котел, Сунгурларе и Върбица“ отхвърлила проектното предложение на „МП
Ленд“ ЕООД с мотив, че след извършени проверки установила, че част от
землищата, в които ще се използва земеделската техника от дружеството, попадат
в обхвата на Натура 2000, във връзка с което представеното принципно становище
на РИОСВ не било прието като релевантен документ. Жалбоподателят се позовава на
становище изх. № 04-00-3055/22.04.2015 г. на МОСВ, съгласно което МЗХ било
информирано, че дейността по закупуване на земеделска техника по подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка
4 „Инвестиции в материални активи“ не попада в обхвата на Приложение № 1 и
Приложение № 2 на ЗООС, както и че същата не може да бъде определена като
инвестиционно предложение по смисъла на § 1 т. 17 от ДР на ЗООС. Предвид това
нямало основание да се изискват и провеждат процедури по реда на глава шеста от
ЗООС за тези намерения. В становището било изложено още, че дейностите по
закупуване на земеделска техника по подмярка 4.1. не
могат да бъдат отнесени към понятията план, програма, проект или инвестиционно
предложение, поради което и не попадат под разпоредбите на чл. 31 ал. 1 от
Закона за биологичното разнообразие, респ. на Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимост на планове, програми и проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони и
не подлежат на процедиране по нея. Твърди, че въпреки разпоредбите на
действащата нормативна уредба и дадените допълнителни насоки в цитираното
становище, комисията за подбор не приела последното и отхвърлила проектното
предложение на оспорващото дружество. Моли съда да отмени атакувания
административен акт като незаконосъобразен с произтичащите от това последици.
В открито съдебно
заседание оспорващият, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява. В писмено становище поддържа жалбата и моли съда да я уважи, с
претенция за разноски.
В открито съдебно
заседание административният орган – Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, редовно
призован, не се явява и не се представлява. В
писмено становище оспорва жабата и моли съда да
отхвърли същата.
Въз основа на всички
събрани по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Оспорващото
дружество „МП Ленд“ ЕООД било регистрирано в МЗХ като земеделски производител с
УИН 88350 на 23.10.2018 г. с място на дейност землища на с. Дъбовица, с. Скала,
с. Садово, с. Бероново, с. Аспарухово, с. Сърнево, с. Крушово, с. Драгово, с.
Медвен и с. Жеравна. На 31.07.2019 г. СНЦ „МИГ -Котел, Сунгурларе и Върбица“
публикувало обява за прием на проектни предложения за кандидатстване за
подпомагане, с утвърдени Условия за кандидатстване по процедура BG06RDNP001-19.063.
Дружеството подало заявление за
подпомагане в ИСУН 2020 по процедура BG06RDNP001-19.063 СНЦ „МИГ - Котел,
Сунгурларе и Върбица“, с посочени следните данни за проектното предложение: място
на извършване – с. Бероново, с. Дъбовица, с. Медвен и с. Жеравна, с цел –
закупуване на земеделска техника за отглеждане и прибиране на био сено –
люцерна и ливади с общ размер на разходите по проекта – 139 900,00 лева,
общ размер на финансовата помощ – 69 950,00 лв., без междинно плащане. Съгласно
изискванията по процедурата, към проектните предложения се изисквало решение за
преценка на необходимост от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда/решение за преценяване на необходимостта от извършване на
екологична оценка/решение за преценка на вероятната степен на значително
отрицателно въздействие/решение по оценка за съвместимостта /писмо/
разрешително от компетентния орган по околна среда (РИОСВ/МОСВ/Басейнова дирекция), издадени по реда на Закона за опазване
на околната среда, Закона за биологичното разнообразие и/или Закона за водите. При
прегледа на внесеното от „МП Ленд“ ЕООД проектно предложение от Комисията за
подбор на проектни предложения (КППП) при СНЦ „МИГ – Котел, Сунгурларе и
Върбица“, било констатирано, че кандидатът не е представил изискуеми по
процедурата документи, измежду които решение за преценка на необходимост от
извършване на оценка на въздействието върху околната среда/решение за
преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка/решение за
преценка на вероятната степен на значително отрицателно въздействие/решение по
оценка за съвместимостта /писмо/ разрешително от компетентния орган по околна
среда (РИОСВ/МОСВ/Басейнова дирекция), издадени по
реда на Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното
разнообразие и/или Закона за водите. С писмо изх. № 64/30.11.2018 г. „МП Ленд“
ЕООД било уведомено за констатираната нередовност и било приканено да отстрани
същата в 7 – дневен срок. Дружеството представило такива, както и становище на
МОСВ, обективирано в писмо изх. № 04-00-3055/22.04.2015 г., адресирано до
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ и РИОСВ в страната, съгласно което,
дейността по закупуване земеделска техника не попада в обхвата на Приложение №
1 и Приложение № 2 на ЗООС, като същата не може да се определи и като
инвестиционно предложение по смисъла на § 1 т. 17 от ДР на ЗООС, в която връзка
няма основание да се изискват и провеждат процедури по глава шеста от ЗООС.
Заявено е още, че това е принципно становище на министерството.
На 25.09.2018 г.
било проведено заседание на ОС на СНЦ „МИГ – Котел, Сунгурларе и Върбица“, като
съобразно Протокол № 4, обективиращ резултатите от
същото, утвърдени били оценители, участващи в КППП по процедурата. На
14.12.2018 г. председателят на УС на СНЦ „МИГ – Котел, Сунгурларе и Върбица“
постановил отказ за финансиране на заявлението за подпомагане на „МП Ленд“
ЕООД, като неотговарящо на критерий № 7, а именно: непредставяне на решение за
преценка на необходимост от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда/решение за преценяване на необходимостта от извършване на
екологична оценка/решение за преценка на вероятната степен на значително
отрицателно въздействие/решение по оценка за съвместимостта /писмо/
разрешително от компетентния орган по околна среда (РИОСВ/МОСВ/Басейнова дирекция), издадени по реда на Закона за опазване
на околната среда, Закона за биологичното разнообразие и/или Закона за водите.
Съобразно мотивите в тази заповед, на дружеството е дадена възможност да
представи такова, но същото не е изпълнило поставеното му изискване. Актът бил
сведен до знанието на кандидата с Уведомително писмо за отказ № 4.1-5 изх. №
75/17.12.2018 г. Представляващият „МП Ленд“ ЕООД подал срещу този отказ Възражение вх. № 02-2600/6811/27.12.2018 г. до изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, в което заявил неправомерност на отказа, тъй като
от РИОСВ му било заявено, че не е необходимо становище за закупуване на
земеделска техника (трактор), а вместо това му било дадено принципното
становище, цитирано по – горе.
С Уведомително
писмо изх. № 01-6300/751/29.07.2019 г. за предоставяне на разяснения и/или
информация по проведена процедура за подбор на проектни предложения с код в
ИСУН BG06RDNP001-19.063-S1 ДФ „Земеделие“
уведомило СНЦ „МИГ – Котел, Сунгурларе и Върбица“ за установени при проверката
на проведената процедура липси/нередовности на
документи, непълноти и неясноти, като във връзка с постъпилите възражения било
указано, че принципното становище на МОСВ от 22.04.2015 г. е взето предвид от
оценителите, но същите указват, че в него не са засегнати земеделските площи,
които ще бъдат обработвани с техниката – обект на инвестицията и съответно –
възникват въпрос в кой нормативен документ земеделската техника е обвързана с
конкретна земя като местонахождение. В тази връзка били изискани обяснителни
записки от оценителите. Съгласно Обяснителна записка от секретаря на КППП, по
констатация № 8, е прието решение на КППП, както следва: за проектни
предложения с непредставено решение за преценка на необходимост от извършване
на оценка на въздействието върху околната среда/решение за преценяване на
необходимостта от извършване на екологична оценка/решение за преценка на
вероятната степен на значително отрицателно въздействие/решение по оценка за
съвместимостта /писмо/ разрешително от компетентния орган по околна среда
(РИОСВ/МОСВ/Басейнова дирекция), издадени по реда на
Закона за опазване на околната среда, Закона за биологичното разнообразие и/или
Закона за водите, да се извърши служебна проверка в Регистъра на защитените
зони от Натура 2000 – Информационна система за защитени зони от екологична
мрежа Натура 2000. Съобразно Решение № 7 на КППП, прието било проектните предложения,
чиито дейности са свързани със закупуване на земеделска техника и конкретните
имоти попадат в обхвата на Натура 2000, задължително да представят изискуемото
решение (посочено по – горе). Съгласно обяснителните записки, изготвени от
оценителите към КППП, относно уведомление за инвестиционно предложение за
закупуване на земеделска техника по мярка 4.1. от един от кандидатите, РИОСВ
дава следното становище: „Инвестиционното предложение е в обхвата на чл. 31 от
Закона за биологичното разнообразие и чл. 2 ал. 2 от Наредбата за условията и
реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони.
Постъпилото уведомление за горепосоченото инвестиционно предложение може да
бъде прието като уведомление по приложение № 1 към чл. 10 ал. 1 от същата. На
основание чл. 2 ал. 2 он Наредбата за ОС, преценката
на компетентния орган за инвестиционното предложение е, че не е необходимо
провеждане на процедура по реда на глава шеста от Наредбата за ОС“.
Със Заповед №
03-РД/3874/10.09.2019 г. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ одобрил като
законосъобразно проведена процедурата за подбор на проектни предложения от МИГ
„Котел, Сунгурларе и Върбица“, както следва: одобрени проекти: „М. 78“ ЕООД, ЗП
Х. Д. М.; отхвърлени проекти: ЗП Н. С. М., ЗП М. Р. Р., „МП Ленд“
ЕООД, А. А. А., А. Х. Ч., Н. С. М. и ЕГ „Г. - З. Г.“.
С цитираната заповед не било допуснато до разглеждане възражението на „МП Ленд“
ЕООД и потвърдено решението на КППП по оценителна сесия в ИСУН с код BG06RDNP001-19.063-S1. Заповедта била връчена на нейните
адресати, като препис от същата бил изпратен и на настоящия оспорващ с писмо
изх. № 02-2600/6811/02.10.2019 г.
По делото е
извършена и приета като неоспорена съдебно – техническа експертиза, която съдът
кредитира като изготвена компетентно и безпристрастно и съответна на останалия,
събран по делото доказателствен материал. Съгласно заключението на експерта, в
МИГ „Котел, Сунгурларе и Върбица“ са приети и разгледани общо 8 заявления, като
след тяхното разглеждане, 6 са отхвърлени, а две – одобрени, като всички
заявления са за закупуване на земеделска техника. Одобрените заявления са на „М.
78“ ЕООД и на ЗП Х. Д. М., като инвестиционното предложение на цитираното
дружество е свързано с обработка на земи в землищата на с. Жеравна, с. Нейково
и гр. Котел, попадащи в границите на Натура 2000; комисията е изискала и
дружеството е представило писмо от РИОСВ – Стара Загора от 01.11.2018 г., в
което са описани конкретните имоти и техниката, с която ще се обработват.
Земеделските парцели, посочени в инвестиционното предложение на ЗП Х. Д. М. не
попадат в обхвата на Натура 2000, а в своето заявление тя е представила само
принципното становище на МОСВ. Съгласно заключението, за процесния период в МИГ
„Котел, Сунгурларе и Върбица“ няма подадени и съответно – одобрени заявления по
подмярка 4.1. „Инвестиции в земеделски стопанства“,
чиито земи по регистрационни карти на земеделски производители – кандидати
попадат в обхвата на защитените зони от екологична мрежа Натура 2000, без
представяне на решения за ОВОС, само на принципно становище от МОСВ. Според
експертното заключение, по подмярка 4.1. дружеството
„МП Ленд“ ЕООД е посочило земеделски парцели, които ще бъдат обработвани със
закупената по проекта земеделска техника, площта на тези парцели, попадаща в
границите на защитените зони от екологична мрежа „Натура 2000“ е от 273,3971
ха. Според приложението към експертизата, това са следните земеделски площи: в ЕКАТТЕ
№ 03959 в землище на с. Бероново парцели с площ, попадаща в Натура 2000 от
36.7808 ха; в ЕКАТТЕ № 65111 в землище на с. Садово – парцели, попадащ с целите
си площи от 159.5159 ха в Натура 2000 и в ЕКАТТЕ № 83137 в землище на с.
Дъбовица – парцели с площи от 77.1042 ха и площи, попадащи в Натура 2000 от
77.1004 ха. Според експертното заключение, землището на с. Бероново и заявените
парцели частично попадат в границите на защитените зони екологична мрежа
„Натура 2000“, а землищата на с. Садово и с. Дъбовица попадат изцяло в
границите на Натура 2000.
Въз основа на така
изградената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК
преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. Разгледана по същество, същата се преценява като неоснователна
и следва да бъде отхвърлена. Съображенията на съда в тази насока са следните:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен административен орган – Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“, действащ при наличие на материална и персонална
компетентност. Съгласно чл. 20а ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор
на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция (РА) и като такъв
организира, ръководи нейната дейност и я представлява. Съгласно чл. 60 ал. 5 от
относимата към процесния случай Наредба №
22/14.12.2015 г. за прилагане на подмярка 19.2
„Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно
развитие“ на мярка 19 „Водено от общностите местно развитие“ от ПРСР за периода
2014-2020 г., За одобрените със заповед на изпълнителния директор на ДФЗ
процедури на МИГ за избор на проектни предложения ДФЗ прави окончателна
проверка за допустимост и за съответствие на предложените за финансиране
проектни предложения към съответния подбор към стратегия за ВОМР, с
европейското право и националните правила, ПРСР 2014 – 2020 г. и със
стратегията за ВОМР, с правилата за държавни помощи, включително извършва
проверка за двойно финансиране, за основателност на предложените за финансиране
разходи и други в срок до 1 месец след приключване на проверката по ал. 1. Това
мотивира съда да приеме, че атакуваната в производството административна
заповед е валидна, като издадена от материално и персонално компетентен орган и
в предписаната от закона предметна форма и съдържание. Освен валидна, същата се
преценява от настоящата съдебна инстанция и като постановена при спазване на
всички съществени административнопроизводствени
правила. Процедурните изисквания за провеждане на процедури за подбор на
проекти по реда на Наредба № 22/14.12.2015 г. са регламентирани в глава
четвърта „Условия и ред за предоставяне на финансова помощ от ЕЗФЗСР по
стратегиите за ВОМР и в разглеждания случай те са спазени. Съобразно чл. 46 от
Наредбата, колективният управителен орган на МИГ одобрява обява за прием на
проектни предложения и насоки и образци на съответните документи, като с оглед
ал. 3, обявата следва да съдържа като минимум: наименование на мярката от
стратегията за ВОМР; допустими кандидати; допустими дейности; период за прием и
място на подаване на проектните предложения; бюджет на приема; минимален и
максимален размер на финансовата помощ; критерии за избор на проектни
предложения и тяхната тежест; лице за контакт и начин на подаване на проектни
предложения. Видно от представената административна преписка, това изискване е
спазено от МИГ „Котел, Сунгурларе и Върбица“. В случая проектът на процедура е
подготвен по реда на чл. 46а от Наредбата, спазен е и редът по чл. 48 при
подбора и одобрение на проектните предложения, като са определени и (съобразно
изискванията на чл. 51) външните експерти – оценители. От преписката се
установява и прилагане на чл. 60 от Наредбата, като ДФ „Земеделие“ след
извършена проверка е изискал от настоящата МИГ отстраняване на неясноти в
процедурата, както и е изискал от дружеството – жалбоподател „МП Ленд“ ЕООД по
реда на чл. 60 ал. 6 от Наредбата да представи допълнителни документи, измежду
които и изискуемото, съобразно проекта, решение за ОВОС. На настоящия оспорващ,
при спазване на нормативните изисквания е дадена възможност да отстрани нередовностите в подаденото проектно предложение, но
указанието на УО не е изпълнено. При изложените съображения настоящият съдебен
състав намира, че оспорената заповед е както валидна, така и процесуално
законосъобразна. Освен като постановена при спазване на всички съществени административнопроизводствени правила, атакуваната заповед
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ се преценява от съда и като
издадена при спазване на всички относими материалноправни норми, при следните съображения:
Както се отбеляза
по – горе, компетентният колективен орган за определяне на критериите за избор
на проектни предложения е съответната КППП на МИГ, които критерии са неотменима
част от проектното предложение и последното следва да отговаря на поставените
изисквания. В случая в проектната документация е поставено изискване за представяне
към предложението на решение за преценяване на необходимостта от извършване на
ОВОС досежно земеделските площи на кандидата, попадащи в защитена зона „Натура
2000“, което условие настоящият оспорващ не е изпълнил, въпреки повторно
дадената му такава възможност. Вместо това, същият се е позовал на писмено
„принципно“ становище от МОСВ, но същото от една страна не съставлява
изискуемото като форма, специфика, конкретика и издател решение, а от друга е
документ, съставен три години преди провеждането на процесната процедура. Видно
е от административната преписка, в частност – от обяснителните записки на
оценителите, а и се установява от приетата по делото съдебно – техническа
експертиза, че такова решение се поставя като изискване с оглед наличието на
обработвани от кандидата земеделски площи, попадащи в обхвата на Натура 2000,
декларирани пред настоящия колективен орган във връзка с проектното
предложение. Съгласно мотивите на административния орган, във връзка с липсата
на представено решение в случая са извършвани допълнителни справки в Регистъра
на защитените зони Натура 2000, като за оспорващото дружество е установено, че
част от землищата, където ще се ползва земеделската техника, предвидена за
закупуване по проекта, попадат в обхвата на Натура 2000. Така възприетото от
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ с процесния административен акт се
потвърждава и от изготвеното по делото и прието като неоспорено експертно
заключение на съдебно – техническата експертиза. Видно е от приложената към
заключението таблица на използваните парцели, че от декларираните в проектното
предложение от „МП Ленд“ ЕООД земеделски площи, които ще се обработват с
проектираната за закупуване по мярката земеделска техника, площи от 273.3971 ха
попадат в границите на защитените зони екологична мрежа „Натура 2000“. Според
заключението на вещото лице, в чиято компетентност и безпристрастност съдът
няма основание да се съмнява, в ЕКАТТЕ № 03959 в землище на с. Бероново парцели
с площ, попадаща в Натура 2000 от 36.7808 ха; в ЕКАТТЕ № 65111 в землище на с.
Садово – парцели, попадащ с целите си площи от 159.5159 ха в Натура 2000 и в
ЕКАТТЕ № 83137 в землище на с. Дъбовица – парцели с площи от 77.1042 ха и
площи, попадащи в Натура 2000 от 77.1004 ха. Експертът заявява, че землището на с. Бероново и заявените парцели
частично попадат в границите на защитените зони екологична мрежа „Натура 2000“,
а землищата на с. Садово и с. Дъбовица попадат изцяло в границите на Натура
2000. Представеното от оспорващото дружество принципно становище от МОСВ няма вида,
характера и не съдържа необходимата в конкретика информация на изискуемото по
Критерий 7 от проектната документация решение.
Изложеното мотивира
настоящия съдебен състав да приеме, че процесната Заповед №
03-РД/3847/10.09.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е
прието за неоснователно възражението на дружеството по процедура
BG06RDNP001-19.063, проведена от МИГ „Котел, Сунгурларе и Върбица“ е издадена
от компетентен орган, в същата са посочени фактическите и правни основания за
нейното постановяване, както и при издаването ѝ са спазени всички
съществени административнопроизводствени правила и относимите и приложими материалноправни
норми. Това налага извода за материална и процесуална законосъобразност на
оспорения административен акт и неоснователност на подадената жалба.
С оглед изхода на
спора, неоснователна се явява претенцията на оспорващата страна за присъждане
на сторените по делото разноски.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 172 ал. 2 пр. последно от АПК, Административен съд - Сливен
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„МП Ленд“ ЕООД, ЕИК ………., със седалище и адрес на
управление гр. К., ул. „И.“ № … ет. …, пр. от С.П.С. срещу Заповед №
03-РД/3847/10.09.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с която е
прието за неоснователно възражението на дружеството по процедура
BG06RDNP001-19.063, проведена от МИГ „Котел, Сунгурларе и Върбица“.
Решението може да
се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: