№ 8534
гр. София, 11.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110142350 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове, с правно основание чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът ЗАД „Армеец“АД, ЕИК: ********* твърди, че на 11.01.2019г. в гр. София
на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „ БМВ Х5“
,с рег. № „СВ2272ВВ“ като без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите
участници в движението, предприел маневра и се ударил в задната част на л.а. „Мазда 5“ с
рег. № „СА3842НВ“.
За л.а. „Мазда 5“ с рег. № „СА3842НВ“ към датата на ПТП съществувала валидна
имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а гражданската отговорност на
автомобилистите за „ БМВ Х5“ с рег. № СВ2272ВВ“ била застрахована при ответника.
Ищецът обезщетил застрахованото лице за нанесените щети на увредения л.а.
„Мазда 5“ с рег. № „СА3842НВ“ като възложило отремонтирането на МПС на сервиз
„Амарант 2003“ ООД и изплатило застрахователно обезщетение в размер на 967,98 лв. и с
оглед на заявената си регресна претенция поканил ответника да му възстанови изплатеното
обезщетение в размер от 982,98 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Ответникът
отказал да изплати претендираната сума по регресната щета.
Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 982,98 лв.,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция с включени ликвидационни разноски, сумата от 215,00 лв. – законна лихва за
забава, считано от 17.05.2019 г. – датата на получаване на отказа за изплащане на
регресното вземане до датата на подаване на исковата молба – 19.07.2021 г., ведно със
законната лихва от 19.07.2021 г. до окончателното плащане. Претендира съдебни и
деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
автотехническа експертиза, със задали посочени в исковата молба.
Иска допускането на свидетел при режим на призоваване.
Моли съда, на основание чл.190 от ГПК да задължи ответника да представи
застрахователна полица.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, оспорва исковата молба с отговор в
срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданско отговорност“ по отношение на л.а. „ БМВ Х5“ с рег. №
1
СВ2272ВВ“. Оспорва истинността на механизма на описаното ПТП, оспорва то да е станало
по вината и противоправното поведение на Лиана Красимирова Николова. Оспорва неин
принос за настъпване на ПТП. Оспорва представения двустранен констативен протокол за
ПТП изцяло, както и в частта „забележка“. Иска да бъде открито производство по чл. 193
ГПК за оспорване на документа. Застрахователното събитие било настъпило изцяло по вина
и противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца л.а. „Мазда 5“ с рег. №
СА3842НВ“. Бил извършил нарушение на чл. 25 ЗДвП като бил предприел изпреварване без
да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението. Вместо да
подаде звуков сигнал при лекото забавяне при потегляне на л.а. „ БМВ Х5“ с рег. №
СВ2272ВВ“, водачът на л.а. „Мазда 5“ с рег. № СА3842НВ“ предприел изпреварване на
кръстовище като същевременно не бил осигурил достатъчно дистанция. Евентуално,
доколкото се установи вина за ПТП-то на Лиана Красимирова Николова (водач на л.а. „
БМВ Х5“ с рег. № СВ2272ВВ“), твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на
л.а. „Мазда 5“ с рег. № „СА3842НВ“. Оспорва към момента на сключване на застраховката
л.а. „Мазда 5“ с рег. № „СА3842НВ“ да е било в добро състояние и без щети. Твърди, че
ищцовата претенция касае стари неотремонтирани уреждания на МПС. Оспорва иска по
размер. Претендираната сума не отговаряла на действителната стойност на причинените
щети. Оспорва изцяло претенцията за присъждане на разноски за определяне на щетата, тъй
като не били представени доказателства за заплащане на такива разноски. Оспорва
претенцията за мораторна лихва като недължима, поради недължимост на главното вземане.
Претендира съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.
Иска допускането на разпит на свидетел. Формулира въпроси към съдебно-
автотехническа експертиза
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие, в
резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото
застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова , както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже възраженията си за
изключителна вина и съпричиняване на вредоносния резултат.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 11.01.2019г. в гр. София на бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ е
настъпило ПТП л.а. „ БМВ Х5“ с рег. № СВ2272ВВ“ и л.а. „Мазда 5“ с рег. № „СА3842НВ“.
НЕ е спорно, че за л.а. „Мазда 5“ с рег. № „СА3842НВ“ към датата на ПТП е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а че за л.а. „ БМВ Х5“ с
рег. № „СВ2272ВВ“, към датата на ПТП, е съществувала валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника.
Спорно е дали причинените имуществени вреди са пряка и непосредствена
последица от настъпилото ПТП, вината на водача, застрахован по задължителна
2
застраховка ГО при ответника, както и какъв е техният действителен размер.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде допуснат до разпит поисканият от ищеца свидетел при режим на
призоваване.
Следва да се допуснат до разпит поисканият от ответника свидетел при режим на
призоваване.
Не следва да бъде уважение искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи полицата „Гражданска отговорност“, доколкото въпросният документ не касае
спорно по делото обстоятелство.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението във
връзка с направеното искане по чл. 193 ГПК да уточни какво оспорва по отношение на
двустранния констативен протокол за ПТП - съдържанието или подписите или и двете.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева,от които 200лв.
вносими от ищеца ,а 200лв.,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – Даниел Данчев Леков, ЕГН : **********,с адрес
за призоваване в гр. София, жк. „Христо Смирненски“ бл. 16, ет. 13, ап. 61, за доказването
на настъпването на процесното произшествие – механизъм на ПТП, вина за настъпване на
ПТП, вреди. Да се направи справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля в случай, че
не бъде открит на посочения от ищеца адрес и същият да бъде призован от тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 15лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Лиана Красимирова Николова , родена
на 22.11.1999 г., с адрес за призоваване: в гр. София, жк.. „Дружба 2“, бл. 417, вх. „Б“, ет.2,
ап. 31, телефон: ********** за доказването на настъпването на процесното произшествие –
механизъм на ПТП. Да се направи справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля в
случай, че не бъде открит на посочения от ищеца адрес или телефон и същият да бъде
призован от тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 15лв., вносим от ответника в тридневен срок от
3
съобщението по сметка на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица като не необходимо.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 03.02.2022год. в 10,00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4