Определение по дело №450/2012 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по субективно съединени искове с правно основание чл.60ал.2 ЗКИ във връзка с чл.432ал.1 ТЗ.

ИЩЕЦЪТ “. Б.АДгр.С.,ЕИК****,П. от изпълнителните директори П. Н. Д. и Д. Б. Ш.,чрез пълномощника адв.Д. М.,първоначално е предявил иск с правно основание чл.422ал.1 ГПК-да се признае за установено,че “. Б.АДгр.С.,като кредитодател има изискуемо вземане срещу “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,като кредитополучател,С. Х. Х.,ЕГН* и Х. С. Х.,ЕГН*,като солидарни длъжници,съгласно договор за банков продукт „Б. р.л.-п.“№BL7411/19.VІІ.2011год.,ведно с прилежащи към него приложение от 19.VІІ.2007год.,анекс№1/30.ІІІ.2009год.,анекс№2/17.V.2010год. и анекс№3/10.ІХ.2012год.,в размер на 107 149лв.,от които:96 229.34лв. главница от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,10 312.63лв. договорни лихви от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. и 607.03лв. банкови такси от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 23.Х.2013год. до окончателното и изплащане и 3 968.77лв. съдебни разноски,за което е издадена заповед за изпълнение на парично вземане по чл.417 ГПК №233/25.Х.2013год. по ч.гр.д.№375/2013год. на ЗРС и издаден изпълнителен лист на 25.Х.2013год.,като му се присъдят и съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,включително за адвокатско възнаграждение.След като с влязлото в сила определение№955/6.VІІІ.2014год. по В.ч.гр.д.№298/2014год. на Смолянски окръжен съд е отменено разпореждане от 25.Х.2013год. по ч.гр.д.№375/2013год. на ЗРС,с което е допуснато незабавно изпълнение на заповед№233/25.Х.2013год. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и вместо това е оставена без уважение молбата на „Ю. Б.АДгр.С.,ЕИК**** за допускане на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист срещу длъжника “.-2. С. Х.,представляван от С. Х. Х.,и срещу солидарните длъжници С. Х. Х. и Х. С. Х.,за сумата 96 229.34лв.-главница за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,ведно със законната лихва върху същата,считано от 23.Х.2013год. до окончателното изплащане на вземането,сумата 10 312.63лв.,съставляваща договорна лихва за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,сумата 607.03лв.,представляваща банкови такси,както и разноски в размер на 3 968.77лв.,от които 2 142.98лв. ДТ и 1 825.79лв. адвокатско възнаграждение,като е обезсилен издадения въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение№233/25.Х.2013год. по ч.гр.д.№375/2013год. на ЗРС в полза на “. Б.АДгр.С. изпълнителен лист,ищецът има правен интерес да направи изменение на предявения иск по чл.422 ГПК.Ето защо и на основание чл.214 ГПК ищецът е направил изменение на предявените искове,като моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да осъди ответниците “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,представляван от С. Х. Х.,като кредитополучател,С. Х. Х.,ЕГН* и Х. С. Х.,ЕГН*,и двамата от гр.З.,ул.”. С.№30,като солидарни длъжници да заплатят солидарно на “. Б.АДгр.С.,ЕИК****,като кредитодател,съгласно договор за банков кредит продукт „Б. р. .-п.“№BL7411/19.VІІ.2011год.,ведно с прилежащи към него приложение от 19.VІІ.2007год.,анекс№1/30.ІІІ.2009год.,анекс№2/17.V.2010год. и анекс№3/10.ІХ.2012год.,общо сума в размер на 107 149лв.,от които:96 229.34лв. главница,дължима за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,ведно с договорни лихви в размер на 10 312.63лв. за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. и 607.03лв. банкови такси за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 23.Х.2013год. до окончателното и изплащане,като му се присъдят и направените в настоящето производство съдебни разноски,съгласно списъка по чл.80 ГПК.Ищецът твърди в исковата молба,че на 19.VІІ.2007год. „Българска пощенска банкаАД/сегашно наименование “. Б.АДгр.С./ е сключила с ответника “.-2. С. Х.гр.З.,като кредитополучател договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год. за сумата 80 000лв. за посрещане на краткосрочни оборотни нужди.Крайният срок за издължаване на сумите по кредита е 120месеца,считано от датата на откриване на заемна сметка по кредита.Дължимата годишна лихва по кредита включва действащия БЛП за малки фирми/БЛПМФ/ за лева,обявен от Банката и намален с 0.5 пункта.Към датата на подписване на договора БЛПМФ за лева е 10%.Дължимата от кредитополучателя годишна лихва се начислява ежемесечно и е платима на 21 число на всеки месец след датата на откриване на заемната сметка.При просрочие на дължими погасителни вноски,както и предсрочна изискуемост на кредита дължимата лихва се увеличава с неустойка за просрочие на главницата в размер на 10 пункта.Кредитополучателят е длъжен да заплаща на Банката такса одобрение в размер на 1% върху размера на кредита,но не по-малко от 200лв.В началото на всяка следваща година,считано от датата на откриване на заемната сметка по кредита се заплаща еднократно такса подновяване в размер на 1% върху размера на подновения кредит,но не по-малко от 100лв.Кредитополучателят дължи и комисионна за ангажимент в размер на 1% годишно от заемната сметка по кредита,която се дължи за периода от откриване на заемната сметка по кредита до крайния срок за усвояването,начислява се месечно и е платима в края на съответния календарен месец.Съгласно чл.25б.“в“ във връзка с чл.24б.“г“ от договора при неизпълнение от кредитополучателя на което и да е договорно задължение,включително и при невнасяне на дължима вноска по главница и /или лихви,Банката има право да направи кредита предсрочно и изцяло изискуем и да удовлетвори вземанията си чрез принудително изпълнение по установения от закона ред.От приложението към договора за банков кредит се удостоверява,че заемната сметка е открита на 8.VІІІ.2007год.С анекс№1/30.ІІІ.2009год. страните са намалили размера на кредита,до размера на усвоените суми от кредитния лимит към същата дата,въвели са облекчен ред за погасяване на съществуващите вземания за срок от 12месеца,считано от датата на влизане в сила на анекса.През периода на облекчено погасяване на кредита,кредитополучателят се е задължил ежемесечно да заплаща на банката сума в размер на 550лв.Натрупаните през периода на облекчено погасяване на кредита лихви се дължат изцяло на датата на последното месечно плащане,когато изтича периода на облекчено погасяване на кредита.В случай,че кредитополучателят не плати сумите в уговорените срокове и в пълен размер,Банката има право да преоформи цялата натрупана сума,чрез прибавянето и към редовната главница по кредита,за което кредитополучателят я е упълномощил с анекса.С анекс№2/17.V.2010год. страните предоговарят съществуващите задължения на кредитополучателя към датата на анекса,като общия размер на дълга към тази дата е 87 481.37лв.Дългът се разделя условно на две части,всяка от които да бъде погасявана съгласно общ погасителен план,неразделна част от анекса.Страните въвеждат облекчен ред за погасяване на дълга,като дългът по част А се погасява облекчено в срок от 24месеца,считано от 21 число след датата на преоформяне,на равни месечни анюитетни погасителни вноски в размер съгласно погасителния план.Срокът за погасяване на дълга по част А е до 8.VІІІ.2017год.Страните въвеждат гратисен период за заплащане на сумите по част Б на дълга,с продължителност 24месеца,през който период кредитополучателят и солидарните длъжници нямат задължение за заплащане на суми по част Б от дълга.При просрочие на която и да е погасителна вноска и по двете части на дълга,както и при предсрочна изискуемост,дължимата лихва се увеличава автоматично с неустойка за просрочие в размер на 10 пункта.На основание чл.101 ЗЗД като солидарни съдлъжници на кредитополучателя по договора за банков кредит встъпват С. Х. Х.,ЕГН* и К. Т. Х.,ЕГН*,които са заявили,че са съгласни с всички условия на договора за банков кредит и анексите към него,които произтичат от задълженията,в които встъпват.С анекс№3/10.ІХ.2012год. Банката и съдлъжниците се съгласяват да предоговорят остатъчния дълг по кредита към датата на сключване на анекса по реда и спазването на договорените условия.С този анекс срокът за погасяване на кредита се удължава до 21.VІІІ.2022год.Страните се съгласяват,оставащата сума за просрочие към датата на анекса,като главница и лихви,да се преоформи служебно чрез натрупване към редовната главница,като общият размер на дълга по договора за кредит включва главница в размер на 90 462.06лв.,всички просрочени главници и лихви по кредита към датата на подписване на анекса в размер на 7 142.63лв.,всички дължими такси,комисионни,застрахователни премии и други разноски в размер на 197.90лв.Договорено е кредитополучателят да погасява остатъка по редовната главница на кредита,заедно с дължимите лихви на равни месечни анюитетни вноски до 21.VІІІ.2022год.Съгласно чл.6а от анекса Х. С. Х.,ЕГН* встъпва при условията на чл.101 ЗЗД като съдлъжник в задълженията на кредитополучателя “.-2. С. Х.гр.З.,като отговаря заедно с кредитополучателя и съдлъжника С. Х. Х. солидарно към банката.Съгласно чл.7 от анекса солидарния съдлъжник К.Т. Х.,ЕГН* се освобождава от задълженията си по кредита.Кредитополучателят не е платил в срок 9 дължими месечни вноски.Ето защо с покани за изпълнение изх.№526-9374/7.VІ.2013год.,изх.№526-9375/7.VІ.2013год. и изх.№526-9376/7.VІ.2013год. “. Б.АДгр.С. е обявила задълженията по кредита за изцяло и предсрочно изискуеми,поради неплащане на дължими вноски по кредита.На 21.Х.2013год. банката е подала заявление по чл.417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК.Дължимата сума към 21.Х.2013год. е общо в размер на 107 149лв.,от която 96 229.34лв. главница,10 312.63лв. договорна лихва за периода 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. и 607.03лв. банкови такси за периода 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.

ОТВЕТНИЦИТЕ “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,представляван от С. Х. Х.,С. Х. Х.,ЕГН* от гр.З.,ул.”. С.№28 и Х. С. Х.,ЕГН* от гр.З.,ул.”. С.№30,чрез пълномощника им адв.А. М. от АК-П.,подават писмен отговор В.№4040/24.ІХ.2014год.,В.№4041/24.ІХ.2014год. и В.№4042/24.ІХ.2014год. на исковата молба/с дата на пощенското клеймо 19.ІХ.2014год./.Необяснимо за съда и неправилно писмените отговори са подадени като „частна жалба“.Ответниците оспорват предявените „искове“,като неоснователни и недопустими.Твърдят,че предявените искове са неоснователни,защото не съществуват сочените в исковата молба фактически обстоятелства и правоотношения,които ги обуславят.Ето защо оспорват всички изложени в исковата молба фактически обстоятелства и правоотношения.Оспорват изцяло истинността на всички писмени доказателства,сочени като обосноваващи и съдържащи в себе си доказването на така оспорените фактически обстоятелства и правоотношения/по съдържание и автентичност/.Не оспорват само сключването на договор за кредит и воденото от ищеца заповедно производство по ч.гр.д.№375/2014год. на ЗРС.Молят да бъде открито производство по оспорване истинността на писмените доказателства,като се задължи ищецът да представи оригиналите на всички писмени доказателства.Твърдят,че вземанията на ищеца са погасени по давност.А и договора за кредит и анексите към него съдържат нищожни клаузи.Оспорват изцяло и предявените субективно съединени осъдителни искове,като неоснователни и недоказани и молят Смолянският окръжен съд да ги отхвърли като такива.Считат,че ищецът не е доказал,че ответника “.-2. С. Х.гр.З. е получил кредита,съответно,че е изпаднал в забава при изплащането му.Не е установено по делото кога кредитът е станал изискуем,тъй като по делото не се представя погасителен план,който е посочен в анексите към договора за кредит.Без такъв план ответниците не могат да изпаднат в забава.А срокът за погасяване на кредита е 21.VІІІ.2022год.Претендират за съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция,съгласно списъка по чл.80 ГПК.

Смолянският окръжен съд като взе предвид изложеното в исковата молба от ищеца и неговият пълномощник адв.Д. М.,становището на ответниците и техният пълномощник адв.А. М.,обсъди събраните по делото писмени доказателства и заключението на СИЕ,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно се установява по делото,че на 19.VІІ.2007год. между “Българска пощенска банка“АДгр.С.,ЕИК****/със сегашно наименование “. Б.АДгр.С./,в качеството на кредитор и “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,представляван от С. Х. Х.,в качеството на кредитополучател е сключен договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год.,с който Банката предоставя на кредитополучателя кредит във формата на кредитна линия в размер на 80 000лв. за посрещане на краткосрочни оборотни нужди,като кредитополучателят се задължава да го ползва и върне заедно с дължимите лихви при условията на договора.Крайният срок за ползване и погасяване на кредита е 120месеца,считано от откриването на заемната сметка по кредита-чл.1ал.2 от договора.Кредитът се усвоява в брой или чрез превод към друга сметка чрез сметка с IBAN №BG71BPBI*8001 на кредитополучателя в банката-чл.2ал.1.Кредитополучателят има право да погасява изцяло или частично задълженията по главницата,както и да ползва отново средства по кредита до максимално разрешения му от банката размер в рамките на срока по чл.1ал.2 от договора и при условията на чл.1ал.5 от договора.Съгласно чл.3 от договора годишната лихва за предоставения кредит дължима от кредитополучателя включва действащия базов лихвен процент-малки фирми БЛПМФ за лева,обявен от банката,намален с 0.5 пункта.Към датата на подписване на договора обявения от банката БЛПМФ е в размер на 10%.Действащият БЛПМФ не подлежи на договаряне и промените в него стават задължителни за страните,считано от 21число след промяната му.За промените в БЛПМФ банката уведомява кредитополучателя чрез обявяването им в банковите салони или на интернет страницата и.Съгласно чл.3ал.4 от договора дължимата лихва се начислява ежемесечно и е платима до 21число на всеки месец след месеца на откриване на заемната сметка.При просрочие на дължимите погасителни вноски по кредита,както и при предсрочна изискуемост на кредита,дължимата от кредитополучателя лихва по чл.3ал.1 се увеличава автоматично с наказателна надбавка/неустойка/ за просрочие на главница в размер на 10пункта-чл.4.Кредитополучателят заплаща на банката такса одобрение в размер на 1% върху размера на кредита,посочен в чл.1,но не по-малко от 200лв.,платима еднократно при първо усвояване на кредита-чл.5ал.1.В началото на всяка следваща година,считано от откриване на заемната сметка по кредита,кредитополучателят заплаща на банката еднократно такса подновяване в размер на 1% върху размера на подновения кредит,но не по-малко от 100лв.Таксата се дължи еднократно в случай,че банката на основание чл.1ал.3 от договора,прекрати усвояването на кредита и страните подпишат анекс,съгласно който усвоения кредит се погасява при условията на погасителен план-чл.5ал.3.Кредитополучателят дължи на банката и комисионна за ангажимент в размер на 1% годишно върху неусвоената част от предоставения кредит.Комисионната за ангажимент се дължи през периода от откриване на заемната сметка по кредита до крайния срок за усвояването/ползването/ му,начислява се месечно и е платима в края на съответния календарен месец-чл.5ал.4 от договора.Съгласно чл.24б.“г“ от договора банката има право да обяви за изискуемо преди срока цялото кредитно задължение,ако кредитополучателят не е изпълнил което и да е задължение по договора,включително не е внесъл дължима вноска по главница и /или лихва.А съгласно чл.25б.“в“ от договора при неизпълнение от кредитополучателя на което и да е от поетите договорни задължения,банката има право да направи кредита изцяло предсрочно изискуем,да се удовлетвори за главницата,лихвите,таксите и комисионните и другите разноски от обезпеченията по свой избор,чрез принудително изпълнение върху тях по установения от закона ред.От Приложението към договора за банков кредит от 19.VІІ.2007год. се установява,че заемната сметка по договора е открита на 8.VІІІ.2007год.

Безспорно се установява по делото,че на 30.ІІІ.2009год. е подписан анекс№1 към договора за банков кредит продукт „Б.р.л.-п.“№BL7411/19.VІІ.2011год.,чрез който страните по договора са се съгласили,че предоставения на кредитополучателя кредит ще бъде намален до размера на усвоените към същата дата суми от кредитния лимит,като кредитополучателят няма право да ползва евентуално съществуващите към тази дата неусвоени суми по първоначално предоставения кредитен лимит.Така страните предоговарят остатъчния дълг по кредита,като се споразумяват за въвеждане на облекчен ред за погасяване на съществуващите вземания на банката,съгласно условията и реда на анекса.С тази анекс кредитополучателят се е задължил да погаси всички съществуващи,просрочени задължения по кредита,а в случай,че не ги погаси,то с подписването на анекса същият дава своето съгласие,оправомощава и упълномощава банката служебно да преоформи сумата по съществуващото просрочие чрез натрупването и към редовната главница по кредита.-съгласно чл.3 от анекса.Страните са се съгласили кредитополучателят да ползва 12месеца период на облекчено погасяване на кредита,считано от датата на влизане в сила на анекса,като през този период кредитополучателят се задължава ежемесечно да заплаща на банката сума в размер на 550лв.С тази сума се погасява част от съответната,дължима при условията на първоначално сключения договор за кредит погасителна вноска,равняваща се на част от дължимото плащане по лихви за съответния месец-съгласно чл.4 от договора.Натрупаните за периода на облекчено погасяване на кредита лихви по чл.4 са дължими изцяло на датата на последното месечно плащане,с което изтича периода на облекчено погасяване по кредита,като кредитополучателят се задължава да ги заплати на банката,едновременно със заплащането на последната вноска,уговорена в чл.4 от анекса.В случай на неплащането им в уговорените срокове и в пълен размер,банката има право да преоформи цялата натрупана сума,чрез прибавянето и към редовната главница по кредита-чл.5 от анекса.А съгласно чл.6 от анекса срокът за погасяване на кредита е удължен до 8.VІІІ.2017год.,като размера на вноските се определя с нов погасителен план,представляващ неразделна част от анекса.Такъв план по делото не е представен.

Безспорно се установява по делото,че на 17.V.2010год. е подписан анекс№2 към договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год.,между “. Б.АДгр.С.,като кредитор,”.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,като кредитополучател,С. Х. Х.,ЕГН* и К.Т. Х.,ЕГН*,като съдлъжници на основание чл.101 от ЗЗД.С този анекс страните са предоговорили съществуващите към датата на сключването му задължения по кредита и са приели,че общият размер на дълга към 17.V.2010год. е в размер на 87 481.37лв.Съгласно чл.3 от анекса размерът на дълга се разделя условно на две части в съотношение 75%/част А на дълга/ и 25%/част Б на дълга/,всяка от които се погасява съгласно общ погасителен план,неразделна част от анекса/такъв погасителен план по делото не е представен/.Страните са се споразумели за облекчен ред за погасяване на дълга по част А,включващ гратисен период с продължителност 24месеца,през който кредитополучателят и съдлъжниците нямат задължение за заплащане на главница по дълга,а само на текущи лихви,начислявани при условия и в размер,съгласно договора за кредит.След изтичане на гратисния период кредитополучателят и/или съдлъжниците заплащат на банката равни месечни анюитетни погасителни вноски по част А на дълга в размер,съгласно погасителния план,включващи дължимата лихва върху остатъка от сумата на част А на дълга и съответната част от главницата на част А на дълга.Страните са договорили въвеждане на гратисен период за заплащане на сумите по част Б на дълга с продължителност 24 месеца,през който период кредитополучателят/съдлъжниците нямат задължение да заплащат суми по част Б на дълга.За този гратисен период се начислява годишна лихва в уговорения с договора за кредит размер.Натрупаната лихва за периода на облекчено погасяване на част Б на дълга,както и натрупаната и неплатена лихва по чл.3ал.6 от анекса се дължат изцяло на датата на изтичане на 24 месечния гратисен период.Ако тя не бъде платена в този срок,банката има право служебно да преоформи цялата начислена лихва чрез натрупването и към основната главница на част Б на дълга.Заплащането на сумите по част А на дълга и част Б на дълга се извършва съгласно погасителния план до пълното погасяване на дълга/такъв план като доказателство по делото не е представен/.А съгласно чл.7 от анекса при просрочие на която и да е погасителна вноска по дълга,както и при предсрочна изискуемост на дълга,дължимата от кредитополучателя и съдлъжниците лихва съгласно договора за кредит се увеличава автоматично с наказателна надбавка/неустойка/ за просрочие на дълга в размер на 10пункта.Съгласно чл.16 от анекса страните са се съгласили неразделна част от договора за кредит да бъдат Общите условия за отпускане и обслужване на кредити на юридически лица,еднолични търговци,дружества по ЗЗД в “. Б.АДгр.С.,които са приети от Изпълнителния комитет на Банката на 5.ІІІ.2009год.Тези Общи условия са представени като доказателства по делото.

Безспорно се установява по делото,че на 10.ІХ.2012год. е подписан анекс№3 към договор за банков кредит продукт „Б.р. л.-п.“№BL7411/19.VІІ.2011год. между “. Б.АДгр.С.,като кредитор,кредитополучателя “.-2. С. Х. и съдлъжниците С. Х. Х. и Х. С. Х.,ЕГН*.К. Т. Х.е освободена от задълженията си по договора за кредит,съгласно чл.6д от анекса.С този анекс страните са предоговорили остатъчния дълг по кредита.Съгласно чл.1.3 от анекса срокът за погасяване на кредита е удължен до 21.VІІІ.2022год.Общият размер на дълга по договора за кредит включва:усвоена и непогасена част от главницата,възлизаща на 90 462.06лв.,всички просрочени главници и лихви по кредита,в размер на 7 142.63лв. и всички дължими такси,комисионни,застрахователни премии и други разноски съгласно договора за кредит,в размер на 197.90лв.-съгласно чл.2 от анекса.Кредитополучателят погасява остатъка от редовната главница на кредита,заедно с дължимите лихви,на равни месечни анюитетни погасителни вноски,за срок до 21.VІІІ.2022год.,като размера на вноските се определя с погасителен план,представляващ неразделна част от анекса/такъв погасителен план по делото не е представен/.

С покани за изпълнение изх.№526-9374/7.VІ.2013год.,изх.№526-9375/7.VІ.2013год. и изх.№526-9376/7.VІ.2013год. “. Б.АДгр.С.,чрез търговските пълномощници К. М. и Ж. Д. са уведомили кредитополучателя “.-2. С. Х.гр.З.,както и солидарните съдлъжници С. Х. Х. и Х. С. Х.,че кредитополучателя е прекратил плащанията,произтичащи от договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2007год. и е в трайно просрочие.Поради непогасяване на формирани просрочия в размер на 7 054.49лв. и неизпълнение на условията по договора,Банката е обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем преди крайния срок на погасяване.Към 7.VІ.2013год. задълженията по договора за банков кредит са общо в размер на 101 807.64лв.,от които:главница 96 231.25лв.,договорни лихви в размер на 5 326.19лв. и банкови такси в размер на 250.20лв.Длъжниците са поканени доброволно да изплатят сумите в 7дневен срок от получаване на поканата.Поканите за изпълнение са връчени на кредитополучателя и съдлъжниците с писма с обратни разписки на 13.VІ.2013год. и са получени от К.Т. Х.

Вещото лице по назначената съдебно-графологическа експертиза Г. Х. Т. в заключението му категорично твърди,че подписите под поканите за изпълнение са на търговските пълномощници К. Х. М. и Ж. Д. Д..А К.Т.Х. от гр.З. е положила подписите в графата за получател на двете известия за доставяне/обратни разписки/ от 13.VІ.2013год.,с които са връчени поканите за изпълнение на “.-2. С. Х.гр.З.,С. Х. Х. и Х. С. Х..

Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице по СГЕ,като компетентно и обективно изготвено,както и неоспорено от страните по настоящето дело.

Тъй като задълженията не били платени в срока за доброволно изпълнение,кредиторът “. Б.АДгр.С. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните му книги на 23.Х.2013год.Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №233/25.Х.2013год. по ч.гр.д.№375/2013год. на ЗРС,с която длъжниците “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,С. Х. Х.,ЕГН* и Х. С. Х.,ЕГН* са осъдени солидарно да заплатят на кредитора „Ю. Б.АДгр.С.,ЕИК**** сумата 96 229.34лв.,представляваща главница за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 23.Х.2013год. до окончателното изплащане на вземането,договорна лихва в размер на 10 312.63лв. за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,такси в размер на 607.03лв.,както и разноски по делото в размер на 3 968.77лв.Издаден е изпълнителен лист на 25.Х.2013год. въз основа на тази заповед по чл.417 ГПК.Тъй като длъжниците са направили възражение,ЗРС с разпореждане№337/2.VІ.2014год. по ч.гр.д.№375/2013год. е указал на кредитора,че следва да предяви иск за установяване на вземането си.В законоустановения срок „Ю. Б.АДгр.С. е предявило иск по чл.422ал.1 ГПК срещу ответниците за установяване на вземането си.

Междувременно с определение№955/6.VІІІ.2014год. по В.ч.гр.д.№298/2014год. на Смолянски окръжен съд е отменено разпореждането за незабавно изпълнение на парично задължение и издаване на изпълнителен лист,инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ№233/25.Х.2013год. по ч.гр.д.№375/2013год. на Златоградски районен съд и вместо това е оставена без уважение молбата на “. Б.АДгр.С.,ЕИК**** за допускане на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист срещу длъжника “.-2. С. Х.гр.З.,представляван от С. Х. Х.,и срещу солидарните длъжници С. Х. Х. и Х. С. Х.,за сумата 96 229.34лв.-главница,ведно със законната лихва върху същата,считано от 23.Х.2013год. до окончателното изплащане на вземането,договорни лихви в размер на 10 312.64лв. за периода от 21.І.2013год. до 23.Х.2013год.,такси в размер на 607.03лв. за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. и разноски в заповедното производство в размер на 3 968.77лв.,като е обезсилен издадения въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение№233/25.Х.2013год. по ч.гр.д.№375/2013год. на ЗРС в полза на “. Б.АДгр.С. изпълнителен лист от 25.Х.2013год.Ето защо и на основание чл.214 ГПК ищецът е направил изменение на предявените искове от установителни по чл.422ал.1 ГПК в субективно съединени осъдителни искове по чл.432ал.1 ТЗ във връзка с чл.60ал.2 ЗКИ,което е допуснато с протоколно определение от 11.ІІ.2015год. по т.д.№92/2014год. на СОС.

Вещото лице по назначената СИЕ Й. К. в първоначалното си заключение твърди,че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-23.Х.2013год.,размерът на дължимата неизплатена главница по договора за банков кредит е 96 229.34лв.Размерът на договорните лихви върху неплатената главница за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. е 17 048.15лв.,а размерът на банковите такси за периода 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. е 613.08лв.Или общият размер на дълга по кредита е 113 890.57лв.Към датата на подаване на исковата молба в съда-11.VІІ.2014год. общият размер на дълга по договора за банков кредит и трите анекса към него е 130 731.14лв.,от които:главница в размер на 96 229.34лв.,договорни лихви за периода от 21.І.2013год. до 11.VІІ.2014год. върху неплатената главница в размер на 33 411.88лв. и банкови такси за периода от 21.І.2013год. до 11.VІІ.2014год. в размер на 1 089.92лв.В допълнителното си заключение вещото лице посочва в табличен вид датата на усвояване на кредита,като сочи,че към 11.ІХ.2012год. преоформената главница,с натрупани и непогасени суми е в размер на 101 249.21лв.В табличен вид вещото лице посочва датите на погасяване на главницата по кредита,от която се установява,че към 14.І.2013год. длъжниците са погасили 5 017.96лв. от главницата по кредита.В табличен вид вещото лице е посочило датите,на които са извършвани плащания от кредитополучателя и солидарните длъжници със съответните суми.Твърди,че остатъкът от главницата по кредита е в размер на 96 231.25лв.,формирана по следния начин:101 249.21лв. е преоформената главница,с натрупани и непогасени суми,съгласно анекс№1,5 017.96лв. е погасената главница след анекс№1 и остатъка за погасяване е 96 231.25лв.В табличен вид е посочено как е олихвяван кредита и въз основа на кои разпоредби от сключения договор за банков кредит и анексите към него.

Съдът възприема заключенията на вещото лице по СИЕ изцяло,като компетентно и обективно изготвени.Възраженията на пълномощника на ответниците са неоснователни,тъй като в самия договор за банков кредит-чл.2ал.1 е посочено,че кредитът се усвоява в брой или чрез превод към друга сметка,чрез заемната сметка на кредитополучателя.Съгласно приложението от 19.VІІ.2007год. заемната сметка по договора за кредит е открита на 8.VІІІ.2007год.Като доказателство по делото е представено извлечението от тази заемна сметка,което е надлежно доказателство за усвояването на кредита.Неоснователно и незаконосъобразно е възражението на пълномощника на ответниците,че усвояването на кредита може да се докаже само с първични счетоводни документи.Извлечението от банковата заемна сметка,която е разкрита за усвояване на сумите по кредита,е годно доказателство за установяване на обстоятелството,че кредитът е усвоен.Освен това в анекси№2 и 3 страните изрично са се договорили какъв е размерът на усвоения кредит.А със заключение на СИЕ може да се установи какви суми по кредита са усвоени,на кои дати,има ли платени суми за погасяване на кредита и на кои дати,какъв е размера на неизплатената главница,договорни лихви и банкови такси.Самите ответници представят като доказателство за плащане на суми по кредита само две платежни нареждания от 10.І.2013год. за сумата 5 000лв. и от 11.І.2013год. за сумата 800лв.Други доказателства за плащане на дължимите месечни анюитетни вноски по кредита,на лихвите и банковите такси не се представят,въпреки,че съдът предостави такава възможност на ответниците.Тези суми са отразени в заемната сметка по кредита и вещото лице е посочило какви суми по дълга са погасени с тях.А и ответниците не са направили възражение по чл.55ал.2 от ТЗ,че счетоводните книги на Банката-ищец са водени в нарушение на изискванията на ЗСч.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните правни изводи:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.60ал.2 ЗКИ във връзка с чл.432 ТЗ-да се осъдят ответниците “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,представляван от С. Х. Х.,С. Х. Х.,ЕГН* от гр.З.,ул.”. С.№28 и Х. С. Х.,ЕГН* от гр.З.,ул.”. С.№30 да заплатят солидарно на „ЮРОБАНК Б.АДгр.С.,ЕИК**** следните суми по договор за банков кредит продукт „Б. р. л.-п.“№BL7411/19.VІІ.2011год.,ведно с прилежащи към него приложение от 19.VІІ.2007год.,анекс№1/30.ІІІ.2009год.,анекс№2/17.V.2010год. и анекс№3/10.ІХ.2012год.,в общ размер на 107 149лв.,от които:96 229.34лв. главница от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,10 312.63лв. договорни лихви от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. и 607.03лв. банкови такси от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от 23.Х.2013год. до окончателното и изплащане,като му се присъдят и направените в настоящето производство съдебни разноски.

Безспорно се установи по делото,че на 19.VІІ.2007год. между “. Б.АДгр.С.,ЕИК****,в качеството на кредитор и “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,представляван от С. Х. Х.,в качеството на кредитополучател,е сключен договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год. за сумата 80 000лв.Целта на кредита е посрещане на краткосрочни оборотни нужди на .Дължимата годишна лихва по кредита включва БЛПМФ за лева на Банката,намален с 0.5пункта.Към датата на подписване на договора-19.VІІ.2007год. БЛПМФ на “. Б.АДгр.С. е 10%,следователно дължимата годишна лихва от кредитополучателя е 9.5%.Дължимата годишна лихва се начислява ежемесечно и е платима до 21число на всеки месец след датата на откриване на заемната сметка,съгласно чл.3 от договора.Съгласно приложението от 19.VІІ.2007год. към договора за банков кредит,заемната сметка по кредита е открита на 8.VІІІ.2007год.Страните са се договорили,че при просрочие на дължими погасителни вноски,както и при предсрочна изискуемост на кредита,дължимата лихва се увеличава автоматично с неустойка за просрочие на главницата в размер на 10пункта.Страните са договорили какви такси и комисионни следва да заплаща кредитополучателят,които подробно са описани по-горе в мотивите на решението.Безспорно се установи,че към договора за банков кредит от 19.VІІ.2007год. са подписани три анекса- анекс№1/30.ІІІ.2009год.,анекс№2/17.V.2010год. и анекс№3/10.ІХ.2012год.С тях страните са преоформяли размера на дължимия кредит,договорили са облекчени условия за изплащане на кредита,а на основание чл.101 ЗЗД с анекс№2/17.V.2010год. като съдлъжници на кредитополучателя са встъпили С. Х. Х.,ЕГН* и К. Т. Х.,ЕГН*,които са се съгласили с всички условия на договора за банков кредит и анексите към него,от които произтичат задълженията,в които встъпват.С анекс№3/10.ІХ.2012год. страните отново са предоговорили размера на кредита,удължили са срока за погасяването му-до 21.VІІІ.2022год.,договорили са облекчен ред за погасяване на кредита,солидарният съдлъжник К. Т. Х.е освободена от задълженията по кредита,а на нейно място на основание чл.101 ЗЗД е встъпил съдлъжника Х. С. Х.,ЕГН*,който е приел всички условия по договора за кредит и анексите към него,от които произтичат задълженията,в които встъпва.С разпоредбите на чл.24б.“г“ във връзка с чл.25б.“в“ от договора за банков кредит е договорено,че при неизпълнение от кредитополучателя на което и да е договорно задължение,включително при невнасяне на дължимата вноска по главница и /или лихви,Банката-кредитодател има право да обяви кредита за предсрочно изцяло изискуем и да удовлетвори вземанията си чрез принудително изпълнение по установения от закона ред.

Кредитът е усвояван на няколко пъти чрез превод по вписаната в договора заемна сметка с титуляр “.-2. С. Х.гр.З.,като към 11.ІХ.2012год. преоформената главница,с натрупани и непогасени суми е в размер на 101 249.21лв./установява се от допълнителното заключение на СИЕ/.От заключението на СИЕ безспорно се установи,че кредитополучателят не е погасявал в срок дължимите вноски за главница и лихви,което е наложило,съгласно договореното от страните в трите анекса,Банката да преоформя главницата по усвоения кредит,като към редовната главница прибавя непогасените в срок главници и лихви.Поради което Банката е начислявала не само редовни лихви по кредита,а и лихви при просрочие на кредита,които са увеличени с 10пункта неустойка.Последните плащания,които са извършени от страна на кредитополучателя “.-2. С. Х.гр.З. е за сумата 70лв. на14.І.2013год.,с която е погасена просрочена главница към 21.ХІІ.2012год. А на 11.ІІ.2013год. е внесена сумата 850лв. от К. Х. Т.,с която са погасени комисионна по управление на кредита,в размер на 48.12лв. и 751.88лв. вземане за просрочени лихви по редовни главници към 21.І.2013год.Вещото лице твърди,че на 11.ІІ.2013год. салдото по заемната сметка е 0лв.,тъй като след тази дата няма плащания по сметката.Кредитът е обявен от “. Б.АДгр.С. са изцяло предсрочно изискуем на 21.І.2013год.,поради спиране на плащанията по кредита.Предсрочната изискуемост на кредита е обявена на кредитополучателя “.-2. С. Х.гр.З. и на солидарните съдлъжници С. Х. Х. и Х. С. Х. с покани за изпълнение изх.№526-9374/7.VІ.2013год.,изх.№526-9375/7.VІ.2013год. и изх.№526-9376/7.VІ.2013год.,които са им връчени с писма с обратни разписки,получени на 13.VІ.2013год. от К. Х..От заключението на СГЕ безспорно се установи,че подписа положен под обратните разписки е на К. Т. Х.,а подписите,положени под поканите за изпълнение са на търговските пълномощници на Банката-К. Х. М. и Ж. Д. Д..Поради което съдът счита възражението на ответниците за неистинност на тези частни писмени документи за неоснователно.Неоснователно е и възражението на ответниците,че обявяването на предсрочната изискуемост на кредита,чрез поканите за изпълнение,направени от търговските пълномощници,е недействително.По делото като доказателство е представено пълномощно,издадено от законните представители на “. Б.АДгр.С./с предишно наименование “. И Еф Д. Б./ А. Х.-чрен на СД и главен изпълнителен директор на Банката и П. Н. Д.-член на СД и изпълнителен директор на Банката,с което К. Х. М.,ЕГН* и Ж.Д. Д.,ЕГН*,които представляват Банката на територията на област С.,са упълномощени са извършват всички действия и сключват сделки,свързани с банковата дейност,като/но не само/:публично привличане на влогове,предоставяне на кредити,приемане на ценности на депозит,извършване на операции по безкасови плащания,продажби на безналични ДЦК,сделки с чуждестранни средства за плащане,издаване и управление на банкови карти,предоставяне на банкови касети и прочие.Следователно процесният договор за банков кредит и анексите към него са подписани от надлежно упълномощени от Банката лица.Тези лица са обявили и предсрочната изискуемост на кредита,поради неплащане на главница и дължими лихви по кредита.А в случая е валидна и хипотезата на чл.301 ТЗ,след като Банката не се е противопоставила на обявената предсрочна изискуемост,веднага след узнаването и.

Няма спор,че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК-23.Х.2013год.,има просрочени 9вноски,при просрочие 273дни.От заключението на СИЕ безспорно се установи,че дължимата главница по кредита е в размер на 96 231.25лв.Към датата на подаване на исковата молба в съда-11.VІІ.2014год. размера на дължимата главница е 96 229.34лв.,размера на договорните лихви за периода 21.І.2013год. до 11.VІІ.2014год. е 33 411.88лв.,а размерът на дължимите банкови такси и комисионни за периода 21.І.2013год. до 11.VІІ.2014год. е 1 089.92лв.Размерът на договорните лихви върху неплатената главница от 96 229.34лв. за периода 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. е 17 048.15лв.,а размерът на банковите такси и комисионни за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. е 613.08лв.

Договорът за банков револвиращ кредит е вид договор за банков кредит.Договорът за банков кредит е уреден в разпоредбите на чл.430-432 ТЗ.Нормативни правила относно банковото кредитиране има също в Закона за кредитните институции и нормативните актове по прилагането му.Съгласно разпоредбата на чл.430ал.1 ТЗ с договора за банков кредит банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за определена цел и при уговорени условия и срок,а заемателят се задължава да ползва сумата съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока.Договорът за банков кредит под страх от недействителност се сключва в писмена форма-чл.430ал.3 ТЗ.Съществените елементи и по-важни особености на договора за банков кредит са:1.обект на договора е отпускане на определена парична сума,2.паричната сума се отпуска за определен срок,3.заемателят заплаща уговорената с банката лихва,4.банковият кредит е целеви заем.Паричната сума се заема,за да се ползва по определен начин,съгласно уговореното в договора.Ако парите се ползват за друго нещо,това би било нарушение на договора.В случая револвиращият банков кредит е отпуснат с цел посрещане на краткосрочни оборотни нужди на .5.Банките–кредитори отдават голямо значение на обезпеченията чрез които се гарантира връщането на кредита.Съгласно чл.432 ТЗ банката-кредитор може да иска предсрочно връщане на сумата по кредита,когато:1.кредитът не се ползва за целта,за която е получен,2.заемателят е представил неверни данни,3.обезпечението на кредита стане недостатъчно и след покана не бъде допълнено в срок и 4.заемателят не връща други заеми към банката,поради сериозно влошаване на финансовото му състояние.Освен горните случаи предсрочна изискуемост може да се уговори в договора за банков кредит и при други условия.Съгласно разпоредбата на чл.60ал.2 ЗКИ предсрочна изискуемост при банковите кредити настъпва и когато кредитополучателят не плаща договорените вноски на датите,определени в договора за банков кредит или поради неплащане в срок на една или повече вноски по кредита.Договорът за банков кредит е търговска сделка независимо от качеството на лицата,които го сключват,т.е. независимо дали страните по договора са търговци или не.Следователно за кредита ще бъдат приложими общите правила за търговските сделки,дори когато и двете страни по договора не притежават качеството търговец.Договорът за банков кредит е консенсуален,формален,двустранен,възмезден договор.Тъй като е сключен в изискуемата писмена форма,договорът е валиден.

Тъй като кредитополучателят “.-2. С. Х.гр.З. не е изпълнил задължението си по чл.3 от анекс№3/10.ІХ.2012год. към договора за банков кредит-да изплаща остатъка от редовната главница на кредита,заедно с дължимите лихви на равни месечни анюитетни вноски,за срок до 21.VІІІ.2022год.,Банката е обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем.Въпреки,че като доказателство по делото не е представен погасителен план,от който да е видно какъв е размера на месечните вноски и кога следва да се плащат,в анекс№3 са посочени по пера размера на редовната главница,просрочената главница и лихви и дължимите банкови такси и комисионни,както и общият размер на дълга-90 462.06лв.От тази сума може да се определи размера на равните месечни анюитетни вноски за изплащане на кредита до 21.VІІІ.2022год.,а срокът за изплащане на вноските е уговорен с чл.3 от договора за кредит-до 21число на месеца.Ето защо съдът счита възражението на ответниците за недължимост на вземането по кредита,поради липсата на погасителен план към договора и анексите,за неоснователно.Банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем на основание чл.25б.“в“ във връзка с чл.24б.“г“ от договора за кредит от 19.VІІ.2007год..Предсрочната изискуемост на банковия кредит е обявена на кредитополучателя и солидарните длъжници с покани за изпълнение от 7.VІ.2013год.,които са им връчени на 13.VІ.2013год. с писма с обратни разписки,получени от К. Т. Х..

Ответниците правят правоизключващи възражения,като твърдят,че претендираните от Банката суми не се дължат,защото клаузи от договора/без да уточняват кои точно/ са нищожни,като неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП/без да сочат на кое основание от ЗЗП/.Ответниците-солидарни длъжници твърдят,че имат самостоятелна отговорност по договора за банков кредит и в качеството им на физически лица по отношение на тях са приложими правилата на ЗПК и ЗЗП.

Съдът счита възраженията на ответниците за неоснователни,по следните съображения:

Безспорно се установи по делото,че кредитополучателят “.-2. С. Х.гр.З. не е изплащал дължимите месечни анюитетни вноски по предоставения му от “. Б.АДгр.С. банков револвиращ кредит в срок-до 21число на всеки календарен месец,съгласно чл.3 от договора,като след 21.І.2013год. е преустановил плащанията по кредита.Поради което “. Б.АДгр.С. е обявила кредита за предсрочно изискуем,считано от 21.І.2013год. и е обявила предсрочната изискуемост на длъжниците-ответници по делото.Няма спор,че кредитополучателят е заплатил само сумата 5 017.96лв.-издължена главница по анекс№1,с последно плащане на 14.І.2013год. от 70лв.,за погасяване на просрочена главница към 21.ХІІ.2012год.,а сумата 800лв. е внесена от трето лице-К. Т. по заемната сметка на кредита на 11.ІІ.2013год.,с която е погасена дължима комисионна 48.12лв. и просрочени лихви по редовна главница към 21.І.2013год. в размер на 751.88лв.Ето защо и до длъжниците са изпратени покани за изпълнение от 7.VІ.2013год. за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита.Настъпването на предсрочната изискуемост на банков кредит е обусловено от два елемента:обективен-изразяващ се в забава в плащанията и субективен-предполагащ възможност и избор на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем.Съгласно чл.60ал.2 ЗКИ кредитът може да бъде обявен за предсрочно изискуем поради неплащане на една или повече вноски.Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора,което за разлика от общия принцип в чл.20а ал.2 ЗЗД,настъпва с волеизявление само на едната страна и при наличието на две предпоставки:обективният факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем.Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на чл.60ал.2 ЗКИ предполага изявление на кредитора,че ще счита целия кредит за предсрочно изискуем,включително и за вноските с ненастъпил падеж,които към момента на изявлението не са били изискуеми.Съгласно т.18 от ТР№4/18.VІ.2014год. по т.д.№4/2013год. на ОСГТК на ВКС предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора,ако към този момент са настъпили обективните факти,обуславящи настъпването и.Просрочието досежно погасителните вноски,като основание за предсрочна изискуемост на цялото задължение по кредита не се установява по исков ред,а настъпва или се установява извънсъдебно.Последиците при просрочие съставляват клауза в договора за кредит,поради което с общия текст на чл.432ал.1 ТЗ законодателят изрично е разграничил основанията по т.1-4 от другите основания за предсрочна изискуемост,предвидени в договора.Обявяването на предсрочната изискуемост на кредита по смисъла на чл.60ал.2 ЗКИ не може да се извърши с депозирането на заявлението по чл.417т.2 ГПК.Обявяването на кредита за предсрочно изискуем е действие,предхождащо сезирането на съда по реда на ГПК.Както обективното настъпване на условията за предсрочната изискуемост /неплащането на главницата по кредита на падежа от кредитополучателя/,така и субективният момент-обявяването и,има значение за опреД.ето на момента,от който цялото вземане е станало изискуемо и оттам-началната дата на наказателните лихви и/или на погасителната давност и прочие.В случая кредитополучателят “.-2. С. Х.гр.З. не е заплащал дължимите вноски по револвиращия кредит в договорения срок-до 21число на месеца,като към 21.І.2013год. изцяло е спрял плащанията по кредита,поради което кредитът е бил обявен от “. Б.АДгр.С. за изцяло предсрочно изискуем,а длъжниците са получили покани за изпълнение,с които Банката е обявила предсрочната изискуемост на кредита на 13.VІ.2013год..От заключението на СИЕ безспорно се установи,че кредитополучателят дължи сумата 96 229.34лв.-неизплатената главница по договора за кредит към датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем и към датата на подаване на исковата молба в съда-11.VІІ.2014год.,договорни лихви върху неплатената главница за периода 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. в размер на 17 048.15лв. и банкови такси и комисионни за периода 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. в размер на 613.08лв..Договорната лихва е възнаграждение,което банката получава за услугата по договора за банков кредит,което след като е обявен кредита за предсрочно изискуем не се дължи.Договорната лихва е възнаградителна лихва и се дължи до датата,на която длъжникът реално изпълнява задълженията си по договора за банков кредит и е възнаграждение за банката,за това,че е предоставила паричен ресурс на длъжника.Датата,на която кредитът се обявява за предсрочно изискуем е момента,от който е настъпило пълно неизпълнение,поради което се претендира връщане на цялата сума и за банката не съществува вземане за договорна лихва,тъй като от този момент тя може да претендира връщане на цялата сума,ведно с обезщетение за забава,като това обезщетение не е договорната лихва.

Неоснователно е възражението на ответниците С. Х. Х. и Х. С. Х.,които са солидарни длъжници на кредитополучателя,че имат качество на потребители по смисъла на §13т.1 от ЗРСЗЗП.Ищецът бил формирал вземанията си въз основа на клаузи от договора за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год.,които са нищожни по смисъла на чл.143 от Закона за защита на потребителите и са обявени за такива по реда на чл.148 от ЗПП от Комисията за защита на потребителите.Неравноправните клаузи на договора не са изрично посочени от пълномощника на ответниците.

Невярно е твърдението на ответниците,че договорът за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год.,не е инвестиционен кредит.Напротив в чл.1ал.1 от договора е посочена целта на сключването му и тя е за посрещане на краткосрочни оборотни нужди на .Освен това кредитополучателят “.-2. С. Х.гр.З. е търговец по смисъла на ТЗ.Ответниците С. Х. Х. и Х. С. Х. са солидарни длъжници на кредитополучателя по смисъла на чл.304 ТЗ във връзка с чл.101 ЗЗД.Изричното съгласие на С. Х. и Х. Х. да участват в договора като солидарни длъжници несъмнено сочи,че са приели само задълженията,но не и правата на кредитополучателя,като проявление на общата възможност за встъпване в дълг/чл.101 ЗЗД,при едновременно съгласие на кредитора/Банката/ и длъжника/кредитополучателя/.Солидарен длъжник е лице,което на основание чл.101 ЗЗД и при условията на чл.121-127 ЗЗД и чл.304 ТЗ поема и отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на задълженията му за погасяване на кредита,от момента на възникване на тези задължения до окончателното им погасяване,съгласно договора.Налице е пасивна солидарна отговорност,уредена в разпоредбите на чл.121-127 ЗЗД.За разлика от поръчителството,при което поръчителят отговаря за чужд дълг,при уговорена солидарна задълженост,всеки от солидарните длъжници дължи на свое независимо основание и отговорността няма акцесорен характер.Тълкувайки по правилата на чл.20 ЗЗД съдържанието на клаузите на договора,съдът счита,че е налице пасивна солидарна отговорност на С. Х. и Х. Х.,възникнала по силата на сключения договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год., и анексите към него,според който те са съдлъжници заедно с .Солидарната отговорност е уговорена чрез правна сделка,т.е. по волята на лицата,които са сключили договора-чл.121 ЗЗД.От значение в случая е волята на лицата,които са сключили договора,обемът и характерът на поетите с него задължения,както и фактът,че към момента поетото по договора солидарно задължение не е изпълнено,при което положение освен връщане на кредита се дължат и уговорените лихви за забава.

Съгласно §13т.1 от ДРЗЗП „потребител“ е всяко физическо лице,което придобива стоки и ползва услуги,които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност.Следователно потребители,ползващи се от закрилата на ЗЗП,не могат да бъдат юридически лица,както и ,който извършва търговска дейност.В случая кредитополучател е “.-2. С. Х.гр.З.,който е търговец по смисъла на ТЗ и е учреден за извършване на търговска дейност.Видно от цитираната разпоредба,за да се приеме,че е налице потребител по смисъла на ЗЗП,то следва кредитът да не бъде използван за търговски нужди или във връзка с осъществяваната професионална дейност.В настоящия случай в чл.1ал.1 от договора е посочено,че целта на същия е посрещане на краткосрочни оборотни нужди на .Т.е. установено е,че револвиращият кредит е предоставен във връзка с осъществяваната търговска дейност от “.-2. С. Х.гр.З.,поради което и правилата на ЗЗП са неприложими,както по отношение на кредитополучателя,така и по отношение на солидарните длъжници-физически лица.

По гореизложените съображения съдът счита предявените искове за основателни и доказани,поради което ще следва да ги уважи изцяло.Безспорно се установи по делото,че между страните е сключен договор за банков кредит,по който кредитът е усвоен.Въпреки волята на страните и подписването на три анекса към договора,с който се урежда облекчено погасяване на кредита,а размерът на дълга се преоформя,ответниците са изпаднали в голяма забава в плащанията на дълга,като са просрочили с повече от три месеца погасяването на месечните анюитетни вноски.Ето защо Банката е обявила кредита за изцяло предсрочно изискуем,считано от 21.І.2013год.Размерът на дължимите суми по кредита е безспорно установен със заключенията на СИЕ,но тъй като ищецът не направи изменение на иска и не поиска увеличение на размера на дължимите договорни лихви и банкови такси и комисионни,съдът ще ги присъди,така,както са поискани с исковата молба.Освен това законни лихви върху главницата съдът може да присъди считано от датата на подаване на исковата молба в съда-11.VІІ.2014год.Лихвите,дължими от датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК в ЗРС-23.Х.2013год. до 11.VІІ.2014год. са мораторни лихви и за тях следва да се внесе ДТ,а такава по делото не е внесена.Следва да се уточни,че в случая е сключен банков револвиращ кредит,при който плащането на определена вноска не означава задължително намаляване на дълга,защото е възможно да има ново усвояване на вече издължени суми в договорения срок.Макар че със сключването на анексите към договора,страните са уговорили преустановяване на допълнително усвояване на кредита и са се договорили единствено да се издължава остатъчния дълг по кредита.Но в тези анекси ответниците категорично признават съществуването на дълг и определените към датите на сключване на анексите размери на дълга.Поради което възраженията на пълномощника на ответниците „че не е ясно дали е усвоен кредита“,са неоснователни и напълно голословни.

На основание чл.78ал.1 ГПК ще следва да се осъдят ответниците солидарно да заплатят на ищеца съдебните разноски по водене на делото в настоящата съдебна инстанция в размер на 6 009.84лв.,съгласно списъка по чл.80 ГПК.

На основание гореизложеното и чл.432ал.1 ТЗ във връзка с чл.60ал.2 ЗКИ Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “.-2. С. Х.гр.З.,ЕИК****,представляван от С. Х. Х.,като кредитополучател,С. Х. Х.,ЕГН* от гр.З.,ул.”. С.№28 и Х. С. Х.,ЕГН* от гр.З.,ул.”. С.№30,като солидарни длъжници да заплатят солидарно на “. Б.АДгр.С.,ЕИК****, П. от изпълнителните директори П. Н. Д. и Д. Б. Ш. по договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“№BL7411/19.VІІ.2011год.,ведно с прилежащи към него приложение от 19.VІІ.2007год.,анекс№1/30.ІІІ.2009год.,анекс№2/17.V.2010год. и анекс№3/10.ІХ.2012год.,общо сумата 107 149лв./сто и седем хиляди сто четиридесет и девет лева/,от които:96 229.34лв./деветдесет и шест хиляди двеста двадесет и девет лева и тридесет и четири стотинки/ главница,10 312.63лв./десет хиляди триста и дванадесет лева и шестдесет и три стотинки/ договорни лихви за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год. и 607.03лв./шестстотин и седем лева и три стотинки/ банкови такси за периода от 21.І.2013год. до 21.Х.2013год.,ведно със законната лихва върху главницата 96 229.34лв.,считано от датата на подаване на исковата молба в съда-11.VІІ.2014год. до окончателното и изплащане и 6 009.84лв./шест хиляди и девет лева и осемдесет и четири стотинки/ съдебни разноски в настоящето производство.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото пред ПАС!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: