П Р О Т О К О Л
24. 02. 2020 год. гр. Чирпан
Районен съд Чирпан, втори състав
На 24. 02. 2020 год.
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т.К.
СЕКРЕТАР: Милена Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия Т.К.НЧХ
дело номер 403 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 9. 00 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛ – В.Б.С. – лично и с адв. Д.М.Б. - САК.
ПОДСЪДИМ – С.Д.С. – лично и с адв. К.Н..
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. Н. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК: Постъпило е писмо вх. №
347/23.01.2020г. от МВР, Дирекция Национална система 112, Районен център 112 -
Бургас, че нямало данни за регистриран инцидент. Същевременно обаче, е
постъпило писмо вх. № 411/ 27.01.2020г. от МВР, Дирекция Национална система
112, Районен център 112 – Бургас във връзка с наше писмо на дата 24.06.2019г. е
регистрирано повикване от телефон ***, от лице, което се е представило с
имената С.С.. Има и приложен 1 бр. CD с 1 бр.
запис на разговор с 1 бр. запис на разговор. Постъпило е копие от преписка 661/
2019г. по описа на РП-– Чирпан с опис на същата, съдържаща 14 листа. Приложено е гр. дело № 369/2019г. по
описа на РС – Чирпан.
Адв. Б. – Аз моля преписката да се приеме, гр. дело също да
се приеме- беше по искане на съда.
Що се отнася за диска, аз считам, че за да се спазят изискванията
на НПК, това е мое мнение, следва да бъде назначена експертиза със задача,
която да установи: да се транспонира текстов файл, възпроизведения запис, първо
да го чуем.
Адв. Н. – Уважаеми г-н Съдия, нека да бъдат приобщени
изпратените по делото писмени доказателства, в това число бракоразводното дело.
Считам, че дотолкова доколкото изпратения от 112 диск е веществено доказателство,
то подлежи на оглед с цел установяване на неговите характеристики, в частност
на съдържанието и едва тогава в случай на необходимост може да се предприеме
някаква форма на експертиза, но нека да бъде изслушана.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените материали по преписка 661/
2019г. по описа на РП- Чирпан съдържаща в себе си 14 листа, както и гр. дело №
369/2019г. по описа на РС- Чирпан.
Счита, че следва да пристъпи към изслушване на изпратения от
МВР, Национална система 112, Районен център 112 – Бургас – диск, който има
сложен рег. № 105840-33/20.01.2020г.
В залата се намира и системния администратор на РС- Чирпан- С.К..
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на съдържанието на получения
от МВР Национална система 112, Районен център 112 – Бургас диск – CD.
Поради невъзможност записът да бъде изслушан в съдебна зала
№1 на РС- Чирпан, записът се изслуша в кабинета и в частност на персоналния
компютър на съдията – докладчик Т.К.в присъствието на страните по делото, ведно
с техните пълномощници, съдията- докладчик, секретар- протоколист М. Т. и с
участието на системен администратор С. К.
След изслушването на записа, съдът приканва страните към
постигане на спогодба.
Адв. Б. – Не е възможно.
Адв. Н. – Не е възможно.
Съдът, след изслушване на обаждането на тел. 112 и с оглед
събраните към настоящия момент доказателства, счита, че в конкретния случай има
основателна вероятност подсъдимата да е извършила престъпление по смисъла на чл.
286 от НК, а именно: Който пред надлежен орган на властта набеди някого в престъпление,
като знае че е невинен или представи неистински доказателства срещу него, се
наказва с лишаване от свобода от 1 до 6 години и с обществено порицание.
Видно от представената към настоящия момент тъжба и от
разпитаните свидетели, се установява, че спрямо подсъдимата С.Д.С. е повдигнато
обвинение за извършено от същата престъпление по см. на чл. 147 от НК във вр. с
чл. 148, ал. 2 от същия, задето е извършила на 24.06.2019г. клевета срещу
тъжителя В.Б.С., изразяваща се в преписването му на престъпление пред Д.Т.Г.,
който е полицейски служител към РУ– Чирпан.
След изслушването на обаждането до тел. 112, се установява,
че в порядък от много малък времеви диапазон подсъдимата, вече по Национална служба,
на тел. 112, е дала отново пред надлежен орган данни, че срещу нея се извършва
насилие от страна на съпруга й и тъжител по делото, като същата не уточнява
какво е насилието. Обстоятелство, че в случая ставало въпрос за домашно насилие,
се формулира единствено от оператора на тел. 112. В самата тъжба се изнасят
данни, че два дни след това - на 26.06.2019г. подсъдимата С.Д.С. е подала жалба
срещу В.Б.С. в РУ- Чирпан, с която твърди, че тъжителят я е заплашвал със саморазправа,
че има оръжие и ако не той, ще наеме човек, който да го направи. Следователно в
конкретния случай се твърди, че е извършено престъпление по смисъла на чл. 286
от НК в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК,
когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, прие което
последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите ги.
Предвид гореизложената фактология следва да се подчертае
следното: общото между престъпление по чл. 286 от НК и чл. 147 от НК, е в
изпълнителното деяние, като разликите са по отношение на адресата на
информацията. При набедяването това винаги е пред надлежен орган, в случая
такъв се явява и полицаят Д.Т.Г., за който и самата подсъдима, в обаждането си
до 112 казва, че се е оплакала на полицаят Д.Т., т.е. споделила му е тази
информация именно в качеството му на полицейски служител, но тъй като му нямала
достатъчно доверие, същата изнесла данни за извършено върху нея насилие и чрез обаждането
си на тел. 112, отново търсейки уведомяване на надлежен орган, по – висшестоящ от
полицай Д.Т.Г. и на 26.06.2019г., пак в рамките на един малък времеви диапазон,
твърди извършено насилие срещу нея от страна на тъжителя, чрез подаване на
писмена жалба в РУ– Чирпан, в гр. Чирпан.
Доколко в случая може да се твърди, че е извършено
набеждаване, следва да се прецени от РП - Чирпан.
Тъй като в противен случай, ако субективното отношение на
подсъдимата към обективните факти е било да клевети, по смисъла на чл. 147 от НК, бившия си вече съпруг, адресът на тази клевета би следвало да бъде друг, а
не надлежен орган на властта. От цялостната верига на действията, извършени от
подсъдимата се установява, че същата е искала да изнесе данни именно пред орган
на властта, а не пред всяко друго лице.
Предвид обстоятелството, че престъпление по чл. 286 от НК се
явява такова, което се преследва по общия ред, съдът приема, че следва да
прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор за
преценка има ли извършено престъпление по смисъла на чл. 286 от НК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 403/2019г.
по описа на РС- Чирпан.
ИЗПРАЩА делото на РП - Чирпан по компетентност.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Адв. Н. - Г- н Съдия, с вашето определение токущо прекратихте
НЧХД, което включва както прекратяване на съдебното, така и на наказателното
производство. Съгласно чл. 190, ал. 1 от
НПК в тази хипотеза разноските направени от подсъдимата следва да бъдат
възложени на тъжителя и възложите на тъжителя разноските.
Адв. Б. – Считам, че тези разноски са прекомерни. И считам,
че с оглед факта, че тя е извършила по- тежко престъпление, независимо от
Закона, те не следва да се следват на нея, още повече че както се събраха данни
в настоящото производство независимо от самото престъпление се оказва, че доста
голям кръг от хора са разбрали за това престъпление , т.е. по един или друг
начин се е осъществил състава и оставям съда да прецени.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА тъжителя В.Б.С.,
ЕГН ********** да заплати на подсъдимата С.Д.С., ЕГН ********** направените от
нея разноски в настоящото наказателно производство, в размер на 1000 /хиляда/ лв.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 10.10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: