О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1742 11.10.2022 година гр.Бургас
Административен
съд - гр.Бургас
ХІІІ-ти състав
На единадесети октомври
две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Диана Ганева
2. Веселин Белев
Секретаря: С. Х.
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
частно касационно административно дело № 1772 по
описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229-236
от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. чл.95, ал.5 от Гражданския
процесуален кодекс, вр. чл.144
от АПК и чл.111, ал.8 от Закона за изпълнението на наказанията и задържането под
стража (ЗИНЗС).
Образувано е по частна жалба подадена от А.Х.А., ЕГН-**********,
понастоящем изтърпяващ наказание в Затвора-Бургас, против определение № 1271/27.07.2022г.,
постановено от едночленен състав по адм.д.№ 1204/2022г. по описа на Административен
съд - Бургас, в частта му с която е оставено без уважение искането му за
предоставяне на правна помощ.
Частният жалбоподател счита за неправилен отказа да му
бъде предоставена правна помощ, тъй като е лишен от свобода и отговаря на
условията за това.
В срока по чл.232 от АПК, насрещната страна – началник
на Затвора- Бургас, не е изразила становище и не е подала възражение срещу
частната жалба.
Административен съд - Бургас в настоящия си състав,
като разгледа частната жалба, намира от фактическа страна следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран на 12.07.2022г.
с жалба от А.Х.А., против заповед № 465/05.07.2022г. на началника на Затвора Бургас.
Видно от представената преписка, с тази заповед му е наложено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ на основание чл.101, т.1 от ЗИНЗС, за това,
че на 07.05.2022г. в 15.50 часа, при претърсване на сп.помещение № 227 и личен обиск
на А.А., били открити 9бр. скоби за кабел с пирони забити в стената, за които
той съобщил, че са били поставени от технически лица в сп.помещение №121 в
Първа зона за повишена сигурност, което преди е обитавал и след това ги е
демонтирал и монтирал саморъчно във всяко помещение в което е бил настаняван до
момента.
След проверка на неговите доходи, материално и
гражданско състояние, съдията-докладчик в първоинстанционния съд постановил определение
№ 1271/27.07.2022г., с което освободил А. от заплащане на дължимата за
обжалването такса, но отхвърлил искането му за предоставяне на правна помощ.
Приел е, че независимо от положението в което е лишеният от свобода, предоставянето
на правната помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която би му
донесла, поради ясно формулираната жалба.
Определение № 1271/27.07.2022г. е връчено на А. на 01.08.2022г.,
а частната жалба срещу неговата част, с която е отхвърлено искането за
предоставяне на правна помощ, е подадена на 04.08.2022г., т.е. в срок.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи:
Частната жалба на А.Х.А. против постановеното по адм.д.№ 2413/2021г.
определение № 1271/27.07.2022г., в
частта с която е отхвърлено искането му за предоставяне на правна помощ, е
допустима за разглеждане, но по същество е неоснователна.
Съгласно правилото на чл.24, ал.1, т.1 от Закона за
правната помощ (ЗПП), правна помощ по чл.21 от същия закон не се предоставя,
когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би
донесла на лицето, кандидатстващо за предоставянето й. В настоящия случай частният
жалбоподател е освободен от заплащане на държавна такса и по отношение на него
не важи изискването за приподписване от адвокат. Отделно от това този тип
съдебни производства по АПК не предполагат задължителна адвокатска защита.
Следва да се има предвид и че съгласно чл.110, ал.1 от ЗИНЗС, заповедите за дисциплинарно наказание, издадени от началниците на
затворнически общежития и на поправителни домове, подлежат на обжалване пред
началника на затвора. Заповедите, издадени от началника на затвора, подлежат на
обжалване пред главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на
наказанията", а в случаите по чл.104, ал.3 – пред министъра на
правосъдието. Единственото изключение от принципа, установен в чл.110, ал.1 от ЗИНЗС, е правилото на чл.111,
ал.1 от ЗИНЗС, според което заповедта за дисциплинарно наказание
"изолиране в наказателна килия" подлежи на оспорване пред
административния съд по местоизпълнение на наказанието в тридневен срок от
обявяването.
Процесната заповед за налагане на дисциплинарно
наказание не попада в обхвата на изключението по чл.111, ал.1 от ЗИНЗС и
подлежи на обжалване пред главния директор на Главна дирекция "Изпълнение
на наказанията" при Министерство на правосъдието, а не пред съда.
Всичко това дава основание на настоящата инстанция да
приеме, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
безспорно осигурения достъп до правосъдие, установената добра правна подготовка
у жалбоподателя, невъзможността образуваното съдебно производство да приключи с
постановяване на акт по същество и нуждата от изпращането му по
подмедомственост на компетентния орган на основание чл.130, ал.4 от АПК.
Поради това правилна е преценката на
първоинстанционния съд, че искането е неоснователно, поради което постановеното
в тази насока определение следва да бъде оставено в сила в оспорената част.
Водим от горното и на основание чл.235 от АПК,
Административен съд - Бургас, ХІІІ-ти състав
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ в
сила определение №
1271/27.07.2022г. постановено от по адм.д.№ 1204/2022г. по описа на
Административен съд – Бургас, в частта
му с която е оставено без уважение искането на А.Х.А., ЕГН-**********, за предоставяне на правна помощ.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.