ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. Ямбол, 20.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря М.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330200409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимия СТ. СТ. Ж., редовно призован, налице.
АК-Я. изпраща адв. Д. за служебен защитник на подсъдимия Ж.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Съдът на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Доника Колева за служебен защитник на СТ. СТ.
Ж..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Колева: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия:
СТ. СТ. Ж. роден на 26.01.2002г. в гр. Я., българин, български
гражданин, неженен, основно образование, безработен, неосъждан,
ЕГН:**********.
Подсъдимият Ж.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
2
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не е
взета и не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
Адв. Колева: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане
по реда на гл.29 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
3
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия СТ. СТ. Ж. за престъпление по чл.
чл.354а,ал.5 вр.с ал.3,т.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт. Със защитата на подсъдимия
постигнахме споразумение, което се изразява в следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият СТ. СТ. Ж., със снета по делото самоличност СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 09.11.2021г.,около 22:35 часа в
гр.Я....,без надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП /Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите/ е държал в лек автомобил, марка
„....“ с рег.№ .... високорисково наркотично вещество - синтетичен
канабиноид CUMYL - 4CN-BINACA с нето тегло 0,475 гр.,като деянието
представлява маловажен случай, поради което и на основание
чл.354а,ал.5,вр.с ал.3,т.1, вр.чл.54 от НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 150 лв.
Разноските по делото в размер на 162,20 лв. следва да се възложат на
подсъдимия.
Веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата.
4
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Колева: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
Подс. Ж.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/СТ. СТ. Ж. /
Прокурор:
/П. Ч./
Защитник:
/Адв. Доника Колева/
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитника на подс. СТ. СТ. Ж. – адв. Доника Колева за решаване на делото
не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено,
поради което на осн. чл.384 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника
на подсъдимия при посочените по горе условия.
5
На основание чл. 354а, ал. 6 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата
вещественото доказателство наркотично вещество синтетичен канабиноид
CUMYL - 4CN-BINACA с нето тегло 0,475 гр., предадено на съхранение на
ЦМУ – Со.... с приемо-предавателен протокол № ....г.,
Веществените доказателства 1 бр. бял хартиен плик с надпис
„Изследвано ВД“ - приложени по делото на стр №30 и 1 брой хартиен плик с
подписи за „предал“, „приел“ и „свидетел“, стр.32, като вещи без стойност
следва да бъдат унищожени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият СТ. СТ. Ж. да
заплати направените по делото разноски в размер на 162,20 лв., в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Я..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 409/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимия бе връчено Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6