№ 33
гр. Бургас, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120205096 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба на *** с ЕИК***,
против Наказателно постановление №Б-2-ДНСК-34/18.06.2021г. на началник на ДНСК гр.София, с
което на основание чл. 237, ал.1 т.6 от ЗУТ вр. чл. 239, ал.1, т.2 от ЗУТ е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 30000 лева, за нарушение на чл.
142 ал.5 т.1 и т.7 от ЗУТ.
С жалбата се навеждат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно
поради допуснати съществени нарушения на производствените правила при издаването му.
Изтъква се несъответствие между съдържанието на НП и приложената правна квалификация.
Излагат се и подробни доводи за липса на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателя не се представлява.
Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Претендира за разноски
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Дружеството ***, упражнявало консултантска дейност съгласно удостоверение № РК-
0182/15.04.2019 г. на ДНСК. Същото е извършило оценка за съответствието с основните
изисквания към строежите на инвестиционен проект за строеж „Монтаж на електромерно табло с
разпределителна част пред ПИ 095024, землище на с. Руен и захранването му чрез разкъсване на
съществуващ кабел НН от ТП „Руен 2“ до електромерно табло пред ПИ 112004, землище на с.
Руен, общ. Руен“. Съгласно чл. 142, ал. 5, т. 1 и т. 7 от ЗУТ, оценката обхваща проверка за
съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и на други специфични изисквания
към определени видове строежи съгласно нормативен акт, ако за обекта има такива. Извършената
в комплексния доклад оценка относно предвижданията на ПУП е прието, че не съответства на
действащия ПУП- парцеларен план /1111/ за обект „Кабелна линия 1 kV от ТП „Руен 2“ до
електромерно табло пред поземлен имот 112004, землище на с. Руен с ЕКАТТТЕ 63224, общ. Руен,
обл. Бургас“, одобрен с решение №372/22.05.2018 г. на общински съвет - Руен. Видно от
графичната част на ПУП- ПП, проектът засяга имот № 0.153, представляващ път 2085 „Руен-
Просеник“, който е публична държавна собственост, и това не е отразено в изготвения от ***
комплексен доклад изх. № 54/16.03.2021г. В изготвения комплексен доклад изх. № 54/16.03.2021
г., на страница 3 в т. 7 - специфични изисквания, формално е записано че „... няма специфични
1
изисквания съгласно нормативен акт“. Не е отразено задължителното съгласно чл. 144, ал. 1, т. 5
от ЗУТ изискване за вписване на данни за влезли в сила административни актове, които в
зависимост от вида и големината на строежа са необходимо условие за разрешаване на
строителството по специален закон. Предвид това, че гореописаният строеж засяга имот № 0153,
представляващ път 2085 „Руен-Просеник“, който е публична държавна собственост, съгласно чл.
26, ал. 2, т. 1, б. „г“ от ЗП във връзка с чл. 18, ал. 1, чл. 19, т. 2 от ПСПП е задължително издаване
на разрешително за специално ползване от специализираната администрация, управляваща път Ш-
2085 „Руен- Просеник“, а именно от Агенция „Пътна инфраструктура“. По този начин
актосъставителя приел, че при изготвяне на комплексен доклад изх. № 54/16.03.2021 г.,
дружеството ***, в качеството му на консултант, извършило оценка на съответствието на
инвестиционните проекти с основните изисквания към строежите за обект „Монтаж на
електромерно табло с разпределителна част пред п.и. с № 095024, землище на с. Руен и
захранването му чрез разкъсване на съществуващ кабел НН до електромерно табло пред п.и. с №
112004 землище на с. Руен, общ. Руен, е нарушило разпоредбата на чл. 142, ал. 5, т.1 и т. 7 от ЗУТ.
Прието е, че нарушението е извършено на 16.03.2021 г. /датата на съставяне на комплексния
доклад/ в гр. Бургас /клон Бургас на ***/ - мястото, където е съставен комплексен доклад изх. №
54/16.03.2021 г.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства - КП, заявление, АУАН, заповед, както и от останалите писмени
доказателства, приложени в АНП и тези приети допълнително в с.з., както и от събраните гласни
доказателства -показанията на актосъставителя.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред
надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение според фактите в НП. Поради това
жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на
основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН, настоящият състав на БРС, достигна до
следните правни изводи.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, които водят неговата отмяна на процесуално основание.
На първо място в случая като нарушена е посочена разпоредбата на чл.142 ал.5 т.1,7 ЗУТ.
Мястото на това нарушение е там където то е довършено. Този доклад е бил предназначен и
реално е бил използвана пред Община Руен – разрешителното за строеж е било издадено въз
основа на този доклад /т.8 от разрешително N20/01.04.2021г. на гл.архитект на общ.Руен/. Именно
в общ.Руен доклада е бил депозиран пред компетентните власти и те са научили за неговото
съществуване. Мястото, на което доклада е бил технически написана, няма никакво отношение
към мястото на довършване на нарушението. Отговорността на жалбоподателя може да бъде
ангажирана едва в момента, в който е депозирн доклада пред съответните органи, а не в момента,
в който той физически го изготви. В случай, че изготвения доклад не се представи пред
общинската администрация - въобще не може да става дума за административно нарушение, макар
и чисто формално този доклад да е извършен и да съществува. За контролните органи в повечето
случаи би било изключително трудно, дори невъзможно, да установят къде точно в пространството
консултантът е решил да напише доклада, имайки предвид развитието на технологиите. В тази
насока е и константната практика на касационната инстанция по сходни казуси. Видно и от
мотивите на определение на ВКС по НЧД 944/2021г., който се е произнесъл по спора за
подсъдност между РС Бургас и РС Айтос, определяйки местната подсъдност съдът се ръководи по
фактическите констатации в НП, а относно дали деянието е довършено в друго населено място е
въпрос по същество. След като настоящия състав достигна до извода, че деянието е довършено в
гр.Руен, то неправилно наказващия орган е приел, че то е довършено в Бургас. Мястото на
нарушението е съществен реквизит и неточното му посочване представлява процесуално
2
нарушение от категорията на неотстранимите.
На второ място неправилно е посочена и датата на нарушението, като е прието, че това е
датата на изготвяне на доклада – 16.03.2021г. Деянието е довършено на датата, на която доклада е
депозиран пред съответния орган в гр.Руен, но не и тази посочена в АУАН и НП.
На трето място на жалбоподателя са вменени две нарушения – по чл.142 ал.5 т.1 и т.7 ЗУТ,
тъй като това са два отделни състава и е изложена фактическа обстановка и за двете.
Същевременно обаче, в нарушение на чл.18 от ЗАНН наказващия орган е определил една санкция,
като не става ясно за кое от нарушенията е наказан жалбоподателя.
Съдът прие, че тези нарушения са съществени и водещи до отмяна на НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №Б-2-ДНСК-34/18.06.2021г. на началник на ДНСК
гр.София, с което на основание чл. 237, ал.1 т.6 от ЗУТ вр. чл. 239, ал.1, т.2 от ЗУТ на *** с
ЕИК*** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 30000 лева, за
нарушение на чл. 142 ал.5 т.1 и т.7 от ЗУТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3