№ 50
гр. , 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседА.е на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20241860200011 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказА.я /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от А. С. К., ЕГН **********, от гр. ******, чрез
адвокат Д. Р. от АК – Русе, съдебен адрес: град **************, с която
обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******** за
нарушение на 20.04.2021 г. в 16:51 часа, издаден от Областна дирекция на
МВР – София /ОДМВР-София/, установено и заснето с АТСС, с който на
основА.е чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/, й е наложено наказА.е „глоба“ в размер на 50.00 лева
(петдесет лева), за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за
незаконосъобразен и моли да бъде отменен, като моли да й бъдат присъдени
направените разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение,
съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.
ОДМВР София не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по
жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събрА.те доказателства по
1
делото, намира за установено следното:
От Електронен фиш серия К, № ********, издаден от ОДМВР София,
за нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че
на 20.04.2021 г. в 16:51 часа в обл. София, извън населено място с въведено
огрА.чение на скоростта с пътен знак В26 на ГП I-6, 211 км.+800 м., с посока
на движение от гр. София към гр. Бургас, с МПС ФОЛКСВАГЕН КАДДИ,
вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС № TFR1-M 589.
Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 78
км/ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 18 км/ч. Поради
това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказА.е „глоба“ в
размер на 50.00 лева (петдесет лева), на основА.е чл. 189, ал. 4, във връзка с
чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, в качеството й на „собственик, на когото е
регистрирано МПС“./л.12/ Отразената в електронния фиш фактическа
обстановка не се подкрепя от приложения към фиша клип № 7082, радар
TFR1-M № 589, от който е видно заснетото МПС ФОЛКСВАГЕН КАДДИ,
вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********, с отразени
дата, час и място на нарушението – 20.04.2021 г., 16:51:28 часа, координати
EL: 24.32461, NL: 42.73122, измерена скорост от 81 км/ч., с 3 % приспаднат
толеранс, огрА.чение на скоростта 60 км/ч. и други. /л.15/ По делото са
представени и следните писмени доказателства: протокол на ОДМВР – София
за използване на АТСС на 20.04.2021 г. на ГП I-6 211 км.+800 м., с посока на
движение от гр. София към гр. Бургас, общо огрА.чение на скоростта 60 км/ч.
въведено с пътен знак за огрА.чение В26 на разстояние 200 метра от АТСС,
начало на работа: 14:00 часа и край на работа: 17:05 часа, № на първо
изображение/видеозапис-7054 и № на последно изображение/видеозапис-
7084, брой на установени нарушения с АТСС-31; докладна записка от
мл.автоконтрольор Ф.К. /служител на РУ-Пирдоп/ до Началника на РУ –
Пирдоп относно: резултати от работата със система за видеоконтрол №
TFR1-M 589 на 20.04.2021 г. на ГП I-6 211 км.+800 м., с посока на движение
от гр. София към гр. Бургас, начало на работа: 14:00 часа и край на работа:
17:05 часа, № на първо изображение/видеозапис-7054 и № на последно
изображение/видеозапис-7084, брой на установени нарушения с АТСС-31;
справка за нарушител/водач А. С. К., ЕГН **********; копие от протокол №
2
5-41-20/ 05.11.2020 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-
1M № 4835 и № 589/12 на Лаборатория за проверка на полицейска техника –
анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, за това, че мобилна
система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 и № 589/12 съответства на
одобрения тип; справка за собственици на превозно средство от 14.09.2020 г.
за МПС ФОЛКСВАГЕН КАДДИ, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен
номер ********** – „***********“ АД, А. С. К. и С.К.Г.; справка за
собственици на превозно средство от 01.03.2022 г. за МПС ФОЛКСВАГЕН
КАДДИ, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ********** –
„***********“ АД, Г.Д.С. и С.К.Г../л.10-л.14,л.27,л.28/ Видно от договор за
финансов лизинг на моторно превозно средство № ФОП-090-1/ 03.09.2020 г.,
че същият е сключен на 03.09.2020 г. между „***********“ АД, ЕИК
*********, представлявано от Л.Г.Л. – Изпълнителен директор като
„лизингодател“ и А. С. К., ЕГН ********** като „лизингополучател“ за МПС
ФОЛКСВАГЕН КАДДИ, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер
**********, оборудван за извършване на таксиметров превоз на пътници.
Видно от справка на „***********“ АД, ЕИК *********, представлявано от
Л.Г.Л. – Изпълнителен директор, че на 20.04.2021 г. МПС ФОЛКСВАГЕН
КАДДИ, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер ********** е
управлявано от Е.И.Л. – водач на лек таксиметров автомобил./л.46-л.51/
Електронен фиш серия К, № ********, издаден от ОДМВР София, е
връчен на А. С. К. на 15.08.2023 г. /л.26/, а жалбата против същия е изпратена
по „Български пощи“ на 28.08.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на А. С. К. срещу Електронен фиш серия К, № ********,
издаден от ОДМВР София е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8
от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество същата се явява основателна.
От събрА.те писмени доказателства по делото, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита за доказано, че на посочената дата в ЕФ – 20.04.2021
г., жалбоподателката не е управлявала процесното МПС ФОЛКСВАГЕН
КАДДИ, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер **********.
Установи се от доказателствата по делото, че въпросното МПС е
3
предоставено на „***********“ АД, оборудвано е за извършване на
таксиметров превоз на пътници и същото се предоставя на различни лица,
които го управляват, като на въпросния ден 20.04.2021 г. автомобилът е
управляван от лицето Е.И.Л., съгласно предоставената справка от
„***********“ АД. Административнонаказателната отговорност е лична и
лице, което не е извършило дадено нарушение и по презумпция, че е
собственик на въпросното МПС, не може да носи отговорност за нарушение,
извършено от друго лице.
Наред с горното съдът намира, че фактическата обстановка по
отношение на обжалвА.я Електронен фиш серия К, № ******** от 20.04.2021
г. не е установена от представените по делото писмени доказателства,
посочени по – горе, както и от приложения снимков материал, заснет от
мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 589.
Представените по делото писмени доказателства от страна на
административнонаказващия орган – в клип № 7082 няма доказателства, че
посочените координати EL: 24.32461, NL: 42.73122, кореспондират с
отразеното в електронния фиш като място на заснемане на нарушението – на
ГП I-6 211 км.+800 м., с посока на движение от гр. София към гр. Бургас. Не
се установи от събрА.те доказателства по делото, че мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M 589, е вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, както и срока й на валидност. Не се
установи от събрА.те доказателства по делото, че участъка на ГП I-6 211
км.+800 м., с посока на движение от гр. София към гр. Бургас, е
сигнализирано с пътен знак В-26 с въведено огрА.чение на скоростта от 60
км/ч. Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалвА.ят електронен фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото и на основА.е чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР-София следва да заплати на А. С. К., ЕГН **********, направените
разноски по делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева),
представляващи адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор
за правна защита и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******** за
нарушение на 20.04.2021 г. в 16:51 часа, издаден от ОДМВР София, с който за
нарушение, установено с АТСС, на А. С. К., ЕГН **********, адрес: град
********* на основА.е чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказА.е
„глоба“ в размер на 50.00 лева (петдесет лева), за административно
нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основА.е чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Областна дирекция на
МВР – София /ОДМВР-София/, с адрес: град ********, да заплати на А. С. К.,
ЕГН **********, адрес: град ********* направените разноски по делото в
размер на 600.00 лева (шестстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5