МОТИВИ
към присъдата, постановена на 19.12.2014г. по НОХД №517/2014г.
от Варненски окръжен съд - наказателно отделение
Варненския окръжен прокурор е възвел обвинение срещу:
П.Д.К. ***, за това, че:
на 14.12.2009г. в гр.Варна, в качеството си на
представляващ „Парти Плейс”АД, ЕИК по Булстат *********, за данъчен период м. ноември 2009г.,
избегнал плащане на данъчни задължения в особено големи размери /данък добавена
стойност по смисъла на ЗДДС/, като потвърдил неистина в подадена декларация -
СД по ЗДДС вх.№0300-1319536/14.12.2009г., подадена в ТД НАП - Варна, която се
изисква по силата на чл.125, ал.1 от ЗДДС, в която включил фактура с издател
„Ринг Холидей ДМ” ЕООД с номер
№**********/16.11.2009г., с предмет на доставка, неосъществена по смисъл на
чл.6 от ЗДДС и неправомерно приспаднал данъчен кредит в размер на 131 000.00лв./сто
тридесет и една хиляди лева/.
-престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2, пр.1 и т.7 от НК
Настоящото производство се явява второ на
първа инстанция след Решение на Варненския апелативен съд от 17.04.2014г., с
което е отменена изцяло присъда на ВОС по НОХД №1270/12г., делото е върнато за
ново разглеждане от ВОС, и са дадени указания за събиране и обсъждане на нови доказателства
релевантни на възведеното обвинение.
В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло
обвинението на плоскостта на всички събрани доказателства, включително тези в
хода на съдебното следствие. Намира, че безспорно се установява вината на
подсъдимия, като пледира за налагане на наказание Лишаване от свобода, изтърпяването
на което да бъде отложено с изпитателен срок, доколкото не се налага К. да бъде
изолиран от обществото.
Представителят на Министъра на финансите,
като пострадал и конституиран в качеството на граждански ищец по делото,
пледира за уважаване на предявения и приет за съвместно разглеждане граждански
иск в размер на инкриминираната сума по обвинителния акт, като претендира и
законната лихва считано от 14.12.2009г. до окончателното изплащане на сумата.
Защитникът на подсъдимия адв.Т.Я. от ВАК пледира невиновност
на своя подзащитен. Излага доводи, че в хода на
наказателното производство не са събрани доказателства в подкрепа на
възведеното обвинение. Напротив, според него се установява, че сделката е
сключена, и съответно подсъдимия правомерно е приспаднал данъчния кредит
В последната си дума подсъдимият К. моли за
спаведлива присъда.
Съдът,
след като взе предвид събраните по делото доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:
Болшинството
от фактите визирани в обвинителния акт не се спорят и те са следните:
„Парти Плейс”АД е създадено на 24.10.2007г. и било вписано в
Регистъра на търговските дружества под №14, том 868, стр.54 по фирмено дело
№5204/2007г., с Решение на ВОС №9182/24.10.2007г. с основен предмет на дейност
комплексна хотелиерска и ресторантьорска дейност,
туристическа и турагентска дейност, организиране на
развлекателни и шоу програми и мероприятия, аниматорска
дейност, организиране на екскурзии в страната и чужбина, търговия, внос и износ
на стоки, строително-монтажни и довършителни работи, покупка, строеж и
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; управление на недвижими имоти;
изработване на проекти за жилищни и нежилищни сгради,
посредничество при сделки с недвижими имоти; покупка на стоки и други вещи с
цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид; производство на
стоки с цел продажба, комисионна, спедиционна,
складова, лизингова, рекламна дейност; търговско
представителство и посредничество, складови сделки; превозна, програмна, импресарска дейност, сделки с интелектуална собственост и
осъществяване на всякаква друга стопанска или търговска дейност, която не е
нормативно забранена. Дружеството било учредено в Р.България, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул.„Генерал Колев”, №1. Капитала на дружеството
е с номинална стойност 3 170 000 лв., внесени изцяло, в поименни акции - 3 170
000 броя акции с номинална стойност 1 лев. Акциите на дружеството се прехвърлят
без ограничение по предвидения в закона ред. Акциите се издават с еднаква
номинална стойност и са неделими, но могат да се притежават и в съсобственост.
В устава на дружеството е предвидена възможност за издаването на акции с
особени права и привилегии. Дружеството е с едностепенна
форма на управление. Изпълнителния орган е Съвет на директорите, който към
датата на учредяване на дружеството е бил в състав: Мария Кирилова И.; Милен Д.
Райков и Б.И. Манджуков. Дружеството се
представлявало от Мария Кирилова И..
Със
Заявление за вписване на обстоятелства относно акционерното дружество, образец
А5 до Агенция по вписванията към Министерството на правосъдието е вписано на
08.05.2008г. „Парти Плейс”АД, ЕИК по Булстат ********* със седалище и адрес на управление,
посочения по-горе при учредяване на ЮЛ, а именно: гр.Варна, ул.„Генерал Колев”
№1 и с предмет на дейност, изпълнителен орган на управление и представляващ
дружеството - посочените по-горе.
„Парти Плейс”АД било регистрирано в ТД НАП - Варна на 24.10.2007г..
Регистрацията на дружеството по ЗДДС е извършена на основание заявление за
регистрация, считано от 23.11.2007г. Дружеството е дерегистрирано
по ЗДДС на 05.09.2012г..
През
периода януари - декември 2009г. не е осъществявано преобразуване на дружеството,
няма прехвърлени или новопридобити акции, както и не
са изплащани дивиденти и лихви.
Със
Заявления за вписване на обстоятелства относно акционерно дружество до Агенция
по вписванията към Министерството на правосъдието на 28.01.2011г. са били
вписани промени в „Парти Плейс”АД. Извършено е било
чрез договор за покупко-продажба на акции от капитала на „Парти Плейс”АД от 26.06.2010г. прехвърляне на поименни акции от „Кинтехс” ООД и от „Еврохолдинг”
ЕООД на св.Мът Сали Дал,
след което същият с приемно-предавателен протокол от 26.06.2010г. между
по-горепосочените дружества и св.Мът Сали Дал е получил временни удостоверения за поименни акции
на дружеството. С договор за управление на изпълнителен директор на „Парти Плейс”АД от 25.06.2010г., сключен между „Парти плейс”АД, чрез председателя на Съвета на директорите св.Неджатин Сали Дал и св.Мът Сали Дал, като последният е
приел да бъде изпълнителен директор на дружеството. Като след извършената
промяна, дружеството се е управлявало и представлявало от св.Мът Сали Дал. Седалището и адреса
на управление на същото били променени с Решение на Общото събрание на
акционерите от 22.02.2012г. на: гр.Варна, район „Одесос”,
ул.„Райко Жензифов”, №50, ет.1,
aп.1.
С Договор
за възлагане на управление на изпълнителен директор на „Парти Плейс”АД от 01.01.2009г., чрез председателя на Съвета на
директорите Яни Стефанов Станев е възложено в
съответствие с действащото законодателство, Устава на „Парти Плейс”АД и решенията на Съвета на директорите на
дружеството, представителството на същото пред трети лица и е бил избран за
Изпълнителен директор на дружеството подс.П.Д.К. с
договорено месечно възнаграждение от 500/петстотин/лв.. Преди това си
назначение К. работил 21г. като енергетик и монтьор в „Девня Цимент”АД. Съгласно
договора за управление на изпълнителен директор на дружеството подсъдимият имал
представителни функции и ограничени правомощия за прехвърляне и предоставяне
ползването на цялото търговско предприятие или обособени части от него,
разпореждане с недвижими имоти на дружеството, обременяването им с вещни права
и предоставянето им в обезпечение, теглене на кредити и предоставяне на заеми
от името на дружеството, се изисквало изрично разрешение на Съвета на
директорите на дружеството. Видно от вписания в Търговски регистър годишен
финансов отчет за 2009 год., подписан от подс. К. на 15.06.2010 г., същият е
посочил профила на компанията, описание на основната сфера на дейност и
развитие. В Приложението към ГФО за 2009г. на дружеството „Парти Плейс” АД, съставено на 27.02.2010г. от св.Р.Г. и подписано
от подс. К. в качеството му на управител се сочат начина на разпределение на
капитала, финансиране на дейността; годишни счетоводни отчети; дълготрайни
активи, в това число нематериални дълготрайни активи; материални запаси; сделки
с чуждестранна валута; признаване на приходи и разходи, свързани лица, доходи
на персонала и събития, настъпили в дейността на дружеството след изготвяне на годишния
финансов отчет. Св. Р.Г. от 2007г. водила счетоводната отчетност на „Парти Плейс” АД, като първоначално с нея се е свързала Мария И.,
която към него момент е била изпълнителен директор на дружеството. След като К.
заел поста Изпълнителен директор, св.Г. продължила да работи и с него. Договор
за счетоводно обслужване на дружеството не е подписвала. Работата извършвала
въз основа на устна договорка с конкретния изпълнителен директор на дружество.
Справките декларации, дневниците за покупките и дневниците за продажбите по
ЗДДС се подписвали съответно от П.К., а в последствие и от св.Мът Сали Дал. Г. не подписвала
тези документи. Нейно задължение било да ги оформя, след което въз основа на
издадено и пълномощно от 02.07.2009г. от подс. К. ***. Нейните пълномощия по
отношение на дружеството „Парти Плейс”АД са се
свеждали до това да води счетоводството на фирмата, като всички счетоводни
документи, които е съставяла са били на базата на представените и документи и
данни, подавани от управителите на дружеството. Свидетелката била упълномощена
да представлява дружеството пред ТД НАП - Варна и всички данъчни поделения на
територията на страната, като имала право да извършва фактически и правни
действия, включително и да подава и подписва молби, декларации, както и
всякакви документи, свързани с дружеството по ЗДДС, да представлява дружеството
при данъчни проверки и ревизии, както и други ограничени представителни функции
пред държавни институции, органи и банки. Други пълномощия във връзка с това
дружество не е имала. Тя не знаела дали дружеството е имало други упълномощени
лица относно извършване на търговска дейност или осъществяване на
представителство.
С искане
за предоставяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице „Парти Плейс” АД с изх. № ВхК-7585-1/13.05.2010г.
на ТД НАП - Варна, връчено на 14.05.2010г. на св.Р.Г., в качеството и на
пълномощник на дружеството са искани документи и писмени обяснения, необходими
за извършване на насрещна проверка. Събраните и анализирани документи, касаещи
дейността на „Парти Плейс” АД са били описани в
протокол за извършена насрещна проверка с №03-19-1001831/00001/31.05.2010г. на
ТД НАП - Варна, ИРМ - Силистра. По отношение на декларираната от „Парти Плейс” АД в отчетните регистри по ЗДДС получена доставка от
„Ринг Холидей ДМ" ЕООД е било представено копие
на фактура №**********/16.11.2009г. и съпътстващи документи, от които е било
установено, че предмет на декларирана доставка са били 22 932 стека цигари, подробно
описани в приложената фактура/стр.25,
том 2 от ДП/ на обща стойност 655 000.00 лв. и ДДС 131 000.00лв.. Същата
била заплатена изцяло в брой на 27.05.2010г., съгласно приложени разходен касов
ордер № 2232/27.05.2010г. и хронологична ведомост на сч.
сметка 401 за периода 01.01.2010 - 28.05.2010г. Съгласно договор за отговорно
пазене от 16.11.2009г. „Парти Плейс”АД, в качеството
си на възложител е предал на „Ринг Холидей ДМ” ЕООД,
в качеството му на изпълнител 22932бр. стека цигари на отговорно пазене до
поискване от страна на възложителя. За същото е било уговорено възнаграждение в
размер на 900.00 лв. без ДДС. Складът е бил нает от изпълнителя и е бил с
адрес: гр.Варна, Крайезерен път, ЗПЗ. В хода на
данъчната проверка не са били представени редовно изисканите писмени обяснения,
относно точното местонахождение на складовете, където са били натоварени и
разтоварени стоките, за чия сметка и с чии превозни средства е извозена стоката
/марка, модел и peг. № за всяко от тях/, индивидуализиращи данни /имена,
ЕГН/ на шофьорите на превозните средства и работниците, извършили натоварването
и разтоварването на стоките или извършили услугите. Не са били представени
счетоводни регистри за отчитане на операциите по заприходяването
на цигарите, тяхното изписване, отчитане на приходи и начисляване на ДДС при
последващата реализация. Не са били представени и фактури или други данъчни
документи за последваща реализация на доставените по фактура цигари, което
предполагало, че към 28.05.2009г. същите са били налични в проверяваното
дружество. „Парти Плейс” АД е декларирало в отчетните
регистри по ЗДДС за месец ноември 2009 год., с вх. № 0300-1319536/14.12.2009г.
получена доставка от „Ринг Холидей ДМ” ЕООД,
документирана с фактура № **********/16.11.2009г.
Съгласно заключението на назначената в хода на
досъдебното производство съдебно-счетоводна експертиза към приложените
документи по досъдебното производство, както и в хода на проверката от ТД НАП -
Варна, не се установяват точно местонахождение на складовете, в които се намира
стоката по фактура №**********/16.11.2009г.; за чия сметка и с чии превозни
средства е извозена стоката; липсват данни за превозни средства, шофьори,
работници, които са извършвали натоварването и разтоварването на стоките;
липсват счетоводни регистри, в които са отразени операциите по заприхождаването и изписване на стоките, както и фактури и
последваща продажба, което предполага наличието на стоки в дружеството. „Парти Плейс”АД не е представил счетоводни регистри, в които са
отразени операциите по заприхождаването и изписването
на стоките по фактура № **********/16.11.2009 г. от „Ринг Холидей
ДМ” ЕООД, както и доказателства за извършена доставка по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, следователно на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС не е налице право на
приспадане на данъчен кредит. Размера на неправомерно ползвания данъчен кредит
от „Парти Плейс” АД, ЕИК по Булстат
********* за м. ноември 2009г. е 131 000 лв. /сто тридесет и една хиляди лева/.
Съгласно заключението на
назначената в досъдебна фаза съдебно -графологична
експертиза във връзка с положените подписи в графа „Предал" в оригинал на
Протокол за приемане на декларации и дневници по ЗДДС за отчетните периоди от
м.септември до м.декември 2009г. за „Парти Плейс”АД;
подписите, положени в оригинал на СД ДДС с вх. № 19606/14.10.2009г.,вх. №
03001304453/16.11.2009; вх. №1319536/14.12.2009г. и вх. №1332892/14.01.2010г. в
графа „подпис и печат”, в дневника за покупките и дневника за продажбите на
дружеството за отчетните периоди от м.септември до м. декември 2009г., както и
в оригинала на пълномощните с упълномощител подс.П.К. и упълномощен Жива Стоянов Коева от 14.10.2009г.,
16.11.2009г., 14.12.2009г. и от 14.01.2010г.. Подписите, положени в графа
„Предал" в оригинали на Протоколи за приемане на декларации и дневници по
ЗДДС за отчетните периоди м. септември, м. октомври, м. ноември и м. декември
2009г. за „Парти Плейс” АД не са положени от лицата,
от които е взето сравнително изследване. Подписите, положени в графа „Подпис и
печат" в оригинали на СД ДДС по вх. № вх. №19606/14.10.2009, вх.
№03001304453/16.11.2009г.; вх. №1319536/14.12.2009г. и вх.
№1332892/14.01.2010г. за отчетните периоди м. септември 2009г., м. октомври
2009г., м. ноември 2009г. и м.декември 2009г. за „Парти Плейс"
АД са положени от подс. П.Д.К.. Подписите, положени в графа „Подпис и
печат" в оригиналите на дневниците на покупките и дневниците на продажбите
за отчетните периоди м.септември 2009г., м.октомври 2009г., м.ноември 2009г. и
м.декември 2009г. за „Парти Плейс”АД са положени от подс.П.Д.К.. Подписите, положени срещу „Упълномощител”
в оригинали на пълномощни с упълномощител П.Д.К. и
упълномощен Жива Стоянова Коева от 14.10.2009г., 16.11.2009г., 14.12.2009г. и
от 14.01.2010г. са положени от подс.П.Д.К..
Съгласно заключението на назначената с оглед
указанията във въззивното решение допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза от в.л. Е.В. на място в счетоводството на „Ринг Холидей ДМ”ЕООД/съконтрахент по процесната сделка/, след
изследване касовата книга и отразяване на хронологичните сметки, сметка каса и
сметка 411 за процесния период се установява, че касова книга не се води. Липсва
папка с приходни и разходни касови ордери за отчитане на паричните средства.
Плащанията се отразяват в счетоводството на база фискален бон, като разходни
касови ордери не се съставят. Касовата наличност на "Ринг Холидей ДМ” ЕООД към 16 Ноември 2009 година е 800,17 лв..
За процесния период в касата на фирмата са постъпили 1028793,70лв. 241950,00 -
вноска от собственика 843,70 лв - вноска на
собственика. Установена е само една
платена фактура за продажба на цигари за процесния период - 786000 лв плащане по процесната фактура
№ 2/16.11.2009г. Има издадени приходни ордери. Разход каса - 241750,84 за
покупка на недвижими имоти. Касова наличност към 27,05,2010 год. - 787843,03
лв. По
поставената задача за движението по дебит и кредит сметка 411, както и кредита
на сметка „Приходи по група 70” за периода към момента на плащането от момента
на съставяне на процесната фактура до дата 28.05.2010г.
вещото лице е установило, че „Ринг Холидей ДМ” ЕООД е
отчело продажба на цигари, за които има издадени фактури. Отразени са в счетоводството
в съответствие със Закона по счетоводство и са включени в дневник за продажби
за м.Ноември 2009г. деклариран пред НАП. Осчетоводен е приход от продажби в
кредит на сметка 702"Приходи от продажби на стоки":
- Парти Плейс
АД ф-ра № 2/16.11.2009г. - 655000,00 лв.
- Ен Трейд
Комсрс 2009 ЕООД ф-ра 3/18.11.2009г.
- 230200,00 лв.
- ТМ Инвест
ЕООД ф-ра 4/24.11.2009г. – 753484,23лв
За периода 16.11.2009 година - 27.05.2010 година по
дебита на сметка 411 „Клиенти” са осчетоводени фактури на обща стойност - 1966421,08лв.;
Кредит сметка „Приходи по група 70”- 1638684,23лв.; Кредит – 4532; Начислен ДДС
продажби - 327736.85лв.
Вещото лице приема, че е налице счетоводно отразяване
на доставката на стоката на „Ринг Холидей ДМ” ЕООД. Салдо
по сметка 304 „Стоки” към 16.11.2009г. е на стойност 1426787,38 лв., което представлява
стойността на доставените цигари без ДДС. Доставки по фактури са изцяло платени
от средства на собственика. Към 31.05.2010г. счетоводна сметка 493 „Разчети със
собственика” има кредитно салдо в размер на 1793950,00 лв. представляващи
парични средства постъпили в брой в касата на „Ринг Холидей
ДМ” ЕООД. Към фактурите за доставка има приемно предавателни протоколи.
Закупените цигари от „Олимпия – 1” ЕООД и „Донитрейд Сървис” ЕООД по
количества съответстват на предадените количества, но липсват складови разписки
за заприхождаване на стоката. Липсва договор за наем
на склад на фирма „Ринг Холидей ДМ” ЕООД. Няма
осчетоводен наем склад за периода от доставка на цигарите до тяхната
реализация.
Съгласно
заключението на назначената в съдебна фаза комплексна криминалистическа
експертиза с в.л. Сл.С. :
1.Подписите,
положени „За Възложител” в копие на договор за отговорно пазене от
16.11.2009г./л.27-28 т.2/ и „Получател” в копие на ф-ра
№2 от 16.11.2009г./л.93 НОХД 1270/12/ са положени от подсъдимия П.К..
2.Подписът
положен „За Изпълнителя” в копие на договор за отговорно пазене от
16.11.2009г./л.27-28 т.2/ е положен от Мима Гочева.
3.Двете
копия на фактура №2 от 16.11.2009г. не са идентични. Те не са копия на един и
съши документ.
4.Двете
копия на договор за отговорно пазене от 16.11.2009г. не са идентични.Те не са
копия на един и същи документ.
5. Двете
копия на приемно-предавателен протокол към процесната
ф-ра №2/16.11.2009г. не са идентични. Те не са копия
на един и същи документ.
От представената
справка/л.39/ от ОД МВР Варна КИАД се установява, че в системата АИС на МВР
липсват регистрирани влизания и излизания от територията на страната на лицето Мима Гочева за периода 16.11.2009г. до 28.05.2010г..
Последното регистрирано пътуване на лицето е излизане от Р.България през ГКПП
аерогара София на 29.08.2011г.
За да приеме за установена горната фактическа
обстановка ВОС цени по следния начин събраните в хода на наказателното
производство доказателства:
Извън
събраните заключения на вещите лица посочени по-горе и писмените доказателства
приобщени по делото /сч.документи, писма,
свидетелство за съдимост, справки и др./ съдът непосредствено събра гласни
доказателства посредством разпит на свидетелите Р.Г., С.С. и Н.Л., а по реда на
чл.373, ал.1 от НПК показанията на свидетелите Неджатин
Сали Дал, Мът Сали Дал, Невен Райков и Яни Статев. Подсъдимият К. се възползва от правото си да не
дава обяснения по възведеното му обвинение в съдебна фаза.
ВОС прие,
че подс.П.Д.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението възведено му от държавното обвинение, съответно
не възприе тезата на защитата поради следното:
Фактическия
състав на възведеното срещу подсъдимия обвинение касае факта на деклариране на
неистинско обстоятелство – осъществена сделка, в случая покупка на цигари по ф-ра №2 при съконтрахент „Ринг Холидей ДМ”ЕООД в подадена декларация
- СД по ЗДДС вх. № 0300 - 1319536/14.12.2009г., съответно неправомерно
приспадане на данък с цел избягване на заплащането му. В конкретния случай с
оглед размера на задължението 131 000 лв. се касае за такова в особено
големи размери. Т.е. обвинителната теза е за деклариране на неистина
- несъществуващо право на данъчен кредит по несъществуващи покупка и по този
начин избягване плащането на данъчни задължения. При това положение съдът не
споделя доводите на защитата за липса на
изискуемо активно поведение, с евентуален аргумент - липса на задължение за доказване
на отрицателни факти. Напротив, достатъчно би било да се докаже положителния
факт на реално осъществена сделка, за да се обори изцяло държавното обвинение.
Такова доказване не бе предприето, като освен липсата на обяснения не бяха
представени и писмени или други доказателства в тази насока. От друга страна
държавното обвинение противопоставя конкретни факти, като например – липсата на
счетоводна и друга документация, която обичайно съпровожда сделките и при двете
страни, липсата на транспортни документи и др.. Не би могло да се приеме, че
получаването и представянето на фактура с изискуемите реквизити е достатъчно за
да се докаже реалност на сделка. В конкретния случай и след проведените
допълнителни експертизи се установява, че дори представените от счетоводството
на търговеца и на неговия контрахент копия на
първични документи са копия на различни оригинални документи. В това число процесната фактура, приемно-предавателния протокол към нея
и договора за отговорно пазене. Т.е. единствените индиций
за реалност на сделката са отпаднали с оглед тези доказателства за предприета
документна привидност. Като се абстрахира от
заключенията на данъчните органи в провежданите ревизионни производства,
материалите по които са приобщени в хода на досъдебното производство в
светлината на ТР №1/07.05.2009г. на ОСНК, съдът цени единствено събрани в тази
връзка писмени доказателства, които са предмет и на проведените в хода на
наказателното производство ССчЕ. В частност
установява се по представените счетоводни документи, че друг контрахент на „Ринг Холидей ДМ” ЕООД в процесния период е „Булмес”ООД – фирма отново представлявана от св.С. съвместно
със св.Л.. От показанията на последния обаче става ясно, че въпросното
дружество е било създадено с цел изграждане на предприятие в село Яребична.
Дружеството било преустановило дейността си през 2012г.. От материалите по
ревизионните производства и Решението 1318/05.08.2011г. на Директор Дирекция
„ОУИ” при ЦУ НАП София става ясно обаче, че същата е в ликвидация от 13.11.2009г.,
а с решение №267/04.06.2011г. е обявено в несъстоятелност. От ревизионните
производство, в частност фактическите констатации извън изводите на органите по
приходите, също се установява, че на „Ринг Холидей ДМ” ЕООД е отказано изцяло признаване правото на
данъчен кредит по фактурите издадени от предходните контрагенти „Донатрей Сървиз”ЕООД и „Олимпия 1”ЕООД, с оглед представени фактури, разплащане,
съхранение и транспортиране на стоките. Следва да се отбележи и констатацията,
че към процесния период дружеството „Ринг Холидей
ДМ”ЕООД не е имало открита банкова сметка./***.262 т.2/.
С оглед
на изложеното и съдържанието на самото обвинение съда не дава вяра на
показанията на свидетеля С., които фактически са единствените гласни
доказателства в противовес на обвинителната теза, най-малкото поради
обстоятелството, че същия би се уличил в извършване на престъпление при
депозиране на показания различни от дадените, а именно че сделката с К. е
привидна. Отделно от това показанията в насока, че К. бил собственик на
заведения и изобщо е разполагал с оперативна самостоятелност да договаря сделки
с подобен предмет и количество не намират подкрепа в събраните по делото
доказателства. Установено е безспорно, че същия е бил назначен за управител със
сравнително не високо възнаграждение. Предходното му занятие и образование по
никакъв начин не добавят достоверност в тезата развита от тези свидетелски
показания. Нещо повече в показанията си С. твърди, че е бил само търговски
представител на „Ринг Холидей ДМ” ЕООД/обстоятелство
за което липсват писмени доказателства/, а счетоводните книжа са
се съставяли и подписвали от лицето Мима Гочева-
негова роднина по сватовство. Свидетелят заявява, че към момента на сделката
Гочева живеела в САЩ, като евентуално е разписала фактурата при някой от
завръщанията си в Република България. Тези обстоятелства не кореспондират с
данните по от представената справка от ОД МВР Варна КИАД. Видно е от друга
страна, че съгласно криминалистическата експертиза
именно Гочева е подписала един от първоизточниците за представените копия на
договор за отговорно пазене от дата 16.09.2011г.. Действително с оглед
членството на Р.България в ЕС справките КИАД за процесния период не са пълни,
но само по отношение движението на гражданите в страните от общността, каквато
САЩ не се явява. Т.е. налага се извода именно за предприета документална привидност на сделката, доколкото са налице най-малко два
оригинални документа, които е следвало да обслужат счетоводното отразяване на
движението на процесните стоки.
При липса на различна установеност при анализ на
гласните доказателства и заключенията по двете ССчЕ а
именно: че не се установяват точно
местонахождение на складовете, в които се намира стоката по фактура
№**********/16.11.2009г.; за чия сметка и с чии превозни средства е извозена
стоката; липсват данни за превозни средства, шофьори, работници, които са
извършвали натоварването и разтоварването на стоките; липсват счетоводни
регистри, в които са отразени операциите по заприхождаването
и изписване на стоките, както и фактури и последваща продажба, и от друга
страна по отношение на „Ринг Холидей ДМ”ЕООД, че касова книга не се води,
липсва папка с приходни и разходни касови ордери за отчитане на паричните
средства; плащанията се отразяват в счетоводството на база фискален бон, като
разходни касови ордери не се съставят; липсват складови разписки за заприхождаване на стоката; липсва договор за наем на склад
на фирма „Ринг Холидей ДМ” ЕООД; няма осчетоводен наем
склад за периода от доставка на цигарите до тяхната реализация. Както и на база
заключенията по съдебни криминалистическите
експертизи – СГЕ, ВОС намери, че съвкупността от доказателства води до
единствения извод за липса на реално осъществена сделка и от там до наличие на
осъществен състав на престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1,
т.2, пр.1 и т.7 от НК.
От субективна страна, в частност отношението на
подсъдимия К. към стореното. Същият
никога не е оспорвал, че инкриминираните документи са подписвани от него. Дори
да се приеме, въпреки липсата на обяснения, че той не е бил добре запознат с
извършваната от управляваното от него дружество дейност, или че е действал,
като подставено лице, това не е основание да се прецени, че подсъдимият не е
осъществил от субективна страна състава на престъплението предмет на
производството. К. е пълнолетно и вменяемо лице,
което е трябвало да съзнава, че с изготвянето и използването на тези документи
удостоверява определени обстоятелства или ги представя във връзка с
удостоверяването им, поради което е осъществил от субективна страна
престъплението за което е обвинен.
Поради
изложеното съдът призна за виновен подсъдимия по внесеното обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието ВОС взе
предвид следното:
Подсъдимият е пълнолетно вменяемо
физическо лице, не осъждан.
При преценка за степента на обществената опасност на
дееца съдът прецени в конкретния случай, тази на К. като невисока. Очевидно
същия е приел срещу не високо възнаграждение да управлява процесното дружество,
като е разписвал и инкриминираните документи. Видно е също с оглед
образователния му ценз и предходно трудово занятие, че по-скоро е послужил като
„бушон” в схема за данъчна измама, обстоятелство, което той не признава. Доколкото
липсват отегчаващи отговорността обстоятелства и е изминал не малък период от
време ВОС, счете за адекватно на стореното наказание Лишаване от свобода в
размер от ТРИ ГОДИНИ, изтърпяването на което да бъде отложено с ПЕТ ГОДИШЕН
изпитателен срок с оглед липсата на необходимост подсъдимия да бъде изолиран от
обществото.
С оглед произнасянето на съда в наказателната част, и
след като го призна за виновен по възведеното обвинение ВОС уважи изцяло и
приетия за съвместно разглеждане граждански иск за сумата от 131 000/сто
тридесет и една хиляди/лева, ведно със законната лихва считано от 14.12.2009г.
В тежест на подсъдимия бяха възложени сторените по
делото съдебно-деловодни разноски, както и държавна такса върху размера на
гражданския иск.
Водим от горното, съдът постанови
присъдата си както и държавна такса
върху размера на гражданския искпривидност на сделката доколкото са налице
най-малко два оригинални док.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: