Р Е Ш Е Н И Е № 342
гр.Пловдив 25.02.2013г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на двадесет и
пети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ЧЛЕНОВЕ:НАДЕЖДА
ДЗИВКОВА
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.ч.гр.д.№3347/2012г. по описа на
ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.1 от ГПК.
Обжалвани са от взискателя действията
на ЧСИ М.К. с район на действие ПОС по изп.д.№418/2012г.,с които е отказано
извършването на действия,а именно налагане на възбрана,насрочване на опис и изнасяне
на публична продан на недвижими имоти от ЧСИ.Недоволен от така направения отказ
е останал взискателя „Юробанк и еф джи България” АД и моли така извършените действия
да се отменят като неправилни.
В срока е постъпил отговор на
жалбата от Т.Т. и същият счита жалбата за неоснователна и моли същата да се
остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с
оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Делото е образувано по жалба на взискателя
по изпълнителното дело,като се обжалва действието на ЧСИ-отказ за налагане на
възбрана,насрочване на опис и изнасяне на публична продан на недвижим имот и
тъй като жалбата е подадена от легитимна страна в срок,то същата е допустима,а
по същество основателна поради следното:
Длъжници по изпълнителното дело са
Н.Д.Х. и „Х.
Взискателя е представил пред ЧСИ
влязло в сила определение на ПОС по ч.гр.д.№1586/2010г. по описа на ПОС,с което
се легитимира като ипотекарен кредитор по отношение на процесните имоти.Това е
така,защото независимо от факта,че ипотеката е била заличена,то съдът е
допуснал вписването й наново по отношение на конкретните обекти и независимо от
факта,че това вписване не е със задна дата,то поражда действие от момента на
вписването.В изпълнителното производство ЧСИ няма право да изследва собствеността
при наличието на вписана договорна ипотека,а за него е меродавно наличието на
ипотеката,въз основа на която би следвало да се извършват изпълнителните
действия.ЧСИ не следва и не може да се произнася относно въпроса за
собствеността на недвижимите имоти,а това може да стане в един исков
процес,където страните да посочат доводите си и казусът да бъде решен със сила
на пресъдено нещо.
При така установената фактическа
и правна обстановка настоящата съдебна инстанция намира,че действията на ЧСИ
М.Кирова са неправилни и незаконосъобразни,поради което следва същите да се
отменят.
В настоящото производство са
претендирани разноски,но такива не следва да се дължат,поради което няма да
бъдат присъдени.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ М.К. с район на действие ПОС по
изп.д.№418/2012г. по описа на същия ЧСИ,изразяващи се в отказ на налагане на
възбрана,насрочване на опис и изнасяне на публична продан на недвижими
имоти,собственост на „Х.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: