Р Е Ш Е Н И Е

 

149/8.4.2020г.                                                                  гр.Шумен,08.04.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на десети март две хиляди и двадесета година, в състав:

 

Председател: Емилиян Ангелов

 

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАД № 53 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0869-003684/21.11.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН,  чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП на  жалбоподателя Н.Г.Д. е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като за датата на  съдебно заседание,  редовно призован не се явява, но изпраща процесуален представител в лицето на адв.Б. от АК Варна, който по същество поддържа депозираната жалба.

 Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли  за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №19-0869-00684/21.11.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен     на основание  чл.177 ал.4 т.3  от ЗДП   на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева , за това, че“управлява ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДП при констатиране на опасни неизправности при ,укрепването на товара“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП.  Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 3684/25.10.2020 г., в който е отбелязано, че в  06.10 часа на  25.10.2019г. жалбоподателят Н.Д. в Шумен на кръстовището на бул.“Симеон Велики“ с ул.“Климент Охридски“, управлява  товарен автомобил „ДАФ ФГ ХФ 105“ с рег.№ В6348 ВТ с прикачено към него полуремарке „Кьогел“ с рег.№ В 2782 ЕН, собственост на „Станислав 9104“ ЕООД, като управляваното МПС е с неукрепен товар, като липсва каквото и да е укрепване, вследствие на което , при ляв завой товара/каси с бира/ се измества на дясно, чупи две от десните канати  на полуремаркето и се изсипва на пътното платно, като блъска 1 бр.пътен знак и създава непосредствена опасност за другите участници в движението, с което става причина за ПТП с материални щети и констатираните неизправности по МПС са опасни“.  Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и в изискуемия  в чл.44 от ЗАНН срок.

 В съдебно заседание,  актосъставителят Г.М. и  свид.Н.Н., изтъкнаха, че са установили, че преди пътуване, жалбоподателя не е укрепил товара в прикаченото полуремарке към управляваният от него влекач, тъй като на 25.10.2019г., около 06.10, при маневра ляв завой/на кръстовището на бул.“Симеон Велики“ с ул.“Климент Охридски“ в посока ул.“Марица“ в Шумен/, товара/каси с бира/ се накланя на една страна, чупи една от гредите на товарното ремарке и се изсипва върху пътното платно, като удря и пътен знак. Посочените свидетели, също така заявиха, че товара не е бил обезопасен нито с въжета, нито с колани или по какъвто и да било друг начин, като по цялото пътно платно е имало разпилени каси и счупени шишета и повече от три часа едната пътна лента е била затворена напълно за движение.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят Д. е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е  ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДП, като са  констатирани опасни неизправности при ,укрепването на товара. Съдът, безспорно, счита, че в конкретната хипотеза, констатираните неизправности, са от категорията на опасните, тъй като по адекватен начин, не е укрепен товар/огромно количество каси , пълни с бутилки бира/, като само по една случайност/ранният час/ , предизвиканото ПТП не е довело до по трагични последици, тъй като е предизвикано на едно от най-натоварените кръстовища в Шумен. Изложеното, означава, че жалбоподателя  виновно е нарушил чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП.

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е  било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е определил размера на същото   в абсолютната му стойност, предвидена чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП .

       Предвид  гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на  административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,                             бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на  чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР –          гр. Шумен по делото, в размер на 80 /осемдесет/ лв, тъй като производството по делото продължи в едно съдебно заседание, с разпит на двама свидетели, а и не е с фактическа или правна сложност. Сумата  следва да се присъди в тежест на жалбоподателя  и да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

       ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 19-0869-003684/21.11.2019год. на Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен .            

       ОСЪЖДА Н.Г.Д.  ЕГН**********, да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер на 80 /осемдесет/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

 

    Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                                               Районен  съдия: