Р Е Ш Е Н И Е
№
27.07.2017г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на десети юли две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Петя И. и прокурора.........................., като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№4227/2017
г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл.30, ал.1, вр.чл.29, т.2 и т.6 от Закона за закрила на детето.
Пред ПлРС
е депозирана молба от Дирекция “Социално подпомагане”, гр. Плевен, чрез н-к
отдел ***, в която се посочва, че относно детето М.М.В., с ЕГН********** е била
предприета мярка за закрила чрез настаняването му за отглеждане в КЦЖДПНЦ
„Отворена врата“– гр.Плевен, като се посочва, че настаняването е постановено с
Решение №250 от 13.02.2017 г. по гр.д. №103/2017 г. по описа на ПлРС, за срок
от шест месеца, считано от 25.11.2016 г., който срок към момента изтича.
Посочва се, че родители на детето са С.И.Г., с ЕГН********** – майка и баща – М.В.Б.,
с ЕГН**********. Към момента е установено, че са налице положителни промени в
нагласите и възможностите на родителите да се грижат за своята дъщеря в
семейната си среда. Посочва се, че при социалното анкетиране е констатиран
подобрен семеен климат и комуникация между детето и родителите му. Твърди се,
че родителите на детето са били обучени да разпознават по-добре емоционалните
потребности на своята дъщеря от близост и подкрепа. Същите са в състояние да
подпомагат и насърчават детето в интелектуалното му развитие, чрез поощряване и
даване на необходимата стимулация и създаване на социални възможности. Посочва
се, че детето също вече е осъзнало рисковете от поведението си и желае промяна.
Твърди се, че по време на престоя на детето в КЦ същото е подобрило поведението
си, както и психо-емоционалното си състояние. Детето успешно е завършило VІІ-ми
клас в СУ „***“ – гр.Плевен и е повишила мотивацията си за обучение. В
последствие са й били разрешени гостувания в семейната среда на нейните
родители. Издадени са били заповеди №ЗД/Д-ЕН-014/24.01.2017 г. и
№ЗД/Д-ЕН-015/24.01.2017г. на директора на ДСП – гр.Плевен с които родителите са
били задължение да ползват дългосрочна социална услуга „Оценка и повишаване на
родителския им капацитет“ към КЦ – гр.Плевен. Същите редовно са посещавали
услугата и са се адаптирали към условията за подобрение на отношенията с
тяхната дъщеря. Твърди се, че родителите са демонстрирали силно желание да
поемат грижите за дъщеря си М., положили са нужното старание за придобиване на
техните родителски умения и качества и са създали подходящи социално-битови условия
за правилното и безопасно отглеждане на детето. Посочва се, че М. също е
променила своето психо-емоционално състояние и комуникация с родителите си.
Същото желае да се върне при семейството си като е изразила готовност да продължи
да ползва необходимите услуги за трайното подобряване на отношенията между нея
и родителите й. В тази връзка е била издадена временна административна заповед
на директора на ДСП – гр.Плевен с №ЗД/Д-ЕН-112/25.05.2017г., с която е било
прекратено настаняването на детето М., считано от 26.05.2017г. в КЦЖДПН –
гр.Плевен.
Моли съдът да постанови решение,
с което да прекрати настаняването на детето М.М.В., с ЕГН**********, в
социалната услуга резидентен тип „Кризисен център за жени и деца, преживели
насилие“ – гр.Плевен, поради отпадане на основанията за предоставяне на
закрила.
В с.з,
молителят ДСП - Плевен, р. пр., се представлява от юрк. ***, и моли съдът да уважи
молбата, тъй като е в интерес на детето.
Заинтересованата
страна С.И.Г. /майка на детето/ - р.пр., явява се лично и заявява, че в момента
детето е в семейната си среда, като се грижат добре за нея.
Заинтересованата
страна М.В.Б. /баща на детето/ - р.пр., явява се лично и заявява, че поддържа
казаното от своята съпруга.
Страната Кризисен
център за жени и деца, преживели насилие – гр.Плевен – р.пр., се представлява от директора Диана Димитрова.
Същата излага становище за основателност на молбата и че с детето се продължава
да се работи с психолог.
Назначеният за особен
представител на детето М. – адв. Ч.Д. от ПлАК, също изразява становище за
основателност на молбата, като посочва, че същата изцяло е в интерес на детето
то да бъде настанено в семейната си среда.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства и съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
Видно от представеното
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №1122/31.07.2003
г. на Община Плевен, се установява, че детето М.М.В., е родено на дата ***г., с
посочени родители С.И.Г., с ЕГН**********– майка и баща– М.В.Б., с ЕГН**********.
Установява се също, видно от представеното решение №250 от 13.02.2017 г. по
гр.д. №103/2017 г. по описа на ПлРС, че детето М. е било настанено в КЦЖДПН
„Отворена врата“ в гр.Плевен за срок от шест месеца, считано от 25.11.2016 г. Видно
от приложената заповед №ЗД/Д-ЕН-112/25.05.2017г., на директора на ДСП-Плевен, е
прекратено настаняването на детето в Кризисния център – гр.Плевен.
От приложеният по делото социален
доклад, с дата 25.05.2017 г., изготвен от ДСП-Плевен, се установява, че детето М.,
до настаняването си в Кризисния център – гр.Плевен не е било отглеждано в
семейната си среда, като на същото му е била осигурена защитена среда, подслон,
храна, здравеопазване и образование. Същото е посетило детски психиатър д-р
Николова по повод наблюдавана от персонала на КЦ – Плевен силна възбудимост,
агресия и автоагресия, като е била поставена диагноза „Хипомания“ и е било
назначена терапия, която се е изпълнявала стриктно. Твърди се, че за времето на
престоя детето е осъзнало ползата от образованието, като е подобрило своите
знания и умения и е наваксала учебния материал. Направено е проучване относно възможността
на детето да бъде отглеждано в семейната му среда. Установено е, че родителите
са в състояние да полагат грижи за детето, както и да задоволят основните и
физиологични потребности, като подслон, храна и напитки, отопление, чисто и
подходящо облекло, поддържане на необходимата хигиена. Същите правилно разбират
рисковете и опасностите в дома и извън него. След проведената социална работа с
тях същите разпознават по-добре емоционалната потребност на детето от близост и
споделяне. Съумели са да приемат, че детето има нужда от създаване на чувство
че е значимо и ценено, както и положително чувство за расова и културна
принадлежност. Посочва се, че от целенасочената работа на специалистите от КЦ
родителите са осъзнали основните си родителски отговорности да демонстрират и
подпомагат детето да усвои подходящо поведение и да постигне контрол върху
емоциите и чувствата си с другите. Посочва се, че в семейството има още едно
дете – непълнолетния ***В., с ЕГН**********. Посочва се, че преди три години взаимоотношенията
в семейството са се влошили и М. е станала непокорна, нехайна към образованието
си и задълженията в къщи, поради това и същата е била настанена с Решение на
съда в КЦ-гр.Плевен. Посочва се, че родителите са съобщили, че нямат
близки и роднини на които да могат да
разчитат при грижите спрямо детето М.. Семейството обитава жилище под наем –
къща с двор, който се обработва. Жилищното пространство е достатъчно за
семейството. Хигиената е на добро ниво. Отоплението е на твърдо гориво и ток.
Доходите на семейството е около 700 лв. месечно, което е декларирано устно от
същите, както и 372 лв. – помощи от ДСП – Плевен за детето ***- брат на М.,
което е с ЕР на ТЕЛК. Посочва се, че родителите са във видимо добро здраве,
като детето ***, периодично се проследява от кардиолог. Направена е препоръка
да бъде прекратено настаняването на детето М. в Кризисния център и същата бъде
настанена в биологичното си семейство.
В с.з. малолетната М. бе
изслушана в присъствието на соц.раб.***В. ***. Детето споделя, че вече е в
семейната среда на своите родители, но все още има конфликти с тях, че откакто
се е прибрала те се държат странно с нея; не й обръщат внимание; само се карат,
като баща й дори започнал да я заплашва. Същата споделя, че излиза в компанията
на 24-годишни младежи, което сама определя като неправилно, както и че няма
приятелки, тъй като била се скарала с тях. Споделя, че родителите я карат да се
ангажира с домашна работа по двора /бране на ябълки/, но същата иска да има
повече свобода и родителите да й имат доверие. М. споделя, че е ядосана на
родителите си, че се чувства самотна и тъжна. Иска да има повече свобода.
Заявява, че ако й я дадат ще спазва уговореното с родителите си. Споделя, че не
се чувства добре когато се вижда с психолога, тъй като същия я е натоварвал.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира,че молбата е основателна, налице са
предпоставките по чл.30, ал.2 във вр. с чл.29, т.2 и т.6 от ЗЗДет., като следва
да бъде поставено прекратяване настаняването на детето М. ***, поради
реинтеграцията му в семейната среда на неговото биологично семейство. От
събраните по делото доказателства се установява, че родителите на детето притежават
необходимият родителски капацитет, и желание за отглеждане на детето. Същите са
мотивирани да полагат грижи за него. Родителите разполагат и с необходимите
социално-битови условия за отглеждането и полагането на грижи върху детето. Установява
се и подобряване на семейния микроклимат и въпреки, че от обясненията на детето
М. се установява, че тя все още има трудности в общуването със своите родители,
в неин интерес е тя да се отглежда в семейната си среда.
С оглед на изложеното, съдът намира, че в
интерес на детето да бъде прекратено настаняването му в институцията КЦЖДПН –
гр.Плевен, поради отпадане на основанията за предоставяне на закрила.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.30, ал.2 във вр. с чл.29, т.2 и т.6 от Закона за закрила на
детето, настаняването на детето М.М.В., с ЕГН**********, в Кризисен център за
жени и деца, преживели насилие „Отворена врата“ – гр.Плевен, поради отпадане на
основанията за предоставяне на закрила.
Препис от решението да се изпрати
на молителя, на заинтересованите
страни и на адв. Ч.Д..
Решението подлежи на
обжалване пред Плевенския окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: