№ 104
гр. Русе, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Герасимова
Членове:Александър Иванов
Явор Влахов
при участието на секретаря Тодорка Недева
в присъствието на прокурора Г. Д. Г.
като разгледа докладваното от Александър Иванов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20244500600430 по описа за 2024 година
Производство е по глава двадесет и първа от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от подсъдимия пред първата
инстанция Н. Р. Н. (подадена чрез защитника му адв.Б. Ж.), против Присъда
№ 36/07.031.2024год., постановена по НОХД № 2093/23г. по описа на
Районен съд – Русе, с която Н. е признат за виновен в това, че на 28.08.2022г.
в гр.Русе, намерил чужди движими вещи — 1 бр. детска чанта и 1 бр.
мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 9А", с ИМЕЙ 1: 868822067045037 и
ИМЕЙ 2: 868822067045045, всичко на обща стойност 210,00 лева,
собственост на „Ролмакс Груп" ООД, представлявано от Р.Р.Г. от гр.Русе и в
продължение на една седмица не съобщил за тях на собственика, на властта
или на този, който ги е загубил, поради което и на основание чл.207, ал.1 от
НК и чл.54 от НК, му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.
С присъдата Н. е осъден да заплати разноски за досъдебната фаза на
процеса в съответен размер.
Прокурора пледира за потвърждаване на присъдата.
1
С въззивна жалба и допълнението към нея защитника на подс.Н.
/адв.Ж./ се изразява недоволство от присъдата, като се развиват доводи за
неправилност поради несъставомерност на извършеното, поради липса на
изискуемото психологично отношение и съответно се прави искане за отмяна
на присъдата от въззивната инстанция и постановяване на нова,
оправдателна. В заседанието пред въззивната инстанция доводите и искането
се поддържат по идентичен начин.
След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите
на страните и независимо от последните служебно провери изцяло
правилността на атакувания съдебен акт, въззивната инстанция констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
процесуалната дейност при разглеждане на делото в открити заседания от
първата инстанция, както и с постановената присъда, всяко от които
опорочават първоинстанционното производство и обуславят отмяна на
присъдата на формално основание, с упражняване правомощието по чл.335,
ал.2 от НПК, без възможност за тази инстанция да се произнесе по
поставените въпроси по същество.
По хронология на извършеното от първата инстанция,
констатира се съществено нарушение на процесуални правила –
ограничаващо правото на подсъдимия за участие в първоинстанционното
производство, поради разглеждане на делото в съдебно заседание на
06.02.2024г. в негово отсъствие, въпреки липсата на предпоставки за това,
съобразно следващото от правилата по чл.269 от НПК. Незадължителността
на присъствие на подсъдим при обвинение за нетежко престъпление
(следващо по аргумент на противното от ал.1 на разпоредбата), по
необходимост винаги предпоставя и не дерогира, винаги стоящото
задължение за неговото призоваване за конкретното открито заседание, нито
пък – в случай на неустановяването му по общият ред на призоваване,
задължението да се приложат по градация възможните процесуални способи
по установяването му, в това число при необходимост и въз основа
провеждане и официализиране на информация за това чрез издирването му,
след което единствено би могло да се приеме (въз основа на изчерпателно
проведената дейност по установяване и призоваване), че е сторено
необходимото с оглед гарантиране знанието на подсъдимия за предстоящото
2
заседание, респективно възможността на подсъдимия, ако желае да участва,
представляващо едно от основните му процесуални правила, съответно при
безрезултатност на действията по установяване и призоваване, въпреки
възможната им изчерпателност, за разглеждане на делото въпреки това, без
това да представлява съществено процесуално нарушение, засягащо
посоченото основно право. В случая, видно от протокола за визираното
открито съдебно заседание (а и от прегледа на действията по призоваване –
върната в цялост призовка – л.55), призоваването не било успешно, това било
докладвано при проверка на лицата, които се явяват и бил даден ход на
делото, в нарушение на визираните горе положения, без извършване на
необходимото за успешно призоваване, респективно – наличие на официална
информация по успешност/или не, на установяването му по другите възможни
процесуални способи, до достигане на изчерпателност на същите.
На следващо място, до съществено нарушение на
процесуалните правила (каквато категория винаги е налице при
несъответствие на акта по същество с изискванията на чл.305, ал.3 от НПК),
представлява липсата, непосочване в мотивите на присъдата, на установените
обстоятелства по извършване на деянието, които съдът приема за даденост и с
които Н. реализирал твърдяното престъпление. В мотивите не са посочени
действия/бездействие на подсъдимия, с които съдът приема за установено, че
същият реализирал съставомерно поведение по отношение процесния
телефон и задължението му за съобщаване, като фактологията се изчерпва
само с описание на поведението на св.Чечев и родителя му, констатираната
липса на вещта и сизиране на полицейските органи, но не и на предходното по
време, съставомерно такова на подсъдимия по отношение на този телефон.
Непосочването на фактите, представляващи конкретно поведение на
подсъдимия, обуславящи твърдяното с обвинението деяние, предмет на
съдебното производство и извършеното произнасяне по същество, е
равносилно на липса на мотиви (на каквато си приравнява частична липса на
мотиви по съществени въпроси по чл.102, т.1 от НПК), обуславящо съответно
същественост на това нарушение, съобразно т.2, пр.1, ал.3 на чл.348 от НПК.
Всяко от посочените съществени процесуални нарушения е
неотстранимо от въззивната инстанция, и самостоятелно достатъчно да
наложи отмяна на присъдата и връщане делото на първата инстанция, за ново
разглеждане, от друг състав.
3
По тези съображения и на основание чл. 335, ал.2, вр. чл.348, ал.3,
т.1 и т.2, вр. чл.334, т.1 от НПК, окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 36/07.031.2024год., постановена по НОХД №
2093/23г. по описа на Районен съд – Русе, и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4