ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. Ямбол, 02.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря Ж.
и прокурора В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20222330201002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор В. В..
Подсъдимият Н. С. Г., редовно призован, налице.
Пострадалият М., редовно призована, не се явява, без да сочи
уважителни причини за това.
Съдът е поискал от АК-Я. да бъде определен служебен защитник на
подсъдимия, тъй като е приел, че и интересите на правосъдието налагат това.
Подс. Г.: Желая да имам защитник. Не разполагам с пари да си осигуря
адвокат. Уведомен съм, че ако евентуално бъда осъден дължа адвокатска
защита.
Адв. К.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема
защитата на подсъдимия.
На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ани Канева от АК-Ямбол за служебен защитник на
подс. Г..
Подс. Г.: Получил съм всички книжа по делото, включително и
1
обвинителния акт.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г.: Да гледаме делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н. С. Г. - роден на 06.03.1984 г. в гр. Б. българин, български гражданин,
основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила – сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК, ако защитата желае това. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличането на лицата по т. 5 и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямаме
искания за събирането на нови доказателства.
Адв. К.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване
2
или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно със сключване на споразумение за решаване на
делото, по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т.5 и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение, моля да се потвърди. Нямаме искания за събирането на нови
доказателства. Молим делото да се разгледа незабавно.
Подс. Г.: Няма да изразя изрично становище по въпросите по чл.248 от
НПК, но поддържам казаното от адвоката си.
Прокурорът: С оглед изразеното волеизявление на защитата и на
подсъдимия, считаме, че може да се сключи споразумение за решаване на
делото, поради което делото да бъде насрочено незабавно за разглеждане в
днешното с.з.
Съдът, като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице
са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение „подписка“ следва да бъде потвърдена,
тъй като не са налице основанията за нейната отмяна или изменение и
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение. Към настоящия момент не се
налага събирането на нови доказателства и делото следва да бъде разгледано
3
незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. К..: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Подс. Г.: Да гледаме делото по този ред.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.131, ал.1,
т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА
ИЗЛОЖИ И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В
ОБВИНЕНИЕТО.
4
Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с
обвинение, предявено против подсъдимия, за извършено престъпление.
Нямам какво да добавя.
Подс. Г.: Разбирам правата си. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Постъпих глупаво. Имам приятелка, която е бременна и чакаме да се
роди нашето дете след три месеца. Желая делото да приключи със
споразумение. Съжалявам за това, което съм направил.
Адв. К.: Желаем сключването на споразумение и моля, съда да се
запознае с проекта, който предлагаме.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Н. С. Г. – адв. Канева от
АК-Ямбол, постигнахме споразумение за решаване на делото при следните
условия:
Подсъдимият Н. С. Г. със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.08.2022 г. около 11.45 ч. в гр. Я..., на паркинг,
намиращ се между бл.1 и бл.2 на ж.к. „.“, чр..ез насочване на пневматичен
автоматичен пистолет „....” към тялото и лицето на И. П. М. от гр. Я... и
изстрелване от него на проектили с малък калибър /сачми/, е причинил на М.
леки телесни повреди, както следва: сляпо нараняване от пневматично
оръжие в областта на дясната буза на лицето с данни от образните
изследвания за наличие на чуждо тяло (проектил) в повърхностните меки
тъкани, представляващо временно разстройство на здравето, неопасно за
живота на пострадалия М.; сляпо нараняване от пневматично оръжие на
дясната ръка по страничната повърхност на предмишницата й, в областта на
границата между горна и средна трета, с данни от образните изследвания за
наличие на чуждо тяло (проектил) в повърхностните меки тъкани,
представляващо временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
пострадалия М.; повърхностна рана от проектил, изстрелян от пневматично
оръжие в дясната половина на гърба, в скапуларната (върху лопатката) му
област представляващо временно разстройство на здравето, неопасно за
5
живота на пострадалия М.; повърхностна рана от проектил, изстрелян от
пневматично оръжие по задната повърхност на колянната става на десния
крак, в нейната медиална (вътрешна) половина представляващо временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия М., като
деянието е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание
чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК му се
определя наказание ПРОБАЦИЯ, със следните задължителни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от ДВЕ години и ШЕСТ месеца
и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ години и ШЕСТ месеца.
Веществените доказателства 1бр. пневматичен автоматичен пистолет „....,
със сериен номер „D22В118873“ и 1 бр. пълнител към него, на съхранение в
ОДМВР-Я..., се отнемат в полза на държавата.
Разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К...: Уважаеми господин Председател, считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля да бъде одобрено
постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред. Моят подзащитен е наясно с
последиците от споразумението и доброволно ще подпише същото.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред. Доброволно ще подпиша споразумението.
Съдът след като изслуша споразумението и всяка една от страните,
счита че следва да се направи корекция и на основание чл.382, ал.5 от НПК,
6
предлага промяна само относно вида на наказанието, а именно подсъдимият
да изтърпи наказание от ТРИ месеца ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА при
първоначален СТРОГ режим.
Прокурорът: Съгласни сме с така направеното предложение на съда.
Адв. Канева: Съгласни сме.
Подс. Г.: Съгласен съм.
Съдът след като изслуша страните, на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното споразумение при
следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. С. Г. със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.08.2022 г. около 11.45 ч. в гр. Я..., на паркинг,
намиращ се между бл.1 и бл.2 на ж.к. „...“, чрез насочване на пневматичен
автоматичен пистолет „...“, кал. 4,5 мм., сериен № .... към тялото и лицето на
И. П. М. от гр. Я... и изстрелване от него на проектили с малък калибър
/сачми/, е причинил на М. леки телесни повреди, както следва: сляпо
нараняване от пневматично оръжие в областта на дясната буза на лицето с
данни от образните изследвания за наличие на чуждо тяло (проектил) в
повърхностните меки тъкани, представляващо временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия М.; сляпо нараняване от
пневматично оръжие на дясната ръка по страничната повърхност на
предмишницата й, в областта на границата между горна и средна трета, с
данни от образните изследвания за наличие на чуждо тяло (проектил) в
повърхностните меки тъкани, представляващо временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия М.; повърхностна рана от
проектил, изстрелян от пневматично оръжие в дясната половина на гърба, в
скапуларната (върху лопатката) му област представляващо временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия М.;
повърхностна рана от проектил, изстрелян от пневматично оръжие по задната
7
повърхност на колянната става на десния крак, в нейната медиална
(вътрешна) половина представляващо временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на пострадалия М., като деянието е извършено по
хулигански подбуди, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12 вр.
чл.130, ал.1, вр. чл.54 от НК му се определя наказание от ТРИ месеца
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
Веществените доказателства 1 бр. пневматичен автоматичен пистолет
„....., със сериен номер „D22В118873“ и 1 бр. пълнител към него, на
съхранение в ОДМВР-Я..., се отнемат в полза на държавата.
Разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Н. Г./ Прокурор:
/В. В./
Защитник:
/адв. К.../
Съдът счита, че окончателния вариант на споразумението за решаване
на делото не противоречи на закона и на морала, намира че определеното на
подсъдимия наказание е съобразено по вид и размер, както с императивните
норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, имайки предвид и семейното, и социално
положение на подсъдимия, който чака дете, което трябва да се роди след три
месеца и фактът, че неговата приятелка не работи. При това положение, след
като споразумението е в унисон с материалния и процесуалния закон, съдът
счита, че същото следва да се одобри.
Предвид изложеното и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от
8
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, сключено между
представителя на ЯРП – прокурор В. В. и защитника на подсъдимия Н. С. Г. –
адв. К.о..т АК-Я... със съгласието на подсъдимия Н. Г. при условията,
изложени в обстоятелствената част на същото.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение ПОДПИСКА взета по отношение на
подсъдимия Н. С. Г., ЕГН **********.
ОСЪЖДА подс. Н. С. Г. да заплати направените по делото разноски в
размер на 340 лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на
ОДМВР – Я....
На основание чл.382, ал.10 от НПК да се уведоми пострадалия И. М. за
одобреното споразумение, както и за това че може да предяви граждански иск
за неимуществени вреди против подсъдимия пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1002/2022 г. по
описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Преписи от споразумението и определението на съда да се изпратят
незабавно на районния прокурор на ЯРП, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9