Р Е Ш Е Н И Е № 111
град Силистра, 13.12.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Силистра, в публичното заседание на шестнадесети ноември, две хиляди
двадесет и трета година в състав: административен съдия: Павлина
Георгиева-Железова, при секретаря Виолина Рамова като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 44 по описа за 2023 година и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и слeдващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 220, ал. 2 от
Закона за митниците (ЗМ) и чл. 44, ал. 2, буква
Б от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от
09.10.2013 г. за създаване на Митнически кодекс на
Съюза
(Регламент 952/2013; МКС).
Образувано е
по жалба на Г.В.Г. ***, подписана от адвокат, против Решение рег. №
32-48441/06.02.2023 г. на Директора на ТД Митница Варна.
С
посоченото решение е определен нов общ тарифен код по
ТАРИК на стоки № 1, 2 и 3 по митническа декларация c MRN 22BG002002083921R7 от
27.10.2022 г. Коригирани са данните относно стоките, като в резултат на това е
увеличен размерът на публичните задължения за мито и ДДС със 794,55 лв.
В жалбата се
твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен и се иска
неговата отмяна. Упълномощеният по делото адвокат С.Ж. не се явява в открито
съдебно заседание. Чрез жалбата се претендира, че решението е издадено без да
са налице фактически и правни основания за коригиране на процесната митническа
декларация, а също така няма основания да бъдат начислени, взети под отчет и
установени за досъбиране публични задължения за мито и ДДС. Основната теза е,
че внесените стоки съставляват отделни елементи-клетки, монтирани в модули или
сглобяеми панели, други елементи като кабели, връзки и др., които по обективни
показатели не съставляват твърдяните от ответника фотоволтаични генератори за
променлив ток. За да съставляват генератори, то тези елементи следва
самостоятелно, без добавяне на допълнителни елементи, конструкции и др. да
изпълняват функцията, която митническият орган възприема, а в случая не е така.
Развива подробни съображения в жалбата за разликата между отделни елементи и
завършена фотоволтаична централа, респ. генератор за променлив ток. Претендира
за отмяна на решението и за присъждане на сторените разноски.
Ответникът –
директор на ТД Митница Варна, чрез писмено становище на юрисконсулт Ш., оспорва
жалбата и пледира за потвърждаване на обжалвания акт. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Жалбата е
подадена чрез административния орган в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и
в съответствие с изискванията по чл. 150, ал. 1 от АПК за форма и
съдържание, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна поради следните съображения.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
На
26.10.2022 г. на пристанище Варна Запад е пристигнал контейнер с № ТЕМU8861680,
който е бил натоварен с общо 17 259 кг. бруто тегло „соларни фотоволтаични
системи“. Стоката в контейнера е била представена пред митническите органи с
декларация за временно складиране № 22BG002002083849U6
от 26.10.2022 г.
На
27.10.2022 г. за част от стоката, вложена в контейнер с № ТЕМU8861680
е била подадена митническа декларация за поставяне под режим „допускане за
свободно обращение“, регистрирана в митническата информационна системата на
27.10.2022 г., с получател на стоката Г.В.Г. и износител: Тангшан Жингхин
Скиенсе Анд Техноло, Н Р Китай.
Стоката
е описана в е.д. 6/8 като:
Стока
№ 1 „соларна фотоволтаична система 1 комплект, състояща се от: соларни панели -
450 W - 75 бр“; 1875 кг бруто тегло; 1178 кг., деклариран код
по ТАРИК **********, държава на износ Н Р Китай, с деклариран произход Китай,
условие на доставка FОВ Ксианганг. Мичо към трети страни –
0 %.
Стока
№ 2 „Соларна фотоволтаична система 1 комплект, състояща се от :инвертори - 30 КW-1
бр.; 20 кг. бруто тегло, 20 кг. нето тегло, деклариран код по ТАРИК **********,
държава на износ Китай, с деклариран произход Китай, условие на доставка FОВ
Ксианганг. Мито към трети страни 0 %;
Стока
№ 3 „Соларна фотоволтаична система 1 комплект, състояща се от: кабел 4 кв.мм -
200 м“, 50 кг бруто тегло, 50 кг нето тегло, държава на износ Китай, с
деклариран произход Китай, деклариран код по ТАРИК **********; условие на
доставка FОВ Ксианганг. Мито към трети страни - 3,7 %;
Към
митническата декларация за допускане за свободно обръщение са приложени:
фактура № JХ-GV-2201
от 24.08.2022г., опаковъчен лист от 24.08.2022 г., сертификат за произход №
22С4403А2892/0606, застрахователна полица, фактура за международен
транспорт № ********** от 25.10.2022 г.,
генерален коносамент със съответен номер, коносамент със съответен № от
06.08.2022 г.,сертификати и технически спецификации.
Вносителят
е бил уведомен с две писма – първото от 17.11.2022г. и второто – от 29.11.2022
г., че за целите на даване на разрешение за вдигане на стоките по смисъла на
чл. 195 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и на осн. чл. 148 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/2447 в определен срок трябва да се учреди обезпечение.
Вносителят
е предоставил платежни нареждания за внесени депозити в общ размер на 798,62
лв.
Извършена
е физическа проверка на стоките, вложени в процесния контейнер, за което е
съставен протокол за извършена митническа проверка от 01.11.2022 г., като са
описани и установени: кабели, соларни модули, инвентори и други части от
соларни фотоволтаични системи.
Съобразно
приложените документи гореупоменатите стоки са описани като: соларна волтаична
система - 1 комплект с цена 11 418,75 долара. Във фактурата е направена и
разбивка на цената по отделните компоненти.
Административният
орган е преценил и направил извод, че внасяните компоненти образуват
фотоволтаична система, представляваща фотоелектричен генератор на ток, служещ
за преобразуване на слънчевата енергия в електрическа, която се състои от
панели от фотоклетки, свързани с други устройства (регулатор на напрежение,
инвертор и др.), към който може дори да има и стойка за монтаж (на покривна
сграда, например).
В
обобщение, митническият орган е извел извод, че когато една машина или
комбинация от машини са съставени от отделни елементи (дори разделени или
свързани помежду си чрез свръзки, трансмисионни устройства, електрически кабели
или други съоръжения) с цел заедно да осигурят функция, точно определена в една
от позициите на глави 84 или 85 от Комбинираната номенклатура (КН), то тази
съвкупността трябва да се класира в позицията, отговаряща на функцията, която
тя осигурява.
Позиция
8541, подпозиция 854143 от КН включва фотоволтаични клетки, монтирани в модули
или сглобени в панели. За сметка на това от позицията се изключват панели или
модули, оборудвани с устройства, колкото и да са прости на вид (например диоди
за насочване на ток), които позволяват доставяне на енергия за непосредствена
консумация, например в двигател или електролизатор и съгласно Обяснителните
бележки към Хармонизираната система (ОБХС), за позиция 8541 се отнасят към
позиция 8501. В нея се включват
електрически двигатели и генератори, с изключение на електрогенериращите
агрегати. Към настоящата позиция се отнасяли още и фотоелектрическите
генератори на ток, състоящи се от панели от фотоклетки,свързани с други
устройства като акумулатори за зареждане, управляваща електронна част
(регулатор на напрежение, инвертор и др.), както и самите панели или
модули,оборудвани дори с най-прости устройства (диоди за управление на тока
например), позволяващи доставянето на енергия, която може да се използва
направо от електродвигател или за електролиза например. При този вид генератори,
производството на електрическа енергия се извършвало благодарение на слънчевите
фотоелементи (или слънчеви клетки), които преобразували направо слънчевата
енергия в електрическа (фотоелектрическо преобразуване), като фотоволтаичните
генератори е следвало и се отнасят в подпозиция 850180 от КН.
В
заключение, процесните стоки са класирани по правила за класиране 1, 2а, 3б и 6
от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, забележка 4 към раздел ХVI,
текстовете към поз. 8501 и 8541, както и ОБХС към поз. 8501 и поз. 8541 от КН.
Процесните стоки са били класирани в код по ТАРИК ********** със ставка на
митото по отношение на трети страни 2,7 %.
С
писмо № 32-422962/06.12.2022 г. Г.В.Г. е бил уведомен, че ще се пристъпи към
издаване на решение по смисъла на чл. 22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013.
Предоставена му е възможност да изрази становище.
Писмото
е връчено на Г.Г. на 08.12.2022 г. В определения 30-дневен срок вносителят не е
изразил становище.
Административният
орган е постановил своя административен акт, който е предмет на оспорване в
настоящото съдебно производство, цитирайки следните правни основания: чл. 84,
ал. 1, т. 1 от ЗМ, във вр. с чл. 57 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл. 5, т.
39 от Регламент (ЕС) № 952 от 2013 г.,вр. с чл. 77, § 1, вр. чл. 85, пар. 1,
вр. чл. 101, § 1, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС ) № 952/2013, вр. с чл. 54, ал. 1
и чл. 56 от ЗДДС, чл. 59 от АПК.
Посоченият
административен акт има следното съдържание на волеизявленията:
1:
ОТКАЗ ДА СЕ ПРИЕМЕ декларирания тарифен код на стоки № 1, 2 и 3 по митническа
декларация с МRN 22BG002002083921R7
от 27.10.2022 г.;
2.
ОПРЕДЕЛЕН Е НОВ ОБЩ КОД по ТАРИК на стоките – ********** ;
3.
КОРИГИРАНИ СА ДАННИТЕ по митническа декларация
като стоките са обединени в стока № 1;
Е.Д.
6/8 Описанието на стоките да се чете „Соларна фотоволтаична система 1 комплект,
състояща се от: соларни панели 450 W - 75 броя; инвертор
30 киловата – 1 бр., кабел – 4 кв.мм.- 200 метра“;
ЕД.
6/14 „Код на стоката“- код по Комбинираната номенклатура да се чете 85018000;
ЕД.
6/15 Код на стоката - код по ТАРИК да се чете 00;
Е.Д.
6/5 Брутна маса (Кg) да се чете 1945 ;
ЕД.
6/1 Нетна маса (Кg) да се чете 1848 ;
ЕД.
8/6 Статистическа стойност да се чете 24 987,82 ;
ЕД.
„Митническа стойност“ да се чете 24 987,82 ;
ЕД.
4 /9 Добавяния и приспадания:
АК
- Разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за
застраховка до мястото на въвеждане на стоките в Европейския съюз да се чете
2442,74 лв;
ВА
- Разходи за транспорт след пристигане на мястото на въвеждане да се чете
355,96 лв;
Данните
в поле „Задължения за стока № 1“ да се
четат както следва:
Основа
за изчисляване на вземането – 24 987,82 лева със ставка от 0,027, Тип – А00
Мита; изчислен размер – 674,67 лева и Дължим размер – 674,67 лева;
Основа
за изчисляване на вземането – 26 018,45 лева със ставка от 0,200, Тип – В00
ДДС; изчислен размер – 5 203,69 лева и Дължим размер – 5 203,69 лева;
4.
ДА СЕ ВЗЕМАТ ПОД ОТЧЕТ НАЧИСЛЕНИТЕ С РЕШЕНИЕТО ВЗЕМАНИЯ;
5.
Констатирано е , че начислените и взети под отчет с ВПО № 22BG0020022205244-001/28.11.2022
г. суми, които са - МИТО (А00) - 12,55 лв. и ДДС (В00) - 5071 26 лв.;
6.
Констатирано е , че дължимите суми за досъбиране са:
-
МИТО (А00 -662,12 лв.;
-
ДДС (В00) - 132,43 лв.;
-
Общо: - 794,55 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните
вземания на основание чл. 114 от Регламент (ЕС) № 952/ 2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС.
Вносителят
е предоставил платежни нареждания за внесени депозити в общ в размер на 798,62
лв., за които са издадени GRN 22BG002000Х257459
и 22BG002000Х261915.
На
основание чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за дата на възникване на
митническото задължение е определена датата 27.10.2022 г.
На
основание чл. 77, § 3 от Регламент (ЕС) 952/2013 за длъжник е определен Г.В.Г..
На
основание чл. 19а, ал. 1 от ЗМ, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) №952/2013
жалбоподателят е уведомен за размера на възникналото задължение.
Недоволен
от постановеното решение Г.Г. е инициирал оспорване по съдебен ред.
На
основание чл. 171, ал. 4 от АПК,
съдът е указал
на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване на
фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и
твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания административен акт.
На
основание чл. 170, ал. 1 от АПК е указал на
ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
По
делото са представени в легализиран превод придружаващите митническата
декларация документи (л. 124 - л. 133) - фактура от 24.08.2022 г., опаковъчен
лист от 24.08.2022 г., морска товарителница, сертификат за произход, декларация
за съответствие и технически спецификации.
От
правна страна – основен правно-значим по делото въпрос е дали процесните стоки
представляват фотоелектрически генератор на ток, състоящ се от панели от
фотоклетки, позволяващ доставянето на енергия, която може да се използва
направо от електродвигател или за електролиза например.
От
обективните показатели за посочените стоки следва, че те представляват елементи
на фотоволтаична централа (ФЕЦ), които, след като бъдат монтирани с помощта на
допълнително доставени строителни конструкции и крепежни елементи и съединени
по предварително изготвения проект, както и след изграждане на присъединителни
съоръжения и апарати и въведени в експлоатация, биха могли да започнат да
генерират електрическа енергия вследствие използването на слънчева енергия (радиация).
В приложената фактура (л. 125 ) е видно, че са доставени фотоволтаични панели с
единична мощност 450 W, мрежови инвертори с мощност 300 kW, фотоволтаични
кабели със сечение 4 мм2, опаковки и др. За отбелязване е, че описаните по-горе
елементи са само част от необходимите материали за изграждане на централата.
Сами по себе си те не са достатъчни да представляват завършена комплектна
система. Както бе посочено по-горе допълнително са необходими конструкции за
монтаж на фотоволтаичните панели към повърхността (земя или покрив), повишаващ
трансформатор 0, 4/20 kV, комплектно разпределително устройство ниско и средно напрежение
и присъединителни апарати и съоръжения за присъединяване към
електроразпределителната мрежа. Следователно, процесните елементи не
представляват фотоелектрически генератори на ток, който да доставя енергия,
която може да се използва направо от електродвигател или за електролиза
например.
В сезиращата
съда жалба не е въведено възражение относно компетентността на административния
орган да издаде решение от категорията на обжалваните. Както е посочено и в
самото решение, то е издадено на основание чл. 101, § 1 и чл. 29 от Регламент
952/2013.
Първата норма определя органа по мястото, където възниква задължението, а
втората третира случаите на издаване на решения, взети без предварително
заявление – това са случаите при които административният орган издава решения
служебно, по собствена инициатива. За прилагането на чл. 29 от Регламент
952/2013,
разпоредбата на чл. 19, ал. 7 от ЗМ изрично предвижда
кой е компетентният орган – директорът на териториалната дирекция.
Също така
според чл. 5, т. 39 от
Регламент 952/2013
за целите на МКС решение означава всеки акт на митническите органи, отнасящ се
до митническото законодателство, с който се извършва произнасяне по конкретен
случай, и който има правни последици за съответното лице. Директорът на ТД
Митница Варна има качеството на митнически орган по смисъла на чл. 5, т. 1 от Регламент
952/2013.
В този
смисъл решението е издадено от административен орган, който разполага с
необходимата материална, териториална и по степен компетентност.
Обжалваното
решение съдържа необходимите реквизити, изискуеми по чл. 59 от АПК. Налице са
мотиви относно издаването му. Като фактическо основание за издаването му е
посочено извършената повторна проверка на декларирането на основание чл. 84, ал. 1, т. 1
от ЗМ
на МД MRN 22ВG002002083921R7/27.10.2022 г. за режим „допускане за свободно обращение
на стоки“ с получател Г.Г.. Според административният орган при повторната
проверка на декларирането е установено, че стоката е декларирана некоректно с
код по КН. Направен е извод, че за конкретния случай е приложим код по КН
85018000 и код по ТАРИК 00. В мотивната част на решението тази промяна е
обоснована само със запознаване с придружаващите стоката документи, които са
представени при декларирането.
Не се сочат
нарушения на административнопроизводствените правила, а и съдът не установява
такива, които да са съществени и наличието им да обуслови отмяна на обжалваното
решение на самостоятелно основание.
Спазени са и
процесуалните правила за издаване на обжалваното решение. Процесната митническа
декларация е била предмет на последващ контрол по чл. 48 от МКС, респ. проверка
по чл. 84, ал. 1, т. 1
от ЗМ
– проверка за точността и пълнотата на информацията в декларациите и на
придружаващите документи. Като процедура, повторната проверка на декларацията
по чл. 48 от МКС и чл. 84 от ЗМ, се различава от
последващия контрол на декларирането, уреден в чл. 84а – чл. 84м от ЗМ, и за който са
установени процесуалните норми за възлагане, събиране и проверка на доказателства,
обезпечение, доклади и обсъждания и други.
Съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗМ, за целите на
прилагане на чл. 48 от Регламент
952/2013
след вдигане на стоките митническите органи имат право да извършат последващ
контрол чрез проверка на: 1) точността и пълнотата на информацията в
декларациите и на придружаващите документи; 2) счетоводната отчетност на
декларатора и други видове отчетност, свързани с операции със съответните стоки
или с предварителни или последващи търговски операции, включващи съответните
стоки. Според ал. 2, проверката по ал. 1, т. 2 се извършва по реда на чл. 84а и
чл. 84м. По препращането на чл. 84, ал. 2 от ЗМ, редът на чл. 84а и чл. 84м от ЗМ е приложим само за
проверката по чл. 84, ал. 1, т. 2
от ЗМ,
т. е. тази, обхващаща счетоводната отчетност на декларатора и други видове
отчетност, свързани с операции със съответните стоки или с предварителни или
последващи търговски операции, включващи съответните стоки.
Към
извършената в конкретния случай проверка по чл. 84, ал. 1, т. 1
от ЗМ
е приложимо изискването на чл. 22, § 6 от МКС във връзка с чл. 29 от МКС, за
предварително уведомяване на лицето за мотивите за приемане на решение, което
би било неблагоприятно за него с предоставяне на възможност за изразяване на
становище. Административният орган е спазил изискването и е изпратил
необходимото съобщение. Указано е, че вносителят може да изрази становище в
30-дневен срок от получаване на съобщението. От изложеното следва извод, че в
административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили правото на защита на проверяваното лице и да налагат
отмяна на обжалваното решение.
Настоящият
съдебен състав намира, че обжалваното решение е постановено при неправилно
приложение на материалния закон по следните причини:
Основният
спор по делото между страните е в кой код по КН, респ. ТАРИК следва да се
класират стоките, предмет на вноса.
Тезата на
жалбоподателя е, че направеното от него класиране на всяка от стоките е
правилно и законосъобразно, защото там се включват декларираните стоки
съобразно техните обективни характеристики и информацията от представените
придружаващи документи.
Ответникът
счита, че внесените стоки следва да се приемат за една обща стока, която да
бъде тарифно класирана с код ********** предвид Обяснителните бележки към
позиция 85. 01. За да достигне до този извод, административният орган e
съобразил факта, че в търговската фактура първоначално стоката е описана
като комплект, а след това стоките са
посочени по отделни видове и количество.
Хармонизираната
система (ХС) за описание и кодиране на стоките е въведена с Международната
конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките,
сключена на 14 юни 1983 г. в Брюксел в рамките на Световната митническа
организация (СМО) и заедно с протокола за изменението й от 24 юни 1986 г. е
одобрена от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април
1987 г. Обяснителните бележки към ХС са съставени в рамките на СМО в
съответствие с разпоредбите на Международната конвенция относно Хармонизираната
система за описание и кодиране на стоките. Комбинираната номенклатура, въведена
с Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли
1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа
тарифа (Регламент 2658/87), урежда
митническото класиране на внасяните в Съюза стоки. Тя възпроизвежда позициите и
шестцифрените подпозиции на ХС, а само седмата и осмата цифра формират
допълнителни подпозиции, които са специфични за нея. За тълкуване на обхвата на
позициите и подпозициите на ХС в СМО се приемат Обяснителни бележки към ХС (ОБХС).
Съгласно чл. 12, § 1 от
Регламент 2658/87
(изменен с Регламент (ЕО) №
254/2000
на Съвета от 31 януари 2000 година за изменение на Регламент (ЕИО) №
2658/87
относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа),
Комисията приема ежегодно регламент, възпроизвеждащ цялостната версия на
Комбинираната номенклатура, заедно с митническите ставки, така както се
получават вследствие от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от
Комисията. Този регламент се публикува не
по-късно от 31 октомври в Официален вестник на Европейския съюз и се прилага от
1 януари следващата година. В част първа на КН - "Уводни разпоредби",
Раздел I се съдържат Общите правила за тълкуване на КН (Правила от 1 до 6).
Съгласно
Правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН (ОПТКН), текстът на заглавията
на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като
класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на
забележките към разделите или към главите и съгласно следващите правила, когато
те не противоречат на посочените по-горе термини на позициите и на забележките
към разделите или главите. Съгласно Правило 6, класирането на стоките в
подпозициите в рамките на една и съща позиция е нормативно определено съгласно
термините на тези позиции и забележките към подпозициите, както и mutatis
mutandis, съгласно горните правила при условие, че могат да се сравняват само
подпозиции на еднакво ниво. Освен при разпоредби, предвиждащи обратното, за
прилагането на това правило се вземат предвид и забележките към разделите и
главите. Според т. 3 от ОПТКН, когато стоките биха могли да се класират в две
или повече позиции чрез прилагане на правило 2 "б" или поради други
причини, класирането се извършва по следния начин: а) позицията, която най-специфично
описва стоката трябва да има предимство пред позициите с по-общо значение;
въпреки това, когато всяка от две или повече позиции се отнася само до една
част от материалите, съставящи смесен продукт или сложен артикул или само до
една част от артикулите, в случаите на стоки, представени като комплект за
продажба на дребно, тези позиции следва да се считат, по отношение на този
продукт или този артикул, като еднакво специфични, дори ако една от тях дава
по-точно или по-пълно описание; б) смесените продукти, изделията, съставени от
различни материали или съставени от различни компоненти и стоките, представени
в комплекти, пригодени за продажба на дребно, чието класиране не може да бъде
осъществено чрез прилагането на правило 3а се класират, съгласно материала или
компонента, който им придава основния характер, когато е възможно да се
установи това".
ОПТКН
предвиждат, че класирането на стоките се определя съгласно формулировката на
позициите и на забележките към разделите или към главите, докато текстът на
заглавията на разделите, главите или подглавите има само индикативна стойност (решение от 15.04.2021
г. по С-62/20;
решение от 02.05.2019
г. по C 268/18;
решение от 03.06.2021
г. по С-76/20
и др.). Изготвените от Комисията обяснителни бележки във връзка с КН и тези,
приети от СМО относно ХС, значително допринасят за тълкуването на обхвата на
различните тарифни позиции, без обаче да имат обвързваща правна сила. ОБКН,
които не заместват ОБХС, трябва да се считат за допълващи последните и да се
разглеждат заедно с тях (решение от 13.09.2018
г. по C 372/17).
Така ОБХС представляват важни способи за гарантиране на еднаквото прилагане на
общата митническа тарифа и като такива предоставят валидни елементи за нейното
тълкуване (решение от 19.10.2017
г. по C 556/16).
В интерес на правната сигурност и улесняването на проверките, решаващият
критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в
техните обективни характеристики и качества, определени във формулировката на
позицията от КН и на забележките към разделите или към главите (решение от 11.03.2020
г. по C 192/19).
Комбинираната
номенклатура на ЕС за 2022 г. е приета с Регламент за
изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията от 12 октомври 2021 година за изменение на приложение I към
Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура
и Общата митническа тарифа. Поправка на Регламент за
изпълнение (ЕС) 2021/1832 на Комисията е публикувана в Официален вестник на
Европейския съюз L 414 от 19 ноември 2021 г.
Глава 85 от
КН е с наименование: Електрически машини и апарати, електроматериали и техните части;
апарати за записване или възпроизвеждане на звук, апарати за записване или
възпроизвеждане на телевизионно изображение и звук и части и принадлежности за
тези апарати
Според КН в
позиция 8541 (използвана от жалбоподателя) се включват следните видове стоки:
8541
Полупроводникови елементи (например диоди, транзистори, полупроводникови
преобразуватели); фоточувствителни полупроводникови елементи, включително
фотоволтаични клетки, дори монтирани в модули или сглобени в панели; светодиоди
(LED), дори сглобени с други светодиоди (LED); монтирани пиезоелектрически
кристали
854143
Фотоволтаични клетки, монтирани в модули или сглобени в панели.
Според КН в
позиция 8501 (новоопределена от ответника) се включват следните видове стоки:
8501
Електрически двигатели и генератори, с изключение на електрогенериращите
агрегати.
850180
Фотоволтаични генератори за променлив ток.
Съдът
отбелязва, че решаващият орган е изложил мотиви само във връзка с код по КН
854143, който е използван от жалбоподателя в подадената от него декларация само
за стока № 1.
Според
административният орган, след запознаване с представените документи към
процесната митническа декларация се установява, че внасяните компоненти на
практика образуват фотоволтаична система, която е фотоелекрически генератор на
ток. От своя страна посочения генератор служи за преобразуване на слънчевата
енергия в електрическа и се състои от панели от фотоклетки, свързани с други
устройства и управляваща електронна част (регулатор на напрежение, инвертор и
др.), към който може да има стойка за монтаж, например на покрив на сграда.
Сочи се още в решението, че когато една машина или комбинация от машини са
съставени от отделни елементи с цел да осигурят една функция, съвкупността
следва да се класира в позицията, отговаряща на функцията, която тя осигурява.
Посочено е още, че от използваната от вносителя позиция 8541, подпозиция 854143
се изключват панели или модули, оборудвани с устройства, колкото и да са прости
на вид (например диоди за насочване на ток), които позволяват доставяне на
енергия за непосредствена консумация, например в двигател или електролизатор и
съгласно ОБХС за позиция 8541 се отнасят към позиция 8501.
Административният
орган аргументира своето решение като разглежда подробно стоките, които се
включват в позиция 8501 от КН – сочи се, че там се отнасят фотоелектрическите
генератори на ток, състоящи се от панели от фотоклетки, свързани с други
устройства като акумулатори за зареждане, управляваща електронна част
(регулатор на напрежение, инвертор и др.), както и самите панели или модули,
оборудвани дори с най-прости устройства (диоди за управление на тока,
например), позволяващи доставянето на енергия, която може да се използва
направо от електродвигател или за електролиза например. Сочи се още, че при този
вид генератори производството на електрическата енергия се осъществява чрез
слънчеви фотоелементи (клетки), които преобразуват директно слънчевата енергия
в електрическа (фотоелектрическо преобразуване) като фотоволтаичните генератори
се отнасят в подпозиция 850180 от КН. По изложените причини, с решението
административният орган е обединил всички стоки заедно в една стока, която
подлежи на тарифно класиране и за която е определен код по ТАРИК ********** със
ставка на митото по отношение на трети страни 2, 7%.
Следва да се
отбележи, че определянето на новия код по ТАРИК е извършено формално, само при
съобразяване на общия факт, посочен в процесната фактура № JX-GV-2201/24.08.2022
г., издадена от "Тангшан жингксин сайънс ънд текнолоджи ко" ООД,
Китай, че е извършена продажба на комплект система. По делото не са ангажирани
доказателства, от които да е видно, че в конкретния случай са използвани
специални знания за решаване на възникналия спор.
Административният
орган не се е възползвал от правото си да назначи експертиза в хода на
административния процес при вероятна необходимост от специални знания в
областта на фотоволтаични генератори за променлив ток. Действително,
определянето на тарифни кодове е правна дейност, като митническите органи
разполагат с необходимите познания за прилагането на съответните нормативни
актове, но преди тази дейност трябва да се изяснят действителните обективни
характеристики на стоката, за което са необходими специални познания.
Според
трайната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, в интерес на правната
сигурност и улесняването на проверките, решаващият критерий за тарифното
класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни
характеристики и качества, определени в текста на позицията от КН и на бележките
към разделите или главите (решение Delphi
Deutschland, C-423/10).
Предназначението на даден продукт може да представлява обективен критерий за
класиране, доколкото то е свойствено на този продукт, като тази свойственост
трябва да може да се прецени в зависимост от обективните характеристики и
качества на продукта (решения Agroferm,
C-568/11,
т. 41 и Oliver Medical, C-547/13, т. 47). В
допълнение, предназначението на продукта е релевантен критерий само ако
продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си
характеристики и качества (решение Skoma-Lux, C-339/09). В този смисъл,
административният орган неправилно е приел, че от съществено значение за
определяне на тарифния код на стоките са не нейните обективни характеристики и
качества, а само описанието им като комплект в търговската фактура и без
специални знания е достигнал до извод, който не отговаря на обективната
действителност.
По
посочените причини съдът намира, че неправилно с процесното решение директорът
на ТД Митница Варна е коригирал кодовете по КН на внесените стоки от
жалбоподателя и е обединил всички в една стока с код по КН 85018000, код по
ТАРИК 00.
С оглед
изложеното, съдът установява, че оспореното решение е незаконосъобразно поради
противоречие с материалния закон, поради което то следва да се отмени.
По делото е
предявено искане за присъждане на разноски от двете страни.
Жалбоподателят
претендира разноски, които включват 10 лева държавна такса. Не са представени
доказателства за заплатен адвокатски хонорар.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд
– Силистра
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 32-48441/06.02.2023 г., издадено от директора на Териториална
дирекция Митница Варна, Агенция "Митници".
ОСЪЖДА
Агенция "Митници" да заплати на Г.В.Г., ЕГН: ********** *** разноски
в размер на 10 (десет) лева.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд, в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: