РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 384
гр. Перник, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500189 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от Г. СТ. М., с адрес за
кореспонденция: ***, чрез адв.В., срещу Решение № 115/31.12.2021 г., постановено по
гр. д. № 189/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Брезник, с което съдът е признал за
установено между страните, че Г. СТ. М. дължи на „Топлофикация - Перник“ АД
сумата от 479,60 лв. лева, представляваща стойността за доставена, ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в ****, от които главница в
размер на 418,06 лв., за периода от 01.05.2018г. до 30 .04.2020г., включително; законна
лихва за забава на месечните плащания в размер на 61,54 лв. за периода от 10.07.2018г.
до 16.02.2021г., както и законната лихва върху главницата от 418,06 лв., считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ, до окончателното изплащане
на сумата. С оглед изхода на спора, Г. СТ. М. е осъден да заплати на „Топлофикация -
Перник“ АД сумата от 50лв., представляваща сторени разноски в производството по ч.
гр. дело № 97/2021г. и по настоящото исково производство №189/2021г. по описа на
Районен съд – Брезник, както и сумата от 150 лв., представляваща юрисконсултски
хонорар в производството по ч.гр.дело No97/2021г. и по гр.д.189/2021г. и двете по
описа на Районен съд – Брезник.
В жалбата въззивния жалбоподател заявява, че решението е неправилно, тъй
като противоречи на събраните по делото доказателства и по-конкретно недоказаното
право на ответника Г.М. на собственост или ползване върху процесния имот. Счита за
неправилни изводите на първоинстанционният съд като излага подробни доводи срещу
тях. Относно решението, в частта на присъдените разноски, възразява, че същото е
неправилно и незаконосъобразно. В заключение се иска решението да бъде отменено и
да бъде постановено ново, с което да бъдат отхвърлени предявените срещу
жалбоподателя искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, изразява становище по
1
жалбата, като възразява, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение по подробно изложените основания.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и с отговорът на жалбата не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266,
ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба и отговорът на жалбата не се представят и не
се сочи необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че
преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за
спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната
инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има
характер на окончателен доклад.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 12.05.2022г. от 10.30 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане.
ПРИЗОВАВАНЕТО, с оглед усложнената епидемиологична обстановка да се
извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че явяването
им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на делото и
съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната страна
и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при
невъзможност за призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде
извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3