ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 338
гр. Перник, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500504 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК
Образувано по подадена частна жалба,
ОТ: Н. Т. З., ***
ЧРЕЗ адвокат Б.В.
съдебен адрес: **
С ИСКАНЕ: ДА се измени постановеното по делото решение, в частта за
разноските, като осъди ответника да заплати 300 лева разноски, вместо присъдените с
решението 28 лева, представляваща сторени разноски във въззивното производство.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди
доводите на молителя, намира за установено следното от фактическа страна:
На 12.07.2021 година е постъпила въззивна жалба от Н. Т. З., *** чрез адвокат Б.В..
против решение № 260783/01.07.2021 г. по гр.д. №1097/20214 г. по описа на ПРС.
Производството по делото е оставяно без движение с Разпореждане №271780 /
13.07.2021 г.
С молба от 29.07.2021 година са поправени нередовностите по движението на
исковата молба.
На 05.10.2021 г. е проведено по делото съдебно заседание, което е приключено с
протоколно определение от същата дата и е даден ход за устни състезания, с протоколно
определение и пак с такова определение, съдът е обявил устните състезания за приключили
и е обявил датата на обявяване на решението си 05.11.2021 г.
На 15.11.2021 г . съдът се е произнесъл с решение № 383 от същата дата , с което е
осъдил „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** ДА ЗАПЛАТИ Н. Т. З.,ЕГН: ********** **** сумата от 28.00 лв. /
1
двадесет и осем лева/, представляваща сторени разноски в настоящото производство
На 30.11.2021 г по делото е постъпила молба с вх. № 5533/30.11.2021 г. по чл. 248 от
ГПК с искане за изменение на решението в частта за разноските.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна намира следното :
Съдът се е произнесъл с решение №383 от 15.11.2021 година по отношение на
претендираните от страните разноски, като е присъдил при отхвърлен иск на ищеца,
разноски в полза на ответника, в размер на 28 лева.
Съдът намира, че искането на ответника за изменение на решението е направено
своевременно в законовия срок на обжалване на съдебното решение от процесуално
легитимирано лице-ответник по делото , чрез неговия процесуален представите.
Постановен е съдебен акт, в който има произнасяне по направено искане за разноски,
като се твърд , че е налице грешка в изчислението от страна на съда на поискани разноски,
без да е представен по делото списък на разноските, поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
Доколкото изложените от страната доводи са такива от правно естество, в този
смисъл не са такива, които да налагат да се разглежда в открито съдебно заседание, то съдът
намира че не е необходимо да призовава страните за разглеждането й в открито съдебно
заседание.
Искането 30.11.2021г., подадено от Н. Т. З., *** чрез адвокат Б.В. съдебен адрес: ***
представлява молба за изменение на постановеното решение на ПОС от 15.11.2021 г. по
в.гр.д.№504/2021г. в частта за разноските, която намира правното си основание чл.248 от
ГПК.
Съгласно ал.1 на посочената норма страната може да иска да бъде изменено или
допълнено решението в частта в разноските в срока за обжалването му. В случая този срок е
спазен.
Разпоредбата на чл.80 от ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане
на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение
на това процесуално задължение е въведена със самата норма - страната няма право да иска
изменение на решението в частта му за разноските. Липсата на списък по чл.80 от ГПК не е
пречка за разглеждане на заявеното от страната искане за присъждане на направените
разноски, съобразно с доказателствата по делото, а само процесуална предпоставка за
иницииране на производство по пререшаване на въпроса за размера им. В този смисъл е и
разрешението, дадено в ТР №6/2012г. от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на
ВКС, т. 8 и т.9, като изрично в т.8 е посочено, че липсата на представен списък по чл.80 от
ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е
основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.
Следователно, за да се отговори на първия правно значим въпрос, а именно, дали
молбата, подадена по чл.248 от ГПК е била допустима, следва да се прецени дали същата е
имала за предмет искане за изменение на решението в частта за разноските или за
допълването му, тъй като страната, направила искането не е представила списък по чл.80 от
2
ГПК. Допълването на един съдебен акт по същество представлява произнасяне по
основателността на надлежно заявена и допустима претенция, по която липсва произнасяне
поради пропуск на съда.
Настоящият случай не е такъв, тъй като в съдебното решение от 30.11.2021 г. е
налице произнасяне – искането за присъждане на разноски за заповедното и за исковото
производство е било оставено без уважение (в мотивите, тъй като съдът не е дължал
постановяване на изричен диспозитив в този смисъл).
При неуважаване на искането за присъждане на разноски и наличие на произнасяне,
страната е имала правен интерес да иска именно изменение на решението в частта за
разноските, в какъвто смисъл е и подадената от Н. Т. З., гр. Перник, ж.к. „Тева“, бл.1, ап.23
чрез адвокат Б.В. съдебен адрес: гр. София, бул.“Витоша“№1А, ет.2 кантора 223 молба.
Същата обаче се явява неоснователна, доколкото страната е представила по делото
списък на разноските по чл. 80 от ГПК за заплатената и присъдена държавна такса в размер
на 25.00лв., а по делото липсват каквито и да е други доказателства за други сторени
разноски.
При тези съображения съдът намира искането по чл. 248 от ГПК за изменение на
решението в частта за разноските за неоснователно и като такова следва да се отхвърли .
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Т. З., *** за изменение на Решение
№383 от 30.11.2021 г. постановено по в.гр.д.№ 504 / 2021 година по описа на Окръжен съд -
Перник по реда на чл. 248 от ГПК в частта за разноските, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 7 от ГПК препис от постановеното определение на
молителя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3