№ 356
гр. Пазарджик, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20255200500339 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За „Агенция пътна инфраструктура“, Областно пътно управление-
Пазарджик редовно призовани не се явява представител.
За „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД не се явява представител, редовно
призовани. От адв. С. Ф. М. в качеството на пълномощник на ДЗИ-Общо
застраховане ЕАД е постъпило становище, в което заявява, че при липса на
процесуални пречки да се даде ход на делото, както й, че поддържа от името
на доверителя си депозирания отговор на въззивната жалба. Оспорва изцяло
въззивната жалба по съображения изложени подробно в отговора. Няма да
сочи доказателства и няма доказателствени искания. Към становището са
приложени списък на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие, фактура и платежно нареждане. Моли съда да постанови
решение, с което се остави без уважение като неоснователна въззивната жалба
на Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- Пазарджик
и при разрешаване на спора по същество да се постанови решение, с което се
потвърди изцяло първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на сторените разноски.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №173/21.02.2025г., постановено по гр.д.№2836/2024г. по
описана РС- Пазарджик е осъдена „Агенция пътна инфраструктура“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Македония“
№3, Областно пътно управление- Пазарджик, с адрес: гр.Пазарджик, бул.
„Александър Стамболийски“ №20, представлявано от инж.Мая Ангелова
Шимбова, да заплати на ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район Триадица, бул.„Витоша“
№89Б, представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова
Василева- изп. директори, съдебен адрес: гр.Пловдив, бул.„Шести септември“
№161, вх.В, ет.1, ап.16, следните суми: сумата в размер на 1813,40лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди на лек автомобил
„Мерцедес Бенц“, с peг. № ...., причинени в резултат на ПТП, настъпило на
15.03.2023г., сумата от 126,60лв., представляваща разходи за транспорт на
автомобила от мястото на инцидента до автосервиз, изплатени по щета
№44011512301550, сумата от 12,42лв., представляваща обезщетение за забава
за периода от 12.10.2023г. до 27.06.2024г. върху сумата от 126,60лв., сумата от
202,32лв., представлява обезщетение за забава за периода от 05.09.2023г. до
27.06.2024г. върху сумата от 1813,40лв., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на депозиране на исковата молба в съда-03.07.2024г. до
окончателното изплащане на задължението, като е отхвърлена исковата
претенция за обезщетение за забава върху сумата от 1813,40лв. за периода от
03.09.2023г. до 04.09.2023г. и за сумата над 202,32лв. до първоначално
претендирания от 203,65лв., като неоснователна.
Осъдена е „Агенция пътна инфраструктура“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Македония“ №3, Областно
пътно управление- Пазарджик, с адрес: гр.Пазарджик, бул.„Александър
Стамболийски“ №20, представлявано от инж.Мая Ангелова Шимбова, да
заплати на „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Триадица, бул.„Витоша“ №89Б,
представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева- изп.
директори, съдебен адрес: гр.Пловдив, бул.„Шести септември“ №161, вх.В,
2
ет.1, ап.16, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата в размер на 1232,37лв. за
разноски в производството.
Осъден е „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, район Триадица, бул.„Витоша“ №89Б,
представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева- изп.
директори, съдебен адрес: гр.Пловдив, бул.„Шести септември“ №161, вх.В,
ет.1, ап.16, да заплати на „Агенция пътна инфраструктура“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„Македония“ №3,
Областно пътно управление- Пазарджик, с адрес: гр.Пазарджик, бул.
„Александър Стамболийски“ №20, представлявано от инж.Мая Ангелова
Шимбова, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата в размер на 0,12лв.
разноски съразмерно на отхвърлената част от исковата претенция.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от„Агенция пътна
инфраструктура“, Областно пътно управление- Пазарджик.
Твърди се в същата, че постановеното решение е неправилно и
необосновано, с оглед събраните доказателства, постановено в противоречие с
материалния закон и при съществени процесуални нарушения.
Сочи се, че обратно на изводите на РС, при условията на пълно доказване
не са установени твърдените положителни факти- елементи на фактическия
състав по чл.49, във вр. с чл.45 от ЗЗД. Не се доказва по несъмнен начин, както
сочи съдът, че причинените имуществени вреди са в следствие на попадане на
процесния автомобил в дупка на пътя.
Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел за безспорно
установена причинно- следствената връзка между настъпилото пътно
произшествие и съС.ието на пътя. Решението е в противоречие с принципа на
разпределение на доказателствената тежест, регламентиран в чл.154 от ГПК.
Визира се, че обратно на изводите на съда, механизма на ПТП, както и
мястото на ПТП не са установени по категоричен и безспорен начин, поради
което не следва да бъде ангажирана отговорността на АПИ, ОПУ- Пазарджик.
Счита се, че обстоятелствата относно механизма на настъпване на
процесното произшествие, както и причинно- следствената връзка между
механизма и причинените имуществени вреди са недоказани, от което се
налага извода, че искът е неоснователен. Не е установено, че единствената
причина за пътното произшествие и за имуществените вреди е препятствие на
пътното платно.
Искането е да се отмени изцяло първоинстанционното решение, като
неправилно, незаконосъобразно и необосновано и вместо това се отхвърли
предявения иск срещу АПИ.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата
страна в процеса- „ДЗИ- Общо Застраховане“ ЕАД, чрез пълномощника й
адв.С. М..
3
В него се оспорва подадената въззивна жалба е допустима, като се счита,
че релевираните във въззивната жалба оплаквания са изцяло неоснователни.
Твърди се, че не са налице сочените пороци в съдебното решение.
Същото е правилно, законосъобразно и обосновано, постановено при
стриктно спазване на материалния и процесуалния закон но по съществото си
е неоснователна. При постановяване на решението, първостепенният съд е
обсъдил задълбочено всички доказателства по делото, както поотделно, така и
в тяхната взаимовръзка. Изложил е подробен анализ на релевантните за
правния спор и установени от доказателствената съвкупност факти, като е
формирал фактическите си и правни изводи в съответствие с логическите,
опитните и научните правила.
Твърди се, че от събраните в хода на проведеното пред първостепенния
съд съдебно дирене се установява наличието на всички елементи от
фактическия състав, от който произтича претендираното право.
Развити са подробни доводи в насока неоснователност на наведените
във въззивната жалба оплаквания.
Искането е да се остави бе уважение, като неоснователна въззивната
жалба и при разрешаване на спора по същество се постанови решение, с което
се потвърди обжалваното решение, като правилно и законосъобразно.
Претендират се направените по делото разноски.
С въззивната жалба и писмен отговор не са направени доказателствени
искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок
до 28.06. 2025г.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5