Р
Е Ш Е Н
И Е
№ 668
гр. Бургас, 28.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на тринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД
№ 1065 по описа на РС - Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Д.Ц.С.“ ЕООД, ЕИК *********
срещу Електронен фиш серия Г № 0000356, издадено от ОД на МВР – Бургас, с което
на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лв. за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалвания акт. Сочи, че не е налице субективният елемент на нарушението, тъй
като към 12.10.2018 г., не е било известно на законния представител на жалбоподателя,
че ЗАД „О.“, с което дружество е била сключена застраховката, е било в
несъстоятелност и че застраховката е била невалидна за автомобил с рег. № *******. С тези доводи моли електронния фиш да бъде
отменен.
Дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, представлява
се от законния представител Р.П.. Поддържа жалбата и доразвива изложените в нея
доводи.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не
изпращат представител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и
доводите, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На
жалбоподателя е бил издаден от АНО Електронен фиш серия Г № 0000356 за това, че
на 12.10.2018 г. в 11:49 часа в гр. Бургас по бул. „С.С.” и „Хр.Б.“ е бил
управляван собственият му автомобил „Фолксваген ЛТ 35“ с рег. № *******
без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за 2018 г. Установява се, че застраховката е била
сключена със ЗАД „О.“, но същата е била обявена за невалидна.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
По
делото не са налични данни кога е бил връчен на представител на жалбоподателя
обжалваният електронен фиш, поради което следва да се приеме, че жалбата е депозирана
в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване
по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт. Същата се явява процесуално
допустима, а разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че при издаването на електронния фиш са допуснати съществени
нарушения на процесуалния и материалния закон, които обуславят отмяна на
обжалвания акт.
Съгласно чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. Не е спорно по делото, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС, както и че същото не е спряно от движение.
От събраните по делото доказателства се установи, че на 12.10.2018 г. в 11:49 часа в гр. Бургас е бил управляван собствен на дружеството-жалбоподател лек автомобил „Фолксваген ЛТ 35“ с рег. № *******, във връзка с чието притежаване и използване е нямало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Установява се, че за автомобила е имало сключена застраховка със ЗАД „О.“, която не е била валидна. По делото обаче липсват данни дали жалбоподателят е бил запознат с тези факти, за да се направи категоричен извод, че е било осъществено деянието от субективна страна. Независимо, че жалбоподателят е юридическо лице, за да бъде ангажирана отговорността му следва да се констатира виновно поведение на физическо лице, което го представлява. Т.е. следва да се докаже, че представител на дружеството е бил уведомен, че сключената застраховка със ЗАД „О.“ е била невалидна не по вина на застрахования. В конкретния случай не е доказано по безспорен начин, че жалбоподателят е допускал или, че е знаел, че полицата, с която е бил застрахован автомобил „Фолксваген ЛТ 35“ с рег. № *******, е била невалидна. За целите на настоящото производство, за да ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е необходимо да се установи по категоричен начин знание, че сключената застраховка е невалидна, като този факт следва безспорно да е установен, а не да се предполага. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е било извършено виновно от установения като нарушител. Натоящият състав достигна до извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на представител на жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана административнонаказателната му отговорност за процесното нарушение.
С оглед изложеното настоящият състав намира, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0000356, издадено от ОД
на МВР – Бургас, с което на „Д.Ц.С.“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 638,
ал. 1, т. 2 КЗ е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.
за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС