РЕШЕНИЕ

 

№ 260010

 

гр. Троян, 04.09.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

        Троянски районен съд, четвърти състав, в публичното заседание на дванадести август две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Десислава Ютерова

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на прокурора ………………. като разгледа докладваното от съдията - Ютерова гр. дело № 1070 по описа за 2017 год., за да се произнесе - съобрази:

Ц.Г.Г. *** е предявил срещу С.С.М. ***, А.Х.М. ***, Т.И.Т., С.В.Т., Р.С.А. и Д.Н.А.,***, иск с посочено правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК – отрицателен установителен иск.

Ищецът твърди, че е наследник по закон на Г. А. Г. - бивш жител ***, който пък е наследник на А. С.Г.. В регулационния план от 1955 г. на гр. Троян А. С.Г. е бил отразен в разписния лист към него, като собственик на имот пл. № 1309, за който е бил отреден парцел І в кв. 93.

Описания имот фигурира и в плана от 1966 г. като в него вече попада в парцел XII на кв. 93. По плана от 1981 г. на гр. Троян процесният имот попада в кв. 72 в парцел/отреден за жилищно строителство.

Г. твърди, че в изменение на плана от 1988 г. с една част от този имот се предвижда разширение на ул. „***" и ул. „***" с паркинг към нея, както и се оформя триъгълник от част от имота, отреден за озеленяване.

Процесният имот, отразен в плана от 1955 г. като имот пл. № 1309 в кв. 93, за който е бил отреден парцел І никога не е бил отчуждаван по установения от закона ред от наследодателите на ищеца. Твърди се, че Г. А. Г. на 08.12.1996 г. е инициирал процедура по отстраняване на непълнота в кадастралния план на гр. Троян с искане да бъде отразен процесния имот в действащия кадастрален план на града. Кметът на Община Троян е отказал попълването на кадастралния план с процесния имот с писмо изх. № 044069/08.12.1996 г. Неговият отказ е атакуван пред Окръжен съд-Ловеч и е отменен с решение, постановено по АХД № 49/97 г. по описа на ЛОС.

В изпълнение на цитираното съдебно решение е издадена заповед № 353/31.07.1997 г. на Кмета на Община Троян за попълване и поправка на кадастралния план на гр. Троян, при която е отразен имот пл. № 4037 с площ от 210 кв. м. и е разпоредено да се запише на името на Г. А. Г., въз основа на решението по АХД № 92/97 г. по описа на ЛОС.

Г. излага, че случайно установил, че в кадастралния регистър имотът е записан на други лица.

В КККР на гр. Троян процесния имот представлява част от имот с идентификатор № 73198.504.329 с площ от 530 кв. м и като негови собственици са отразени ответниците.

Г. е представил скица на реалната част от имот с идентификатор № 73198.504.329, която е защрихована и е отразена с квадратура от 210 кв. м, за която част има претенция, че ответниците не са собственици.

Ищеца установил, че с нотариален акт № 87/22.10.2007 г., том V, издаден по нот. дело № 785 на Нотариус Б.К.за собственици на 250/530 ид. части са признати лицата Д.С.П. и Ц.И.Ц. от гр. Троян.

Впоследствие, с нотариален акт за замяна № 196, издаден по нот. дело № 883/2007 г. на Нотариус Б. К., Д.С.П. и Ц.И.Ц. са прехвърлили на Т.И.Т. и С.С.М. правото на собственост върху горепосочените 250/530 идеални части от имота. В замяна са получили 10 000 броя единични тухли, находящи се в стопански двор на с. Б.на стойност 5000 лева.

С нотариален акт № 158, издаден по нот. дело № 142/2008 г. на Нотариус К., Д.С.П. и Ц.И.Ц. са продали на Т.И.Т., С.С.М. и Р.С.А. останалите 280/530 идеални части от имота. Съгласно този нотариален акт Р.С.А. е станала собственик на 30/530 идеални части, а Т.И.Т. и С.С.М. - на по 125/530 идеални части.

С нотариален акт № 174 от 02.07.2008 г., издаден по нот. дело № 496/2008 г. на Нотариус М.Г., Т.И.Т., съпругата му С.Т. и С.С.М. са продали на А.Х.М. 166/530 идеални части от имота.

Съставен е констативен нотариален акт № 35, издаден по нотариално дело № 552/2008 г. на Нотариус М. Г., съгласно който въз основа на извършените сделки, описани по - горе, С.С.М. е признат за собственик на 167/530 идеални части, А.Х.М. за собственик на 166/530 идеални части, Т.И.Т. и съпругата му С.В.Т. за собственици в режим на СИО на 167/530 идеални части, както и Р.С.А. и Д.Н.А. за собственици при режим на СИО на 30/530 идеални части - всичките идеални части от поземлен имот, находящ се в гр. Троян с идентификатор № 73198.504.329 по кадастралната карта на гр. Троян, с адрес: ул. „***", целият с площ от 530 кв. м. с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор № 4037 при съседи: № 73198.504.369, за второстепенна улица № 73198.504.314, за второстепенна улица № 73198.504.328 и № 73198.504.370.

Г. твърди, че неговите наследодатели не са загубили правото си на собственост върху имот № 4037 по кадастралния план на гр. Троян след осъществените и изброени по - горе сделки.

Излага, че процесния имот към момента на отразяването му в кадастралния план на гр. Троян е бил зелена площ и продължи да бъде зелена площ, каквато е и към настоящия момент. Никой от ответниците не е упражнявал фактическа власт върху него. По никакъв начин не е афиширано владение.

Предвид на изложеното за ищеца се е породило правото да предяви настоящата искова претенция, с искане признаване на отрицателен установителен факт, а именно, че ответниците не са собственици на процесната част от описания имот.

По реда на чл. 131 от ГПК на ответниците е изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия месечен срок е депозиран отговор, с който се оспорва предявения иск. Ответниците са представили писмени доказателства, с които твърдят, че се легитимират на целия имот с идентификатор № 73198.504.329. В процеса са представлявани от адв. К.Д. и адв. С.Ц. от САК, които намират иска за изцяло недопустим,  неоснователен и недоказан. Изложени са подробни аргументи.

От приложените писмени доказателства: нотариален акт за собственост на недвижим имот № 35 том ІV, н.д. № 552 от 2008 г. на нотариус М. Г., нотариален акт за замяна № 196 том V, н.д. № 883 от 2007 г. на нотариус Б. К., нот. акт за собственост на недвижим имот № 87 том V, н.д. № 785 от 2007 г. на нотариус Б. К., Заповед № 353 от 31.07.1997 г. на Община гр.Троян, решение № 192 от 13.05.1997 г. по гр.АХ д. № 49 от 1997 г. на Окръжен съд Ловеч, скица № 410 от 07.05.1960 г. на Градски народен съвет гр.Троян, извадка от предходен кадастрален и сега действащ регулационен план на ЦГЧ на гр. Троян, одобрен със Заповед № РД02-14-262/10.10.1988 г., извадка от предходен кадастрален и регулационен план на гр.Троян, одобрен със Заповед № 1404/13.06.1966 г., удостоверение за наследници изх. № РОБ17-УГ01-6193 от 13.10.2017 г. от Район Оборище гр. София, Скица на Поземлен имот № 15-624628 от 08.12.2017 г., удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО003707 от 08.12.2017 г., скица на ПИ № 15-87047 от 13.02.2018 г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 158 том І, н.д. № 142/2008 г. на нотариус Б. К., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 174, том ІІІ, н.д. № 496 от 2008 г. на нотариус М. Г.,  удостоверение за наследници изх. № 02041026 от 10.09.2018 г., изд. От Община гр.Троян, писмо с вх. № 6255 от 19.11.2018 година на община гр. Троян, 2 бр. сигнали  от Т.Т. ***-*** от 01.02.2018 г.  и сигнал от Т.Т. и С.Т.  до Районна прокуратура гр. Троян с вх. № 137/2018 от 01.02.2018 г., от показанията на разпитаните свидетели Б.В.Г., Б.Х.Ч., М.С.Д., Д.М.Д.и А.Ц.М., от възприетите заключения по допуснати четири СТЕ с вещи лица инж. В.П., инж. Ж. Й. и инж. С.К., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представеното удостоверение за наследници Ц.Г.Г. е син и наследник на Г. А. Г., починал на 18.11.2013 г. От своя страна Г. Г. е син и наследник на баща си А. С.Г..

В регулационния план на гр. Троян от 1955 г. А. С.Г. е бил отразен в разписния лист към него като собственик на имот пл. № 1309, за който е бил отреден парцел І в кв. 93.

С договор от 22.11.1918 г., вписан през 1924 г. С.Г. е продал на сина си А. Г. къща и кухня с два дюкяна в гр. Троян, заедно с дворното място и градината зад него, при съседи: Хр. С. И., братя П., Г. В., стара улица, Ц.Т., К.Г. ***.

Ответниците са представили и се легитимират като собственици на имот № 73198.504.329 по КККР н гр. Троян със следните актове: С нотариален акт № 87/22.10.2007 г., т. V, нот. дело № 785 на Нотариус Б.К.за собственици на 250/530 ид. части от имота са признати лицата Д.С.П.иЦ.И.Ц. от гр. Троян.

Впоследствие, с нотариален акт за замяна № 196, издаден по нот. дело № 883/2007 г. на Нотариус Б. К., Д.С.П. и Ц.И.Ц. са прехвърлили на Т.И.Т. и С.С.М. правото на собственост върху горепосочените 250/530 идеални части от имота. В замяна са получили 10 000 броя единични тухли, находящи се в стопански двор на с. Б.на стойност 5000 лева.

С нотариален акт № 158, издаден по нот. дело № 142/2008 г. на Нотариус К., Д.С.П. и Ц.И.Ц. са продали на Т.И.Т., С.С.М. и Р.С.А. останалите 280/530 идеални части от имота. Съгласно този нотариален акт Р.С.А. е станала собственик на 30/530 идеални части, а Т.И.Т. и С.С.М. - на по 125/530 идеални части.

С нотариален акт № 174 от 02.07.2008 г., нот. дело № 496/2008 г. на Нотариус М.Г., Т.И.Т., съпругата му С.Т. и С.С.М. са продали на А.Х.М. 166/530 идеални части от имота.

Видно от констативен нотариален акт № 35, нот. дело № 552/2008 г. на Нотариус М. Г., въз основа на извършените сделки, описани по - горе, С.С.М. е признат за собственик на 167/530 идеални части, А.Х.М. - за собственик на 166/530 идеални части, Т.И.Т. и съпругата му С.В.Т. - за собственици в режим на СИО на 167/530 идеални части, както и Р.С.А. и Д.Н.А. - за собственици при режим на СИО на 30/530 идеални части - всичките идеални части от поземлен имот, находящ се в гр. Троян с идентификатор № 73198.504.329 по кадастралната карта на гр. Троян, с адрес: ул. „***", целият с площ от 530 кв. м. с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор № 4037 при съседи: № 73198.504.369, за второстепенна улица № 73198.504.314, за второстепенна улица № 73198.504.328 и № 73198.504.370.

По предходните планове на града, имот, собственост на Г. фигурира и в плана от 1966 г., като попада в парцел XII на кв. 93.  По плана от 1981 г. на гр. Троян процесният имот попада в кв. 72 в парцел/отреден за жилищно строителство.

При изменение на плана от 1988 г. с една част от този имот се предвижда разширение на ул. „*** " и ул. „***" с паркинг към нея, както и се оформя триъгълник от част от имота, отреден за озеленяване.

И така хронологически, преди издаването на посочените горе нот. актове на ответниците, Г. А. Г. през 1996 г. е отправил искане по отстраняването на непълнота в кадастралния план на гр. Троян, като в действащия кадастрален план на града да бъде отразен процесния имот. Кметът на Община Троян е отказал попълването на кадастралния план с процесния имот, видно от писмо изх. № 044069/08.12.1996 г. Неговият отказ е атакуван пред Окръжен съд - Ловеч и съответно е отменен с решение, постановено по а.х.д. № 49/97 г. по описа на ЛОС.

В изпълнение на цитираното съдебно решение е издадена заповед № 353/31.07.1997 г. на Кмета на Община Троян за попълване и поправка на кадастралния план на гр. Троян, при която е отразен имот пл. № 4037 с площ от 210 кв. м. и е разпоредено да се запише на името на Г. А. Г., въз основа на решението по а.х.д. № 92/97 г. по описа на ЛОС.

Гласни доказателства: Свидетелката Б.Г. живее в непосредствена близост до процесния имот. Излага, че знае имота още от както се е омъжила и съпруга й го е показал. След 90-та година в този имот растат дървета и трева. Г. излага, че никой не е виждала в този имот. Свидетелката знае от съпруга си, че на това място имот има и Г. А. Г., знае за къща до И. П., който е починал, като преди това го е гледал друг човек и след това е направил къща на два етажа. Свидетелката познава Ц.И.Ц. и Д. П., не ги е виждала да обработват мястото, изобщо не знае те да са имали имот там.  Имало е някакъв роднина на дядото на Ц., който свидетелката не знае как се казва, мисли, че името му е И.. Съпруга на свидетелката е имал място там с площ около 300 кв. м. На това място са имали гараж, който е съборен. Сега мястото е заградено с мрежа от Г.. Г. знае, че за процесния имот има спор, тъй като е продаден от човек, който няма собственост там.

Свид. Б.Ч.излага, че от самото си раждане през 1967 г. живее в къща, която се намира точно срещу процесното място, което от две страни граничи с улиците „***“ и „***“ и от южната страна с частен имот, който излиза на ул. „***“. Свидетеля излага, че като деца са играли там и имота е представлявал градинка. От родителите се Ч. знае, че преди 1989 г. имота е отчужден, с различни обществени цели. За първи път претенции за частен имот, като участие в експертни съвети на Община Троян около 2000 г., са се разглеждали градоустройствения план, изменението на градоустройствения план, който засягаше част от тази градинка и тогава всъщност свидетеля лично видял, че част от нея по съдебен път е придобита от двамата братя Г.. В последствие 2011 г. или 2012 г. Ч. извършил проверка на документите, които са останали от родителите му, и намерил нот. акт,  с който дядо му и баща му през 1956 г. са закупили имот, който е част от градинката и част от ул. „***”, която е изградена по-късно. През 1962 г. -1963  г. част от имота е бил отчужден именно за прекарване на ул. „***“, за което свидетеля има документи, а за другата част няма никакви други документи, че е извършвано някакво отчуждаване. Предвид на това Ч. излага, че част от целия имот /бившата градинка е негова собственост по наследство от баща му и дядо му/. Свидетеля проверил в общината и установил, че в разписния лист, където са записани собствениците към 1963 г., фигурират имената на дядо му и бащи му. Ч. излага, че прочел още в разписния лист, че имот там имат и братя Г.. Преди време тази градинка се поддържала най-вероятно от общината, но след това обрасла с трева и храсти, тогава Ч. се поинтересувал и му отговорили, че частни лица спорят за собствеността. През миналата година, северната част от градинката била оградена. Ч. разбрал, че това е сторено от Г., но според него те са си оградили собствения имот. 

Свид. М.Д. познава рода на ищеца. Г. род, както се изразява Д., притежава къща на ул. „***”, построена през 30 – те години, като двора е продължавал назад, където е процесното място. Улицата „***” е прекарана по-късно, за което част от дворовете и на други хора, които са имали къщи отпред, са били  отчуждени. Това място е било едно преди да се прекара улицата. Свидетеля е контактувал с Г. Г. /наследодателя на ищеца/ и знае, че е водил много дела и е възстановил имотите си, като един от тях е и процесния имот. Имота е долната част на триъгълника - зелена площ, който съществува там и е продължение на двора на къщата на Г.. Едната  граница на процесния имот е ул. „***”, другата граница е улицата нагоре, на която Данчев не знае името, от към юг има имот на физическо лице, като имота на ищеца е една част от този триъгълник

Свидетелите Д.Д. и А.М. са били служители на Агенция недвижими имоти „***”, излагат, че познават ответниците като свои клиенти. Около 2007 г. процесния имот, който е с формата на триъгълник е бил обявен за продажба от Ц.Ц. и нейната майка, като представили нот. акт. Ответниците С.М. и Т.Т. проявили интерес към този имот, след това извадили документи  и изповядали сделката пред нотариус. После са тръгнали процедури в обищаната, имало е изготвен проект за промяна на статута на самия имот да бъде застроен с подземни паркинги.

По делото са изслушани и възприети общо четири технически експертизи. Първата от тях е изготвена от инж. В.П.. В комбинирана скица по заключението си инж. П. в различни цветове е отбелязал цялата граница на имот пл. № 1309, както и границите на относимите към процесния имот граници по кад. план от 1955 г., границите на отредения за жилищно строителство парцел І, образуван за имоти № 1309 и 1316 в кв. 93 по рег. план от 1955 г., предвиждането за обществени мероприятия по рег. план от 1966 г., предвижданията за паркинг, тротоар и озеленяване по плана от 1988 г. Експерта е констатирал още, че имот с пл. № 4937, попълнен по решение АХ дело № 49/1997 г. на ЛОС със заповед № 353 от 31.07.1997 г. не попада в границите на имота, отреден за обществени мероприятия. Инж. П. е установил процесния имот пл. № 4037, нанесен в кад. план на гр. Троян от 1988 г. и го е означил по букви А, Б, В. Изчислена е площта от 108 кв. м. Имот № 1309, попадащ заедно с имот № 1316, в парцел І, в кв. 93 по рег. план от 1955 г., е идентичен с част от имот 73198.504.329 по КККР на гр. Троян, съставляваща площта от 108 кв. м на имот пл. № 4037. В заключението си, инж. П. е проследил промените в статута и границите на процесния имот по всички кадастрални и регулационни планове, както и по действащите КККР на гр. Троян.

Втората експертиза е изготвена от инж. Ж.Й., която е работила по същите задачи от първата експертиза. Инж. Й. е стигнала до същите изводи, след като е направила изследване по доказателствата - имот с пл. № 4937, попълнен по решение АХ дело № 49/1997 г. на ЛОС със заповед № 353 от 31.07.1997 г. е с площ 108 кв. м. Имот № 1309, попадащ заедно с имот № 1316, в парцел І, в кв. 93 по рег. план от 1955 г. е бил урегулиран в уредения за жилищно строителство парцел І до 1966 г. По плана от 1988 г. парцел І е бил вече заличен, тъй като е предвиден за обществени мероприятия. Инж. Й. е констатирала, че голяма част от имот пл. № 1309 е попаднал в улична регулация на образуваната ул. „***”.

Третата СТЕ и съответно допълнителна такава, е била изготвена от инж. С.К.. Изготвени са комбинирани скици в М 1:250 и М 1:500, на които с букви А, Б и В е обозначен имот пл. № 4037 по Заповед № 353/31.07.1997 г. на Кмета на Община Троян. Площта на контура, образуван от точки А, Б и В е 108 кв. м.

Експертизата счита, че част от имот с идентификатор 73198.504.329 по КККР на гр. Троян съвпада с част от имотите на М. И. П. по описаните документи.

Съставен е Акт за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план от 30.07.1997 г., одобрен със Заповед № 353/31.07.1997 г. на Кмета на Община Троян и в плана от 1988 г. е нанесен имот пл. № 4037. Този имот пл. № 4037, попада в северната част на имот с идентификатор 73198.504.329 по КККР на гр. Троян.

Инж. К. е отбелязала, че местонахождението на описаните 210 кв. м, намиращи се между улица „***" и „***" така, както са описани по граници и местонахождение в мотивите на решението на Ловешки окръжен съд по гр. адм. д. № 49/97 г. съвпадат по местонахождение с графичната част към заповед № 353/31.07.1997 г. на Кмета на Община Троян, но площта затворена от тези граници е 108 кв. м,а не 210 кв. м.

След съвместяване на „план 1927 г." и действащата кадастрална карта и съвместяване с комбинираната скица по експертизата, изработена от инж. Л.М.и приложена по делото, е установено, че отразеният от инж. М. контур на имот 1309 в северната и западната си част максимално съвпада с контура по плана от 1955 г., но е разтеглен в източна и южна посока, като на юг включва и части от имоти 1316 и 1317.

При изготвянето на комбинираните скици експертизата е използвала сканирани части от плановете, съхранявани в Общинска администрация гр. Троян.

По допълнителното заключение инж. К. е съвместила плана от 1927 г. и действащата кад. карта, като е съобразила и двете сгради, нанесени по скицата на инж. М. и е констатирала, че площта на процесния имот е 113 кв. м., което е отразила в трети вариант на скицата /приложение 1/ към заключението си.

В тази връзка на основание чл. 214 от ГПК по искане на ищеца, съда е допуснал изменение на иска относно площта на имота, а именно 113 кв. м.

При тези данни съдът намира, че предявения иск е основателен и доказан. В настоящия процес, при предявен отрицателен установителен иск е налице разместената доказателствена тежест /чл. 154 ал. 1 от ГПК/, т. е. по правило в тежест на ответника е да докаже, че спорното право е възникнало, а на ищеца - фактите, които изключват, унищожават или погасяват това право. В този смисъл, съдът дължи да установи действителното правно положение.

В настоящия казус ищеца е предявил е отрицателен установителен иск в качеството му на съсобственик на имот, който притежава по наследство заедно с други наследници.

Една от основните предпоставки за допустимостта на подобен иск е наличието на правен интерес на ищеца.

Установи се в процеса, че процесния имот е отразен като част от поземлен имот с идентификатор 73198.504.329 по КККР на гр. Троян, целият с площ от 530 кв. м, като за негови собственици в кадастралния регистър са отразени ответниците.

При това положение за ищеца е налице пречка да упражнява правото си на собственост върху процесния имот.

Налице е конкуренция на твърдените съответно от ищеца и ответниците вещни права върху един и същи имот, възникнали по силата на различни придобивни основания.

За ищеца е налице правен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск, с който Г. цели да бъде прието за установено, че ответниците не са собственици на процесните 113 кв. м.

Правният интерес при отрицателния установителен иск за собственост се основава именно на конкуренция на твърдяни от двете страни вещни права върху един и същ обект.

От гласните доказателства се установи и доказа, че ищеца  притежава тази част по наследство от своите наследодатели.

Ответниците са направили с отговора си, при условията на евентуалност, възражение за придобивна давност /в т. ч. и кратка петгодишна придобивна давност, позовавайки се на правно основание, годно да ги направи собственици/. В случая съда приема, че владението е упражняване на фактическа власт върху една вещ. В този смисъл е и константната практика на ВКС. Свидетелските показания доказват, че ответниците не са упражнявали никога владение върху имота, отразен в КККР като тяхна собственост. От показанията и от писмените доказателства се установи, че нито праводателите на ответниците – продавачите Ц.Ц. и Д. П., нито техни наследници са притежавали изобщо някакви имоти на това място. По делото безспорно се установи, че нито Д.П. и Ц.Ц., нито ответниците са владяли, стопанисвали, упражнявали фактическа власт или каквито и да е фактически действия върху имота. При това положение съда приема, че възражението е неоснователно, както по отношение на осъществяването на фактическия състав на придобивната давност поради добросъвестно владение, така и по отношение на осъществяването на фактическия състав на придобивната давност при недобросъвестно владение.

Настоящата инстанция приема, че СТЕ с вещо лице инж. К. установи процесните 113 кв. м от имота на наследодателите на ищеца, че попадат в имот с идентификатор № 73198.504.329 по КККР на гр. Троян - при съвместяване на плана от 1927 г. с действащата кадастрална карта на гр. Троян.

Установи се още в процеса, че процесния имот никога не е отчуждаван.

От доказателствата събрани по делото безспорно се доказа, че процесния имот, съставляващ реална част с площ от 113 кв. м. от поземлен имот с идентификатор № 73198.504.329 по кадастралната карта на град Троян, е собственост на наследниците на А. С.Г., един от които е ищецът по настоящото съдебно производство.

Съгласно представения по доказателствата договор от 22.11.1918 г. /вписан на 03.09.1924 г./, с приложен по делото нотариално заверен препис от 09.02.1965 г., А. С.Г., наследодател на ищеца, съгласно представените по делото удостоверения за наследници, е придобил собствеността върху Къща и кухня с два дюкяна, заедно с дворното място и градината зад него, при съседи Хр. Cт. И.,***, и главната чаршийна улица. Видно от посочените граници се установява, че това е имота на наследодателите на ищеца, който той притежава и към момента. Жилищната сграда е на ул. „***”, а двора е продължавал зад къщата до сегашната ул. „***”, тъй като ул. „***” към онзи момент не е съществувала още. Това беше потвъдено и от свидетелските показания, че дворовете и на другите къщи, съседни на имота на Г. са стигали до там.

Така описания имот по регулационния план на гр. Троян от 1955 г., е имот 1309 в кв. 93 с граница ул. „***” (сегашната „***”), част от парцел 1-1309/1316, вписан на името на А. С.Г., видно от скица № 410 от 07.05.1960 г. на ГНС - Троян.

По плана на гр. Троян от 1966 г. имот 1309 е премахнат и включен към терен за озеленяване и улица. В плана от 1988 г. също не фигурира, а е записан за собственик Държавата. За същия имот (1309 по плана от 1955 г.) Г. А. Г., син на А. Г., през 1997 г. е завел дело пред Ловешкия окръжен съд за вписването му като собственик на същия имот в кадастралния план на гр. Троян, тъй като не са проведени отчуждителни мероприятия и имотът остава частна собственост.

Производството е приключило с Решение № 192 от 13.05.1997 г., постановен по а.х.д № 49/1997 г.

С това решение се отменя отказа на Кмета на Община Троян да извърши попълване на кадастралния план на гр. Троян по отношение на имота, собственост на Г. А.в Г., който впоследствие е вписан в кадастъра под номер 4037. Вписването е извършено с Акт за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план, издаден от инж. С. В. на 30.07.97 г. по повод молба вх. № 3248, въз основа на Решение 192/97 г. на ЛОС по а.х.д. № 49/1997 г.

Във връзка с възраженията на ответната страна, на настоящия състав е пределно ясно, че решение по адм. дело няма как  да  установи право на собственост, най-малкото за това, че предмета е друг и реда по АПК, урежда друг вид правоотношения.

Тука правнорелеванстно за спора е, че при проследяването на различните планове на гр. Троян през годините, процесния имот 4037 (реална част от имот кад. номер 73198.504.329) не е бил записан в собственост на друго частно лице, освен Г. или наследниците му.

Съда намира, че ответната страна не доказа в процеса правото си на собственост върху процесния имот, както и не доказа онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Ответниците представят нот. актове за собственост на имот 73198.504.329.

С нотариален акт № 87/22.10.2007 г., том V, издаден по нот. дело № 785 на Нотариус Б.К.за собственици на 250/530 ид. части са признати лицата Д.С.П. и Ц.И.Ц. - и двете от гр. Троян. Нотариус Б.К.е издал посочения нотариален акт на основание чл. 483 ал. 1 от отменения ГПК, за което са му представени нотариален акт № 17, том II, н. дело № 508/1956 г. на PC-Троян, както и скица № 249/03.08.2007 г. на СГКК - Ловеч.

Видно обаче от съдържанието на нотариален акт от 22.12.1956 г. имотът, за който е иницирано производството пред Нотариус К., според описанието на индивидуализиращите белези на имота се намира в кв. 72, който квартал не се намира на процесното място, т. е. при тези данни не се доказва идентичност.

По делото не се установява и доказва, че нотариален акт № 87/22.10.2007 г., том V, издаден по нот. дело № 785 на Нотариус Б. К., отразява неверни факти и обстоятелства относно правото на собственост на посочените в него лица върху идеални части от поземлен имот с идентификатор № 73198.504.329 по КККР на гр. Троян. Този нотариален акт е констативен и неговата материална доказателствена сила при все, че е оспорена от ищеца с исковата молба, не бе установена от ответниците в този процес с нито едно доказателство.

Поради гореизложеното следва да се приеме, че и последващите нотариални актове, съответно за замяна и за прехвърляне на собствеността върху описаните идеални части, нямат транслативен ефект.

На 07.03.2008 г., е изповядана сделка пред Нотариус Б.К.с нотариален акт № 158, издаден по нот. дело № 142/2008 г., с който Д.С.П. и Ц.И.Ц. са продали на Т.И.Т., С.С.М. и Р.С.А. останалите 280/530 идеални части от имота. Съгласно този нотариален акт Р.С.А. става собственик на 30/530 идеални части, а Т.И.Т. и С.С.М. купуват всеки един от тях по 125/530 идеални части.

Посочения нот. акт не е предхождан от акт за обстоятелствена проверка по действащия ГПК, с който да се установи кой е собственик и дали имотът е индивидуализиран, а е извършена покупко-продажба като е приет за акт за собственост на продавачите Д.П. и Ц.Ц. - Нотариален акт № 28, том I, дело № 36/1938 г. на PC - Троян.

При тези правни изводи предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК следва да бъде уважен за реална част от имот с площ от 113 кв. м и съставлява част от поземлен имот, находящ се в гр. Троян с идентификатор № 73198.504.329 по КККР, която част е отразена по Приложение № 1 към допълнително заключение на СТЕ, изготвено от вещо лице инж. С.К. по трети вариант.

С оглед изхода на делото и разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК ще следва ответниците да заплатят на ищеца направените от него съдебно-деловодни разноски в размер на 2 363,86 лева по представен списък по чл. 80 от ГПК. Съда, съобразявайки сложността на делото и минималните адв. възнаграждение по Наредба № 1, намира възражението на ответната страна за прекомерност на адв. хонорар на пълномощника на ищеца, за неоснователно.

Водим от изложеното съдът

 

Р       Е       Ш      И:

         

           ПРИЗНАВА за установено по реда на чл. 124 ал. 1 от ГПК по отношение на Ц.Г.Г., ЕГН **********, адрес: ***, че С.С.М., адрес: ***, А.Х.М., адрес: ***, С.В.Т., Т.И.Т., двамата с адрес: *** а, Р.С.А. и Д.Н.А., двамата с адрес: *** НЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на реална част от имот, находящ се в гр. Троян , Община Троян, Ловешка област, която част е с площ от 113 кв. м и съставлява част от поземлен имот, находящ се в гр. Троян Община Троян, Ловешка област с идентификатор № 73198.504.329 по КККР на гр. Троян, одобрени със заповед № РД- 18-11/20.04.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК- София, с адрес: „***", целият с площ от 530 кв. м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, стар идентификатор № 4037 при съседи: ниско застрояване /до 10 м/, № 73198.504.369, за второстепенна улица №73198.504.314, за второстепенна улица № 73198.504.328 и ниско застрояване /до 10 м/ № 73198.504.370, която част отразена на Приложение № 1 към допълнително заключение на СТЕ, изготвено от вещо лице инж. С.К. по трети вариант.

ОСЪЖДА С.С.М., адрес: ***, А.Х.М., адрес: ***, С.В.Т., Т.И.Т., двамата с адрес: *** а, Р.С.А. и Д.Н.А., двамата с адрес: *** да заплатят на Ц.Г.Г., ЕГН **********, адрес: *** сумата 2 363,86 – две хиляди триста шестдесет и три лева и 86 стотинки съдебно – деловодни разноски.  

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

 

 

                                                          Районен съдия: