О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......................
/ …………………2019 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на единадесети юли през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
И. СТОЙНОВ – МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 1284 описа
за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение
№ 4538 от 08.11.2019 г., постановено по гр.д.№ 7234 по описа за 2017 г. на Районен
съд - Варна, четиридесет и шести състав,
с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в
отношенията между страните, че И.Д.Д. не дължи на „Енерго–про продажби” АД - Варна сумата от 1745,96 лева, представляваща корекция на потребена, неотчетена
и незаплатена стойност на електроенергия за периода от
06.04.2016 г. до 07.04.2017 г. в обект, находящ се в град
Варна - ж.к. ”Възраждане” бл.26 вх.1 ет.4 ап.12 по издадена
фактура № **********
от 26.05.2017 г. за абонат с кл.№ **********, аб.№ № **********, основание член 124, алинея 1 от ГПК;
както и е осъден въззивника да заплати на И.Д.Д. сумата от 421,85
лева, представляваща сторени по делото пред първата инстанция съдебно-деловодни
разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение на основание
член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на
вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на
основание член 50 от ПИКЕЕ във връзка с член 200, алинея 1 от ЗЗД. Абонатът
дължи заплащане на потребеното количество електроенергия,
различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните.
Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия,
количеството на която е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на
показанията на електромера не е било фактурирано. Невъзможността за
установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е
следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията
на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост
на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да
се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговор на жалбата от насрещната
страна не е постъпил.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е
допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
02.09.2019 г. от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на
основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.