ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Хасково, 12.08.2020г.
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на дванадесети
август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Костова адм. дело № 402 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
179 и сл. от АПК, като същото е образувано по жалба от
„Сибел“ ЕООД гр. Х., представлявано от управителя Н. С. Е., подадена чрез
пълномощник адв. Б.Д. против Решение № 14/20.12.2019г., обективирано в Протокол
№3 от заседание на Общински съвет Хасково, проведено на 20.12.2019г., в частта
му на раздел II
т.5.1 и т.5.2 от решението, с което е определен размера на такса битови
отпадъци за 2020г.
С определение от 18.05.2020 г. по адм. дело
№ 403/2020 г. по описа на Административен съд Хасково, към настоящото дело е
присъединено адм. дело №403/2020г., което е образувано по жалба от „Пан“ ЕООД
гр. Х., ЕТ „НАР- М. Р.“, „НАР“ ООД, ЕТ „Бис- А. С.“, „Ками-64“ООД,
„Техноматкомерс“ ООД, „Трипъл- ММ“ ЕООД и П.Б.Д. всички със съдебен адрес за
призоваване и връчване на съобщения гр. Х., ул.“П.“ №***, партер, адв. М.Ц.
против Решение № 14/20.12.2019г., обективирано в Протокол №3 от заседание на
Общински съвет Хасково, проведено на 20.12.2019г., в частта му на раздел II т.1, т.5.1 и т.5.2 от решението, с
което е определен размера на такса битови отпадъци.
С разпореждане от 23.06.2020 г. делото е
насрочено за разглеждане в съдебно заседание за 05.08.2020 г. от 10. 00 часа.
На основание чл.
181, ал. 1 и ал.
2 от АПК е било извършено съобщаване на оспорения общ
административен акт. С разпореждане от 04.08.2020г. делото е отсрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание за 23.09.2020г. от 11 часа, поради
невъзможност да бъде сформиран състав на съда, който да разгледа делото на
05.08.2020г., тъй като двама от съдиите определени в съдебния състав са се
отвели от разглеждане на делото.
Към настоящото производство с определение от
12.08.2020г., като страни наред с оспорващите са конституирани Адвокатска
колегия гр. Хасково, чрез председателя на Съвета на адвокатската колегия адв. М.
Г. и „НД Флинт“ ЕООД гр. Х., представлявано от управителя Н.Д., черз адв. Б.Д..
На страната на ответника е конституиран кмета на Община Хасково.
И в двете жалби, както и в постъпилите молби
от Адвокатска колегия и „НД Флинт“ ЕООД гр. Х. по подробно изложени съображения
за незаконосъобразност на оспорения акт се претендира за неговата отмяна или
прогласяването му за нищожен. Всички оспорващи обосновават срочността на
подадените от тях жалби с ненадлежното съобщаване на процесното решение по реда
на чл.22, ал.2 от ЗМСМА, поради което намират, че за тях едномесечният срок за
обжалване по чл.179 от АПК не е започнал да тече и не е изтекъл за тях към
момента на подаване на жалбите.
Административен съд Хасково, като съобрази
становищата на страните и представените писмени доказателства, намира, че депозираните
жалби и молби на присъединилите се страни, с които се прави искане за отмяна на
Решение
№ 14/20.12.2019г., обективирано в Протокол №3 от заседание на Общински съвет
Хасково, проведено на 20.12.2019г., в частта му на раздел II т.1 и т.5.1 и т.5.2 от решението, с
което е определен размера на такса битови отпадъци за 2020г., като
незаконосъобразно са процесуално недопустими, като просрочени по следните
съображения:
Решение № 14/20.12.2019г., обективирано в
Протокол №3 от заседание на Общински съвет Хасково, проведено на 20.12.2019г., предмет на оспорване в настоящето производство представлява общ
административен акт, тъй като касае неопределен брой лица и има еднократно
правно действие. Като такъв, с оглед разпоредбата на 179 от АПК, същият може да
се оспори в едномесечен срок от съобщението за издаването на акта или в
14-дневен срок от отделните съобщения до лицата, участвали в производството. По
делото няма данни, а и не се твърди, жалбоподателите да са лица участвали в
производството по приемане на решението и да са получавали уведомление за акта,
поради което настоящия състав приема, че в случая е приложим едномесечният срок
от съобщението, като общия административен акт се оповестява публично чрез
средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации
на заинтересованите лица или по друг подходящ начин по арг. от чл.22, ал. 2 ЗМСМА, чл. 66, ал. 1 във вр. с чл. 72, ал. 1 от АПК.
Съгласно разпоредбата на
чл.22, ал.2 от ЗМСМА, актовете на общинския съвет се разгласяват на населението
на общината в срока по ал.1 чрез средствата за масово осведомяване, чрез
интернет страницата на общината и по друг подходящ начин, определен в
правилника по чл.21, ал.3. От прочита на Правилника за организацията
и дейността на ОбС Хасково, обявен на сайта на общинския съвет и общодостъпен
за всички, се установява, че в нито една норма от Правилника не е уреден начина
на съобщаване на приетите от Общински съвет Хасково решения или актове. Поради
констатираната празнота следва да се приеме, че Общински съвет Хасково не е
уредил визирания в разпоредбата на чл.22, ал.2 от ЗМСМА „друг подходящ начин“, при
което приложение относно съобщаването на общия административен акт, следва да
намери правилото на чл.72, ал.1 АПК вр. с чл.66, ал.1 АПК – съобщаване чрез
средствата за масово осведомяване и на интернет страницата на Общински съвет
Хасково.
Според разбирането на
настоящия състав разпоредбата на чл.22, ал.2 ЗМСМА изброява начините на
оповестяване на актовете на общинския съвет, което не означава, че те
задължително трябва да бъдат разгласени по всички, споменати в нея, начини. При
тълкуване на разпоредбата с оглед нейната цел следва да се приеме, че тя
посочва средствата за масово осведомяване, посредством които да се извърши
широка разгласа на приетите от общинските съвети актове. Целта на
оповестяването е да се постигне информираност на населението относно дейността
на общинския съвет, така че общността да съобрази поведението си с приетите от
съвета задължителни правила, както и да си състави мнение за начина, по който
органът упражнява възложените му правомощия. Не може да се приеме, че целта на
закона a priori не би била постигната, ако разгласяването на приетите от
общинския съвет актове не е извършено по всички, споменати в текста на
разпоредбата, начини. В случаите на оспорване на приет от общинския съвет акт
съдът има правомощието да формира убеждение, че правото на оспорване срещу
неблагоприятния за субекта акт е било засегнато поради ограниченото му
разгласяване. Преценката обаче трябва да се направи според обстоятелствата, а
не посредством определянето като императивна на иначе диспозитивната норма на
чл.22, ал.2 ЗМСМА. Подобен подход би имал за последица засягане на правната
сигурност при прилагане на актовете на общинския съвет, които не биха могли са
се считат за влезли в сила само защото не са били разгласени по всички,
посочени в закона,начини.
В допълнение следва да се отбележи, че един
от начините да се отстрани неяснотата на правна разпоредба е тя да се съпостави
с други подобни разпоредби, както предписва чл.46, ал.1 ЗНА. Съпоставката на
чл. 22, ал.2 ЗМСМА с разпоредбите на чл.77 АПК и чл.37, ал.3 ЗНА подкрепя
извода за диспозитивния й характер. Разпоредбата на чл.77 АПК относно
съобщаването на издадените общи административни актове препраща към чл.66 АПК,
който предвижда публично оповестяване чрез средствата за масово осведомяване,
чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг
подходящ начин. Разпоредбата на чл.37, ал.3 ЗНА предвижда, че нормативните
актове на общинските съвети се обнародват в печата или се разгласяват по друг
начин на територията на общината. След като нормативните актове на общинския
съвет, които са задължителни за всички лица, установени на територията на
общината, и имат многократно правно действие могат да бъдат разгласени при
избор на начина на разгласяване, на още по-голямо основание това би трябвало да
е допустимо за общите административни актове, които имат еднократно правно
действие и обвързват определяем брой лица.
Видно от доказателствата по делото / от
лист 78 до 83 / и по конкретно извлечение относно публикации на сайта на Общински
съвет Хасково Решение № 14/20.12.2019г., обективирано в Протокол №3 от
заседание на Общински съвет Хасково, проведено на 20.12.2019г. е обявено на
сайта на Общински съвет на дата 20.12.2019г., т.е. в деня на неговото приемане.
На същата дата след извършена справка от настоящия състав на съда се
установява, че на следните електронни сайтове https://www.marica.bg/region/haskovo/plashtame-po-visoka-taksa-smet-dogodina; https://www.xnews.bg/obs-prie-uvelichenieto-na-taksa-smet/; https://www.haskovo.net/news/483597/prieha-taksa-smet-v-haskovo; https://haskovo.press/2019/12/20/%D1%81;https://www.parvomai.net/news/4835/prieha-taksa-smet-v-haskovo е
обявено, че на 20.12.2019г. Общински съвет Хасково е приел решение, с което е
определен размера на такса битови отпадъци за 2020г., т.е. следва да се приеме,
че съдържанието на общия административен акт е било разгласено по начин, който
е позволил същия да достигне до адресатите си. Едномесечният срок,
считано от тази дата, е изтекъл на 20.01.2020 год., а жалбите срещу решението,
видно от вх.№ и дата по описа на Административен съд Хасково са подадени на
14.05.2020г., т.е. същите са подадени повече от месец след изтичане на
законоустановения едномесечен срок за оспорване, поради което са просрочени.
Дори и да се приеме, че в случая намира
приложение нормата на чл. 140 от АПК, което настоящия състав не споделя, имайки
предвид характера на оспорвания акт и изричната норма на чл. 179 от АПК, то
жалбата отново е просрочена. Съгласно чл. 140 от АПК когато административният
орган в акта или съобщението не е посочил в какъв срок и пред кой орган може да
се оспорва решението, съответният срок за обжалване по АПК се удължава на 2
месеца и този двумесечен срок е изтекъл на 20.02.2020год.
При това положение жалбата на „Сибел“ ЕООД
гр. Х., представлявано от управителя Н. С. Е., „Пан“ ЕООД гр. Х., ЕТ „НАР- М. Р.“,
„НАР“ ООД, ЕТ „Бис- А. С.“, „Ками-64“ООД, „Техноматкомерс“ ООД, „Трипъл- ММ“
ЕООД, П.Б.Д.,*** и „НД Флинт“ ЕООД гр. Х. в частта, в която се оспорва Решение
№ 14/20.12.2019г., обективирано в Протокол №3 от заседание на Общински съвет
Хасково, проведено на 20.12.2019г., в частта му на раздел II т.1, т.5.1 и т.5.2 от решението, с
което е определен размера на такса битови отпадъци за 2020г. и се иска неговата
отмяна, поради незаконосъобразността му е недопустима. Жалбите в тази им част
следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото в тази му
част прекратено.
Въпреки изложеното до тук, производството по
делото следва да продължи, тъй като в жалбата освен доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение са наведени и такива за неговата
нищожност. В тази връзка съда съобрази разпоредбата на чл.149, ал.5 от АПК вр.
с чл.183, предл. първо АПК, според която административните актове могат да се
оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето.
Воден от което и на основание чл. 159, т.
5 във вр. с чл. 184 от АПК, Административен съд Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на „Сибел“ ЕООД, гр. Х.,
представлявано от управителя Н. С. Е., „Пан“ ЕООД, гр. Х., представлявано от
управителя И. П. И., ЕТ „НАР- М. Р.“, „НАР“ ООД, гр. Х., представлявано от
управителя М. Х. Р., ЕТ „Бис- А. С.“, „Ками-64“ООД, гр. Х., представлявано от
управителя Т. Г. Т., „Техноматкомерс“ ООД, гр. Х., представлявано от управителя
А. Т. Д., „Трипъл- ММ“ ЕООД, гр. Х., представлявано от управителя Е. В. Г., „НД
Флинт“ ЕООД, гр. Х., представлявано от управителя Н.Д. *** чрез председателя на
Съвета на адвокатската колегия адв. М. Г. в частта им, с която е оспорено с
искане за отмяната му като незаконосъобразно
Решение № 14/20.12.2019г., обективирано в Протокол №3 от заседание на Общински
съвет Хасково, проведено на 20.12.2019г., в частта му на раздел II т.1, т.5.1 и т.5.2 от решението, с
което е определен размера на такса битови отпадъци за 2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Б.Д. *** в частта
и, с която е оспорено с искане за отмяната му като незаконосъобразно Решение № 14/20.12.2019г., обективирано в
Протокол №3 от заседание на Общински съвет Хасково, проведено на 20.12.2019г.,
в частта му на раздел II
т.1 от решението, с което е определен размера на такса битови отпадъци за
2020г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 402/2020г.
по описа на Административен съд Хасково в тази му част.
Определението подлежи на оспорване в
7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховния
административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.