Протокол по дело №553/2020 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 56
Дата: 7 октомври 2020 г.
Съдия: Надежда Найденова Янакиева
Дело: 20202200500553
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
Номер 5607.10.2020 г.Град
Окръжен съд – Сливен
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов

Мария Я. Блецова Калцова
Секретар:Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20202200500553 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не изпраща процесуален представител
по закон или пълномощие.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва, че на 02.10.2020 год. в деловодството е постъпила
писмена молба от въззивника, чрез процесуалния представител по
пълномощие по чл.32, т.3 от ГПК – ст. юриск. Стойкова, с която той заявява,
че моли да бъде счетен за редовно призован и да се даде ход на делото в
отсъствие на законовия и упълномощения представител.
По делото на 06.10.2020 г. е постъпило писмено становище от адв.
Никола Попов, процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от
ГПК на въззиваемия, редовно упълномощен от 04.10.2020 г. и приет от днес, в
което моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.
С оглед изричното изявление на пълномощника на въззивника, и
поради липса на други процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 260542 от 17.08.2020г.,
подадена от ответника в първоинстанционното производство Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР,
представлявана от главен комисар Николай Николов, действаща чрез
процесуален представител по пълномощие срещу Решение № 744 от
28.07.2020г., постановено по гражданско дело № 251 по описа на Районен съд
Сливен за 2020г.
С процесното решение съдът е осъдил Главна дирекция „Пожарна
безопасност и защита на населението“ – МВР, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: град София, ул. „Пиртоска“ № 171А да заплати на С. К.
С. , ЕГН: **********, адрес: село Съдиево, община Нова Загора, ул. „Христо
Ботев“ № 23 сумата от 1519,81 лева, представляваща обезщетение за
неизползван допълнителен платен годишен отпуск за извънреден труд,
положен за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г. ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 27.01.2020г. – датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 144, 95 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
размера на обезщетението, начислено до 27.01.2020г. – датата на завеждане на
исковата молба. Ответната дирекция е осъдена да заплати на ищеца сумата от
300,00 лева – разноски в производството, и да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Окръжен съд Сливен държавна такса в размер
на 110,79 лева, както и разноски за експертиза в размер на 150,00 лева.
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба от Главна
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР (за
краткост ГДПБЗН), действаща чрез процесуален представител по
пълномощие, с която първоинстанционното решение се обжалва в цялост
като неправилно и необосновано.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от ищеца в първоинстанционното производство.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение, държано в закрито заседание на 08.09.2020 год., съдът е
2
извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е редовна,
отговаряща на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за
допустима, извършил е доклад на същата и на постъпилия в законния срок
писмен отговор на въззиваемата страна.
Преписи от определението са връчени на страните.
В жалбата е направено искане за спиране на производството, което е
оставено без уважение с мотивирано определение.
В писмената си молба ст. юриск. Стойкова заявява, че поддържа
въззивната жалба по изложените в нея съображения, няма възражения по
доклада, няма искания за нови доказателства.
В писменото си становище адв. Попов посочва, че оспорва въззивната
жалба, поддържа подадения отговор и няма доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
В писмената си молба ст. юриск. Стойкова моли съда да уважи
въззивната жалба като отмени решението на първоинстанционния съд като
незаконосъобразно и отхвърли предявените искове като неоснователни по
подробно изложените във въззивната жалба съображения и аргументи.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна.
В писменото си становище адв. Попов моли съда да отхвърли като
неоснователна подадената въззивна жалба, поддържа подробните
съображения в тази насока, изложени в отговора. Претендира разноски, като
представя доказателства за извършването им и списък.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
3
днес на 07.10.2020 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4