№ 48962
гр. С., 01.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110152797 по
описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от „Т. С.“ ЕАД срещу К. К. А.,
А. К. А. и Ч. А. А. установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК
вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответниците дължат на ищеца при условията на разделна
отговорност следните суми: сумата от 2131,49 лв., главница, представляваща
незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот,
находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Н.“, бл. ***, вх. Г, ап. 90 с аб. № ******* за
периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 14.02.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия в размер на ***,25 лв. за периода от
15.09.2017 г. до 05.02.2020 г., сумата от 35,52 лв., главница, представляваща
незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.01.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху главницата от
14.02.2020 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение в размер на 6,90 лв. за периода от
03.03.2017 г. до 05.02.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № ****/2020 г. по описа на
СРС, 119 състав. Ищецът претендира установяване дължимостта на
посочените суми от всеки ответник в размер, както следва:
1/ от К. К. А. – 1/6 от горепосочените суми, а именно: сумата от 355,25
лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Н.“, бл. ***, вх. Г,
ап. 90 с аб. № ******* за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва върху главницата от 14.02.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 41,54 лв.
за периода от 15.09.2017 г. до 05.02.2020 г., сумата от 5,92 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.01.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 14.02.2020 г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,15
1
лв. за периода от 03.03.2017 г. до 05.02.2020 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
****/2020 г. по описа на СРС, 119 състав;
2/ от А. К. А. – 1/6 от горепосочените суми, а именно: сумата от 355,25
лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Н.“, бл. ***, вх. Г,
ап. 90 с аб. № ******* за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва върху главницата от 14.02.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 41,54 лв.
за периода от 15.09.2017 г. до 05.02.2020 г., сумата от 5,92 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.01.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 14.02.2020 г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 1,15
лв. за периода от 03.03.2017 г. до 05.02.2020 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
****/2020 г. по описа на СРС, 119 състав;
3/ от Ч. А. А. – 4/6 от горепосочените суми, а именно: сумата от 1420,99
лв., главница, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „Н.“, бл. ***, вх. Г,
ап. 90 с аб. № ******* за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва върху главницата от 14.02.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 166,17 лв.
за периода от 15.09.2017 г. до 05.02.2020 г., сумата от 23,68 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.01.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна
лихва върху главницата от 14.02.2020 г. до изплащане на вземането, както и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 4,60
лв. за периода от 03.03.2017 г. до 05.02.2020 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
****/2020 г. по описа на СРС, 119 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Претендира ответниците да са
клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ в качеството им на
съсобственици на топлоснабдения имот. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Твърди, че в
рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „Н. И.“ ООД. Поддържа, че
съгласно общите условия за ответниците е налице задължение за заплащане на
ищеца на стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за
която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на
задължението за заплащане на главницата за доставена топлинна енергия за
2
битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на извършена
услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото са постъпили писмени отговори
на исковата молба от ответниците, с които предявените искове се оспорват
като неоснователни и недоказани. Релевират възражение за давност. Оспорват
наличието на облигационна връзка с ищеца с предмет доставка на топлинна
енергия за битови нужди, доколкото считат, че не се установява да са
собственици или ползватели на процесния имот. Твърдят, че не се установява
кое дружество е извършвало услугата дялово разпределение за етажната
собственост, в която се намира и процесният имот. Оспорват претенцията за
заплащане на стойността на услугата дялово разпределение, тъй като същата
не се дължи на ищеца, а на трето лице, като не се установява ищцовото
дружество да се е суброгирало в правата на последното. Оспорват
акцесорните претенции, доколкото намират, че не са поставяни в забава.
Поддържат, че приложимите към договорите с предмет доставка на топлинна
енергия за битови нужди, сключвани от ищеца, Общи условия не са влезли в
сила. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответниците в качеството им
на собственици на процесния имот, за което му указва че не сочи
доказателства, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана
услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за
което му указва, че не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, както и отправена и получена от ответниците покана за
заплащане на таксата за дялово разпределение, като му указва, че не сочи
доказателства да е отправил, а ответниците да са получили покана да заплатят
дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно
доказване и да докажат въведените с отговорите на исковата молба
3
възражения. При установяване на фактическия състав на вземанията, то в
тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Н. И.“ ООД, представя договори с „Н.“ АД и ТАЕС „Н. И.“ ООД.
Ищецът следва изрично да индивидуализира надлежно лицето в
поддържаното от него искане, за което на основание чл. 101 ГПК съдът следва
да му даде нарочни указания.
Следва да се приложи ч. гр. д. № ****/2020 г. по описа на СРС, 119
състав. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа е основателно
и следва да се допусне.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да се остави без уважение, доколкото не е необходимо за изясняване на
разглеждания от съда правен спор от фактическа и правна страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.01.2025 г. от 13.30 часа, за което страните да бъдат призовани
(ответниците чрез процесуалните им представители – адв. Х., адв. М. и
адв. П.).
УКАЗВА на ищеца да отстрани противоречията в твърденията си
относно индивидуализацията на третото лице помагач в едноседмичен срок
от съобщението, като изрично посочи актуални фирма, правна форма и адрес
на дружеството и изрично посочи спрямо кое лице поддържа искането за
привличане на трето лице помагач.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № ****/2020 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА приемането на приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, като вещото лице да отговори и на въпроса
каква е стойността на реално потребеното количество топлинна енергия и за
периода от 01.12.2016 г. до 30.04.2019 г., при депозит в размер на 400 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и
доказателство за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
4
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и да се призове след
представен по делото платежен документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ
и препис от отговорите на исковата молба от ответниците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5