Присъда по дело №233/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 21
Дата: 1 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20222120200233
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 21
гр. Бургас, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
СъдебниМ.А.Ш.

заседатели:М.С.В.
при участието на секретаря Д.И.Б.
и прокурора Щ. В. Д.
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20222120200233 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата П. ЯН. СТ., ЕГН **********, родена на *** г. в
гр.***, област Ямбол е настоящ адрес гр. Бургас, *** българка, български гражданин,
осъждана, неомъжена, полувисше образование, за ВИНОВНА в това, че на
30.08.2020г. в гр. Бургас в съучастие като помагач, с неустановени лица - извършители,
предварително обещала да даде помощ след извършване на деянието, като отиде до
място, посочено от неустановените извършители - гр.Бургас, жк.“***“, ул.“***“ №** и
вземе предоставените от Д.Д. пари и златни накити, и по този начин умишлено
улеснила извършването на престъплението от неустановените извършители, които с
цел да набавят за себе си и за другиго - обвиняемата П.С. имотна облага, възбудили
заблуждение у Д.Д. /че разговаря с полицейски служител и във връзка е протичаща
полицейска акция за залавяне на престъпници е необходимо да съдейства на органите
на реда чрез изпълнение дадените му указания и поддържали вече възбуденото
заблуждение, като му казали, че за да ги заловят успешно трябва да вземе пакет е
веществени доказателства, който е поставен във фризера в жилището му и да го занесе
до жк.“***“, ул.“***“ №** и с това на 30.08.2020г. причинили на Д.Д. и М.Д. имотна
вреда в общ размер на 11 625,00 /единадесет хиляди шестстотин двадесет и пет лева/
лева - престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 от НК, поради което и на
основание чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК й НАЛАГА наказание
1
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 4 /четири/ години.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимата П. ЯН. СТ., ЕГН
**********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР-Бургас, по сметка на ОД на
МВР-Бургас направените по делото разноски в досъдебното производство в размер на
243,42 /двеста четиридесет и три лева и четиридесет и две стотинки/ лева.

ВРЪЩА на подсъдимата П. ЯН. СТ., ЕГН **********, веществените
доказателства по делото- 1 брой дамска лятна рокля с разнообразни на цвят шарки; 1
брой кремава шапка.

ВРЪЩА на Д. К. Д., ЕГН **********, веществено доказателства - 1 брой
флаш памет.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства- 1 брой диск с надпис „ДП
*** на I РУ - два записа“ и 1 брой диск, запечатан в бял хартиен плик, да останат
приложени по делото до изтичане на срока на съхранението им, след което да бъдат
унищожени по реда на ПАС.

Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Бургаския
окръжен съд в 15 - дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
_______________________
2.
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА: Ж.М.
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 21/01.03.2022 година по НОХД № 233/ 2022г. на
БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство
№ ***/20 г. по описа на 01 РУ при ОД МВР гр. Бургас / Пор № 1870/20 г., на БРП/, с който е
повдигнато обвинение срещу П. ЯН. СТ., ЕГН **********, родена на *** г. в гр.***, област
*** е настоящ адрес *** българка, български гражданин, осъждана, неомъжена, полувисше
образование, за това че на 30.08.2020г. в гр. Бургас в съучастие като помагач, с
неустановени лица - извършители, предварително обещала да даде помощ след извършване
на деянието, като отиде до място, посочено от неустановените извършители - гр.Бургас,
жк.“***“, ул.“*** и вземе предоставените от Д.Д. пари и златни накити, и по този начин
умишлено улеснила извършването на престъплението от неустановените извършители,
които с цел да набавят за себе си и за другиго - обвиняемата П.С. имотна облага, възбудили
заблуждение у Д.Д. /че разговаря с полицейски служител и във връзка е протичаща
полицейска акция за залавяне на престъпници е необходимо да съдейства на органите на
реда чрез изпълнение дадените му указания и поддържали вече възбуденото заблуждение,
като му казали, че за да ги заловят успешно трябва да вземе пакет е веществени
доказателства, който е поставен във фризера в жилището му и да го занесе до жк.“***“,
ул.“*** и с това на 30.08.2020г. причинили на Д.Д. и М.Д. имотна вреда в общ размер на 11
625,00 /единадесет хиляди шестстотин двадесет и пет лева/ лева - престъпление по чл. 209,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 от НК.




Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимата призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.








В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, за което е предаден на съд подсъдимата, като изтъква, че направеното
самопризнание от нейна страна се подкрепя напълно от доказателствения материал. По
отношение на наказанието предлага да бъде определено наказание лишаване от свобода в
размер на две години след редукцията, което да бъде отложено за изпитателен срок от
четири години.

1



Защитникът на подсъдимата - адв. К.К. от АК-Бургас, предвид разглеждането на
делото по диференцираната процедура на чл.371, т.2 НПК и предвид съдействието на
подзащитната му за разкриване на обективната истина в настоящото производство, счита, че
адекватно наказание би било „лишаване от свобода“ към минимума, което бъде отложено за
минимален изпитателен срок.








Подсъдимата посочва, че се придържа изцяло към казаното от своя защитник.
Заявява, че много съжалява за стореното.





Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата П. ЯН. СТ., ЕГН **********, е родена на *** г. в гр.***, област *** е
настоящ адрес *** българка, български гражданин, осъждана, неомъжена, полувисше
образование.
На 30.08.2020г., около 19:00 ч., св.Д.Д. се прибрал в жилището си, находящо се в
гр.Бургас, жк.“***. По това време там се намирала и съпругата му - св. М.Д., която
провеждала поредния телефонен разговор с неизвестните извършители (по отношение на
които са отделени материали в друго досъдебно производство), които възнамерявали да
извършат измама. При някои от разговорите с нея неустановените по делото лица отправяли
закани, след това се представяли за общински служители, а впоследствие и за полицейски
служители провеждащи акция за залавяне на престъпници. Св. М.Д. се притеснила от
случващото се и по никакъв начин не се усъмнила, че разговаря с полицейски служител.
Мнимият полицай я посъветвал да предприеме нужното за опазване на семейните пари и
ценности, като ги постави във фризера, пакетирани във вестник и облепени с тиксо. Тя го
послушала, изпълнила точно указанието и във фризера, в семейното жилище, поставила
парична сума в размер на 8600,00 лв. както и 1 брой златен пръстен с инициал отгоре буква
„К“ с тегло 10 грама на стойност 605,00лв.; 1 брой златен пръстен с плочка, с гравирана
палма с тегло 10 грама на стойност 605,00лв.; 4 броя златни дамски обеци тип „халка“ с
общо тегло 5 грама на стойност 302,50лв.; 1 брой златно синджирче със златно кръстче на
него с общо тегло 5 грама на стойност 302,50лв.; 1 брой златно синджирче с висулка на него
с общо тегло 6 грама на стойност 363,00лв.; 1 брой златно колие с тегло 10 грама на
стойност 605,00лв.; 1 брой златен пръстен тип халка с тегло 2 грама на стойност 121,00лв. и
1 брой златен пръстен с тегло с тегло 2 грама на стойност 121,00 с обща стойност 3025,00
лева. Общата стойност на всички вещи възлизала на 11625,00 лева., а собствеността върху
2
тях принадлежала на двамата съпрузи - св.М.Д. и св.Д.Д.. За предприетите от нея действия
св.Д.Д. не бил уведомен и не разбрал.
На поредното обаждане от страна на неизвестните извършители към ползвания от
св.М.Д. телефон отговорил св.Д.Д.. По време на краткия разговор непознатия мъжки глас
отправил заплаха към него. След като разговорът прекъснал, в 19:13ч със св.Д.Д., който
ползвал телефон с абонатен номер ********** се свързал един от неизвестните извършители
от телефон с абонатен номер***. Щом отговорил на обаждането, св.Д.Д. чул мъжки глас,
който се представил за полицейски служител и започнал да му обяснява, че следва да се
окаже съдействие за залавянето на престъпници тъй като се провеждала акция. Св. Д.Д. не
се усъмнил по никакъв начин в думите на непознатия, който успял да създаде у него
неверни представи, че е полицай. За да не узнае за съдържанието на пакета, поставен от
св.М.Д. във фризера, извършителят настоял за провежданите разговори тя да не разбира.
Вече убеден, че съдейства на органите на реда св.Д.Д. започнал да изпълнява
указанията на неизвестните извършители, първото от които било да отиде в оживен район в
гр.Бургас. С управлявания от него автомобил св.Д.Д. се насочил към кв.“Лазур“. По време
на пътуването до там разговорите продължавали като неизвестният извършител запитал
св.Д.Д. дали притежава други имоти и ако да - къде се намират. Той отговорил, че има
апартамент, находящ се в гр.Бургас, жк.“***“, ул.“*** и други в жк.“Меден рудник“. Щом
разбрал, че мъжът е когото разговаря е повярвал на съобщените му неверни обстоятелства и
е готов да изпълнява указанията му, е грешното убеждение, че изхождат от органите на реда,
неизвестният извършител, под претекст че престъпниците, за залавянето на които се
провеждала полицейска акция са избягали, му указал да се прибира в дома си.
Комуникацията с него, обаче, не била преустановена. За да поддържа създадените неверни
представи в съзнанието на св.Д.Д., че разговаря е полицай и като изпълнява указаното му,
съдейства за залавяне на престъпници, неизвестният извършител продължил телефонния
разговор давайки нови напътствия. Той обяснил, че във фризера имало поставен пакет, но
съвсем разбираемо, не разкрил какво е действителното съдържание на въпросния пакет и, че
в него се намирали семейните пари и златни ценности, описани по-горе. Казал му само, че в
пакетът имало „веществени доказателства“, посредством които престъпниците ще бъдат
успешно заловени след като го вземе и го отнесе в другия си апартамент. Убеден в
истинността на думите на „полицая“, св. Д.Д. взел парите и златните ценности, описани по-
горе и по указание на неизвестния извършител се насочил към апартамента, находящ се в
жк.“***“, ул.“***.
През това време неизвестните извършители разговаряли по телефона с подс.П.С.,
която знаела за предприетите от тяхна страна противоправни действия в изпълнение на
решението им да осъществят намислената измама. На 30.08.2020г. за времето от около 19:00
часа до около 23:00 ч. тя провела множество разговори с неизвестните извършители от
телефон е абонатен номер *** с ползваните от тях абонатни номера ***, *** и ***. След
като бил наясно откъде точно ще бъде хвърлен пакетът с парите и ценностите, неизвестният
извършител казал на обвиняемата да се насочи към жк.“***“, ул.“***“ и да изчака в близост
до дом ***. От там следвало да вземе изхвърлените от измамения, през тераса на жилищния
блок, пари и златни накити. Обвиняемата се съгласила и обещала на извършителите да
направи това, като си давала сметка, че обещавайки това, улеснява осъществяването на
престъпната им дейност. Във връзка с уговорката им и даденото обещание подс.П.С. се
придвижил до адреса, посочен й от извършителите.
В късните часове на 30.08.2020г. св.Д.Д. пристигнал в апартамента си, находящ се на
адреса, в близост до който вече чакала подс.П.С.. С увереността, че през цялото време е
провеждал разговори с полицейски служители, че съдейства за залавяне на престъпници и,
че за успешното им залавяне е следвало да отнесе до указаното му място пакет, в които
имало веществени доказателства и отново по указание на неизвестния извършител св. Д.Д.
3
изхвърлил през терасата на апартамента въпросния пакет, без дори да предполага, че в него
били парите и златото - собствените на него и съпругата му.
След като пострадалият хвърлил от терасата на апартамента си парите и златото,
обвиняемата ги взела и си тръгнала от мястото като заедно с тях се прибрала в дома си,
където разгледала съдържанието на пакета. На следващия ден предприела пътуване до
Република Румъния за да отнесе до място, посочено й от извършителите, неправомерно
придобитото имущество.




Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели – Д.Д., М.Д., Д.Д., Н.Б., С.Х., Д.У., К.Б., приложените по делото
веществени доказателства, актуална справка за съдимост на подсъдимата, от заключенията
на техническите и оценъчната експертизи, както и от другите множество приложени по
делото писмени доказателства- протоколи за оглед на ВД, за доброволно предаване,
разпечатки от мобилни оператори и други.




Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимата С. се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.





При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:




Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото
несъмнено се установява, че от обективна и субективна страна подсъдимата С. с деянието си
4
е осъществила състава на престъплението по чл. 209, ал.1, вр.чл.20, ал.4 от НК, тъй като на
30.08.2020г. в гр. Бургас в съучастие като помагач, с неустановени лица - извършители,
предварително обещала да даде помощ след извършване на деянието, като отиде до място,
посочено от неустановените извършители - гр.Бургас, жк.“***“, ул.“*** и вземе
предоставените от Д.Д. пари и златни накити, и по този начин умишлено улеснила
извършването на престъплението от неустановените извършители, които с цел да набавят за
себе си и за другиго - обвиняемата П.С. имотна облага, възбудили заблуждение у Д.Д. /че
разговаря с полицейски служител и във връзка е протичаща полицейска акция за залавяне на
престъпници е необходимо да съдейства на органите на реда чрез изпълнение дадените му
указания и поддържали вече възбуденото заблуждение, като му казали, че за да ги заловят
успешно трябва да вземе пакет е веществени доказателства, който е поставен във фризера в
жилището му и да го занесе до жк.“***“, ул.“*** и с това на 30.08.2020г. причинили на Д.Д.
и М.Д. имотна вреда в общ размер на 11 625,00 /единадесет хиляди шестстотин двадесет и
пет лева/ лева.
По делото са налице безспорни данни за участието на други неустановени при
разследването лица, които по телефона са възбудили погрешните представи у пострадалите.
Установи се, че посредством серия телефонни разговори у Д. вече е била формирана една
невярна представа за това, че трябва да събере всичките си пари и ценности и ги постави във
фризера, като била убедена, че с това помага на полицейските органи за залавяне на
извършители на престъпления. Впоследствие у Д. е била създадена представа, че трябва да
хвърли оформения от Д. пакет със същото съзнание. Установи се, че точно на уговореното
между тези лица и пострадалия Д. място и час, се появява подсъдимата, което сочи на извод,
че тя е действала в съучастие с тези лица и предварително е получила указания как да
действа като вземе хвърления пакет. Тя е действала като помагач, защото е улеснила
довършването на измамата като е взела парите и ценностите от жертвите и ги е носила на
определено място на своите неустановени съучастници, с което е допринесла в значителна
степен за настъпилата имотна вреда за пострадалите.
От субективна страна деянието по настоящото наказателно производство е
извършено при форма на вината „пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Подсъдимата С. е съзнавала общественоопасния характер на престъплението, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и се е стремяла към тяхното настъпване. Тя
е съзнавала, че с действията си помага на човек, който е въвел в заблуждение пострадалите,
и че в резултат от това те са предприели акт на имуществено разпореждане, от който за тях
ще настъпи имотна вреда. С поведението си подсъдимата е целяла пряко настъпването на
престъпния резултат и извличане на имотна облага за себе си и други лица.Също така е
съзнавала, че извършва деянието в съучастие с неустановено по делото лице - извършител,
което възбудило заблуждение у пострадалите, действайки като помагач и умишлено
улеснила неустановения по делото извършител като получил вещи и парична сума в общ
размер на 11625 лева. Действала е със специалната цел да набави за себе си и
неустановеното по делото лице имотна облага, като е целяла да причини имотна вреда.









5
По вида и размера на наказанието:
За извършеното от С. престъпление законът предвижда наказание „лишаване от
свобода“ за срок от една до шест години.



При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимата съдът
определи наказанието при прилагане на чл. 54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл.55 НК.




При определяне на наказанието на подсъдимата С. съдът взе предвид, че съдебното
следствие се проведе по реда на чл. 371, т. 2 и сл. от НПК. Нейните самопризнания се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства условията на чл.58а,
ал.1 НК. От една страна, съдът отчете като отегчаващо отговорността на С. обстоятелството,
че е участвала като помагач в т.нар “телефонни измами”, които са характерни с високата си
степен на обществена опасност, както и обстоятелството, че се касае за сравнително голяма
по размер сума. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото й
съдебно минало към момента на извършване на деянието, ограниченото участие на С. в
извършването на престъплението като помагач, направените самопризнания, признаването
на вината пред съда и изразените разкаяние и съжаление, както и оказаното от нея
съдействие на разследването. Описаните смекчаващи обстоятелства и степента на участието
й в престъплението, която все пак не може да се приеме за малка, не са достатъчни да се
приеме, че в случая при определяне на размера на наказанието на подсъдимата следва да
намери приложение чл.58,б.“б“ НК или чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като не е налице нито
многобройност на смекчаващите вината й обстоятелства, нито изключителност на някое от
тях. Въз основа на гореизложеното, настоящият състав реши да определи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, и то следва да е лишаване от свобода
за срок от две години и шест месеца, което наказание при задължителното приложение в
случая на чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде намалено с една трета, а именно – лишаване от
свобода за срок от една година и осем месеца.
Съдът счита, че за постигане на целите на индивидуална и генералната превенция по
чл.36 от НК не е необходимо подсъдимата да изтърпява наложеното й наказание ефективно
и след като са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК неговото изпълнение следва да
бъде отложено за срок от четири години. Съдът намира, че това условно наказание е
справедливо и съразмерно с тежестта и обществената опасност на извършеното
престъпление и личността на подсъдимата и е съобразено с целите по чл.36 от НК.
Строгостта на това наказание не надхвърля необходимото за наказването на С. за
извършеното от нея, ще съдейства за поправянето й като същевременно ще въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото да се въздържат
да помагат на т. нар „телефонни измамници“.

По веществените доказателства:
Веществено доказателство - 1 брой флаш памет, следва да бъде върната на
правоимащото лице, а именно- Д. К. Д., който я е предал на разследващите органи.
6
По отношение на веществените доказателства по делото- 1 брой дамска лятна рокля с
разнообразни на цвят шарки; 1 брой кремава шапка, липсват основания за отнемането им,
поради което следва да бъдат върнати на подсъдимата, която ги е предала доброволно.
Веществените доказателства- 1 брой диск с надпис „ДП *** на I РУ - два записа“ и 1
брой диск, запечатан в бял хартиен плик, да останат приложени по делото до изтичане на
срока на съхранението им, след което да бъдат унищожени по реда на Правилника за
администрацията в съдилищата.









По разноските:
По отношение на разноските, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимата, да заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас направените по делото разноски в
досъдебното производство в размер на 243,42 /двеста четиридесет и три лева и четиридесет
и две стотинки/ лева.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Ж.М.
7
Съобщи за изтекли лични данни