№ 897
гр. Варна, 26.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петър Митев
Членове:Станчо Р. Савов
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243100600964 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Д. К.- редовно призован, явява се лично, води се от РД
„Охрана“-Варна. За него се явява адв. М. – служебен защитник от преди.
Жалбоподател-частен обвинител И. П. П. – редовно призован, не се
явява, не се
представлява.
Адв. В. К. – редовно призован, не се явява.
Прокурорът: Представям и моля да приемете заповед за
командироване. Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
МИТЕВ
1
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде
ход на същото
П О С Ъ Щ Е С ТВ О:
Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, аз намирам, че жалбата е
неоснователна. В случая съдът според мен е съобразил всички смекчаващи и
отегчаващи обстоятелства и правилно е определил наказанието. Това
наказание надвишава значително тези по предходни осъждания и намирам
същото за правилно и моля да потвърдите съдебния акт.
Адв.М.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че жалбата е неоснователна.
При опреД.е размера на наказанието първоинстанционният съд правилно е
приложил материалният и процесуалният закон. В конкретния случай става
въпрос за кражба на стойност 800 лева в условията на опасен рецидив. За това
престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от 2 до 10 години. Първоинстанционният съд е определил наказание
4 години, което е много близо до средния размер. Съдът е съобразил този срок
с изискванията на чл.54 НК, както и с чл. 36 от НК.
Съгласно чл.58а ал. 1 от НК районният съд е редуцирал с 1/3
определеното наказание и е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 2 години и 8 месеца.
В допълнението към жалбата е посочено, че разпоредбата на чл. 58а от
НК не задължава съдът да редуцира наложеното наказание, а още по малко
тази редукция да бъде в определен размер. Това разбиране на закона е
неправилно. Това е императивна разпоредба и съдът е длъжен да я приложи.
Моля да потвърдите първоинстанционния акт.
Подсъдимият/лична защита/: Придържам се към казаното от адвоката
ми.
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Подсъдимият: Моля да потвърдите присъдата.
2
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено,
като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срокл
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3