МОТИВИ
по ПРИСЪДА по НОХД № 1044/2010г. по описа
на ГОРС
Обвинението
на Горнооряховската районна прокуратура е срещу Л.Х.Г., за това, че през месец
декември 2005г. в гр.Горна Оряховица, на ул. „Вичо Грънчаров” № 33Б, ет.3,
действайки при условията на опасен рецидив и чрез използване на техническо
средство /оригинален ключ/, отнел чужди движими вещи – кожен колан –
американски, часовник „Ориент”, дистанционно за аларма на лек автомобил,
зарядно за батерии за дигитален апарат, ватирани връхни дрехи, парфюм „Стрийт”, златни бижута с общо негло
21 грама,
комплект автокасетофон с тонколони, филтърна група за
компресор, виброшлайф /малък/, всички вещи на обща
стойност 931,11 лв., от владението на собственика им М.Д.А. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29,
ал.1, б.”а” и б.„б” от НК.
Прокурорът
по реда на чл.287 от НПК прави изменение на обвинението и съдът е допуснал
измененото обвинение, като същото се счита предявено за това, че през месец декември 2005г. в гр. Горна Оряховица и с.
Козаревец, общ. Лясковец при условията на продължавано престъпление - през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, и при еднородност
на вината, като последващото се явява продължение на предшестващото от
обективна и субективна страна, и при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство – оригинален ключ, отнел чужди движими вещи
на обща стойност 932.31 лв., както следва:
На неустановена дата през декември 2005г. в гр. Горна Оряховица
от дом на ул. „Вичо Грънчаров”, № 33Б, ет. 3, чрез използване на техническо
средство - оригинален ключ, отнел чужди движими вещи, както следва: кожен
колан, американски, дистанционно за лек автомобил, парфюм „Стрийт”,
златни бижута с общо тегло 21
грама, всичко на обща стойност 695.25 лв. и собственост
на М.Д.А., мъжки ръчен часовник „Ориент”, на стойност 20.70 лв., собственост на
Д.А.Д., както и зарядно за батерии за дигитален апарат и ватирани връхни дрехи
на стойност 84.00 лв. и собственост на А.Д.А., от владението на М.Д.А. и А.Д.А.,
без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив;
На неустановена дата през 2005г. от цех в с. Козаревец,
община гр. Лясковец, отнел чужди движими вещи, собственост на ЕТ „А.Д. - Масив
Дизайн”, както следва: автокасетофон с тонколони,
филтърна група за компресор и малък виброшлайф на
обща стойност 132.36 лв., от владението на А.Д.А., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията
на опасен рецидив. Районна прокуратура квалифицира извършеното от Л.Х.Г. като
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195,
ал.1, т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във вр.
с чл.26 от НК.
ПРОКУРОРЪТ поддържа измененото обвинение и счита същото за
безспорно доказано от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да признае
подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание.
Граждански иск по делото не е приет за съвместно разглеждане.
Пострадалият
М.Д.А. е конституиран като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в процеса.
Чрез
ПОВЕРЕНИКА адв. Т.И. *** частният обвинител поддържа обвинението. Моли съда да
признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание лишаване от свобода към
средния предвиден в закона размер.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. Н.И. *** счита, че обвинението не
е доказано по несъмнен и безспорен начин. Сочи пропуски на разследването. Счита,
че не е установен механизма и датата на извършената кражба. Твърди, че броят на
вещите, предмет на престъплението, варира през целия период на досъдебното
производство. Единствената вещ, която свързвала подсъдимия с престъплението е
кожения колан, но будело недоумение обстоятелството, че този колан не е описан
като вещ при постъпването на подсъдимия в затвора и е предаден на органите на
МВР няколко месеца след извършената кражба. Моли съда да постанови присъда, с
която да признае подзащитния му за невинен и го оправдае по повдигнатото
обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ Л.Х.Г. не е намерен на посочения от него адрес
и е променил същия без да уведоми съответния орган, местоживеенето му в
страната не е известно и след щателно издирване не е установено, поради което
съдът е приел, че са налице основанията на чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК и е
провел задочен процес. В хода на досъдебното производство подсъдимият се
възползва от правото да не дава обяснения.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа страна следното:
През месец декември 2005г. Л.Х.Г. работел във фирма за
производство на мебели на ЕТ „А.Д. – Масив Дизайн”. По това време подсъдимият
бил в прекъсване на наложено наказание лишаване от свобода. От приложения по
делото присъствен дневник на работниците на ЕТ „А.Д. – Масив Дизайн” е видно,
че последният присъствен ден на Г. бил 08.12.2005г. В този ден Г. *** със собственика
на фирмата А.Д.А., от който монтаж двамата
се прибрали късно вечерта. Тогава Г. помолил работодателя си да отсъства на
следващия ден под предлог, че ще посещава болната си майка в гр.София. А.А. се
съгласил.
По същото време А.Д.А. живеел с брат си М.Д.А. на квартира в
апартамент в гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо
Грънчаров”, № 33Б, ет. 3, собственост на Д.Т.П..
В деня, в който Г. отсъствал под предлог, че е на посещение
при болната си майка в гр.София, М.А. установил, че от незаключено
гардеробче в цеха в с.Козаревец, където държал
дрехите си, е изчезнала връзка с ключовете му, включително от цеха и от
апартамента, в който живеел. Същият ден следобед хазяйката на Ангелови – св. Д.Т.П. отишла в апартамента, за да включи бойлера и
намерила входната му врата отключена, без разбиване. Помислила, че двамата
братя са забравили да заключат.
На другия ден М.А. решил да излиза и
си потърсил златните бижута – ланец с плочка и два пръстена. Установил, че
всички те - общо тегло 21
грама, липсват. Братята установили липса на кожен колан,
американски, дистанционно за лек автомобил, парфюм „Стрийт”,
собственост на М.Д.А., мъжки ръчен часовник „Ориент”, собственост на бащата на
братята -Д.А.Д., както и зарядно за батерии за дигитален апарат и ватирани
връхни дрехи, собственост на А.Д.А.. Тогава П. им казала, че предния ден намерила
апартамента отключен.
М. и А. Ангелови установили, че е
извършена и кражба от цеха в с.Козаревец на автокасетофон
с тонколони, филтърна група за компресор и малък виброшлайф,
всички вещи собственост на ЕТ „А.Д. – Масив Дизайн”.
За извършената
кражба А.Д. ***, в която посочил, че има съмнения, че кражбата е извършена от
работника във фирмата му Л.Х.Г..
Г. не
се върнал на работа. От писмо на Затвора – Ловеч изх. № 1081/2001г. от
17.05.2010г., ведно със служебни бележки /л.47–л.50 от ДП/ е видно, че на
10.12.2005г. Л.Х.Г. се е явил в затвора за доизтърпяване
на наложено наказание. При постъпването му са издадени служебни бележки за
внасяне на следните лични вещи: телевизор
CROWN – сив на цвят с идент. №
5811138500082, минирадиоприемник VIN-CR-LA-60 и зарядно устройство за батерии – CENTRAL POWER – черен на цвят.
На 13.03.2006г. подсъдимият предал с протокол за доброволно
предаване /л.7 от ДП/ кожен колан с катарама с щампован орел, като вписал в
протокола и заявил пред свидетеля П.А.Л., че колана взел от апартамент в
гр.Горна Оряховица, находящ се до магазин „Макс Марк”, който се обитава от А. –
собственик на „Масив Дизайн”. Пред св.Л. подсъдимият признал, че е извършил
кражба на адрес в гр.Горна Оряховица на бившия си работодател А.. Г. казал, че
взел ключовете от апартамента, до които имал достъп и си отключил входната
врата. От апартамента отнел кожен колан с гравиран орел, златни накити и ръчен
мъжки часовник. Златните накити били 10-12 грама и ги продал в
гр.Велико Търново за 200 лева, а часовникът продал в затвора. Л. не може да
направи описание на накитите, за които подсъдимият му казал, че е отнел и ги
продал. Коланът бил на дънките на Г. и той го предал
доброволно.
По реда на чл.284 от НПК свидетелите М. и А. Ангелови
разпознават вещественото доказателство по делото – колан, като отнетия кожен
колан на М.А.. Свидетелят Л. сочи, че същият колан му е предаден доброволно от
подсъдимия.
От заключението на назначените и изслушани съдебно –
оценъчни експертизи, неоспорени от страните и
възприети от настоящата инстанция като компетентни и обосновани е видно,
че общата стойност на отнетите вещи,
собственост на М.Д.А. е 695.25 лв., на отнетата вещ, собственост на Д.А.Д. е
20.70 лв., на отнетите вещи, собственост на А.Д.А. е 84.00 лв,
на отнетите вещи, собственост на ЕТ „А.Д. – Масив Дизайн” е 132.36 лв. Общата
стойност на отнетите вещи е 932.31 лв.
Подсъдимият Л.Х.Г. е български гражданин, с основно
образование, неженен. Поддържа връзки с криминално проявени лица и не се ползва
с добро име и авторитет по местоживеене.
От приложената справка за съдимост е видно, че подсъдимият е
осъждан два и повече пъти за умишлени престъпления от общ характер на лишаване
от свобода не по – малко от една година, последното от които е с присъда по
НОХД № 987/2000г. на РС-Велико Търново, влязла в законна сила на 23.12.2004г.,
с която му е наложено наказание три години и два месеца лишаване от свобода.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на
свидетелите М.Д.А., А.Д.А., Д.Т.П., П.А.Л. и Д.А.Д., които съдът кредитира като
последователни, логични и безпристрастни, от заключенията на двете съдебно-оценъчни
експертизи, както и от останалите приложени по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира за
безспорно установено, че подсъдимият Л.Х.Г. е осъществил от обективна страна
състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, доколкото на неустановена дата през
декември 2005г. в гр. Горна Оряховица от дом на ул. „Вичо Грънчаров”, № 33Б,
ет. 3, чрез използване на техническо средство - оригинален ключ, отнел чужди
движими вещи, както следва: кожен колан, американски, на стойност 10.80 лв.,
собственост на М.Д.А., зарядно за батерии за дигитален апарат на стойност 12.00
лв., собственост на А.Д.А., всички вещи на обща стойност 22.80 лв., от
владението на М.Д.А. и А.Д.А., без тяхно съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.
От показанията на свидетелите М.А., А.А.
и П.Л. безспорно се установи, че кражбата Г. извършил чрез използване на
техническо средство – оригинален ключ, който подсъдимият предварително отнел от
незаключено гардеробче
в цеха в с.Козаревец, където М.А. държал дрехите си, ведно с връзка ключове.
Това обстоятелство се потвърждава и от показанията на св.Д.П., която намерила
входната врата на наетия от братята апартамент отключена.
Авторството на деянието е доказано по безспорен начин от
събраните по делото косвени доказателства - показанията на свидетеля Л., на когото
Г. признал за извършената кражба и предал доброволно /л.7 от ДП/ кожения колан,
с катарама с щампован орел и разпознат от М.А. и А.А. като вещ, собственост на М.А.,
от приложените по делото писмо на Затвора – Ловеч изх. № 1081/2001г. от
17.05.2010г., ведно със служебни бележки /л.47–л.50 от ДП/, от които е видно,
че на 10.12.2005г. Г. се е явил в затвора за доизтърпяване
на наложено наказание и е внесъл лични вещи, между които и зарядно устройство
за батерии – CENTRAL POWER – черен на цвят.
След
като обсъди тези косвени доказателства в тяхната взаимна връзка, съдът направи
единствения възможен и логичен извод, изключващ всички останали, а именно, че
кражбата е извършена от Л.Х.Г.. Осъдителната
присъда може да се изгради само върху косвени доказателства, когато от техния
анализ логически следва единственото заключение, че престъпното посегателство е
осъществено от подсъдимия, а не от друго лице /Решение № 119/12.03.2001г. по
н.д. № 39/2001г., ІІ н.о./.
Кражбата
Г. извършил в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и
б.”б” от НК – след като е бил осъждан два и повече пъти за умишлени
престъпления от общ характер на лишаване от свобода не по – малко от една година,
последното от които е с присъда по НОХД № 987/2000г. на РС-Велико Търново,
влязла в законна сила на 23.12.2004г., с която му е наложено наказание три
години и два месеца лишаване от свобода.
Горното
деяние подсъдимият извършил виновно, при форма на вината пряк умисъл. Г. е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е
искал настъпването им.
Налице
е и причинна връзка между поведението на подсъдимия и настъпилия престъпен
резултат, а именно чрез своите виновни и противоправни
действия подсъдимият е прекратил
фактическата власт на собствениците върху движимата вещ и заедно с това е
установил своя трайна фактическа власт върху нея. С оглед причинения от
деянието престъпен резултат, съдът приема, че съставомерният
резултат е налице.
Причините
за извършване на деянието са ниска правна култура, утвърдени престъпни навици и
стремеж към противозаконно материално облагодетелстване.
В хода
на производството пред настоящата инстанция не се събраха доказателства относно
виновността на подсъдимия в извършване на кражба при условията на продължавано
престъпление. По делото не са събрани нито преки, нито косвени доказателства, Г.
да е извършил на неустановена дата през
2005г. кражба от цех в с. Козаревец, община гр. Лясковец, на чужди движими
вещи, собственост на ЕТ „А.Д. - Масив Дизайн”, а именно: автокасетофон
с тонколони, филтърна група за компресор и малък виброшлайф.
Що се отнася до другите вещи, отнети от дома на ул. „Вичо
Грънчаров”, № 33Б, ет. 3, следва да се отчетат следните обстоятелства:
Първо, нито една от тези вещи не е намерена.
Второ, в показанията си св. Л. сочи, че Г. признал, че е
отнел от дома на работодателя си освен кожения колан, и златни накити
и ръчен мъжки часовник. Златните накити били 10-12 грама и ги продал в
гр.Велико Търново за 200 лева, а часовникът продал в затвора. Л. не може да
направи описание на накитите, за които подсъдимият му казал, че е отнел и ги
продал. От приложените служебни бележки от Затвора – Ловеч е видно, че при
постъпването си в затвора на 10.12.2005г. Г. не е внесъл ръчен мъжки часовник.
Поради това съдът приема, че показанията на Л. в тази им част са изолирани и не
се потвърждават от други доказателства.
Трето,
св.П. е намерила входната врата на наетия от Ангелови апартамент отключена. В
периода, в който апартаментът на Ангелови е бил с отключена входна врата всеки
друг, освен подсъдимия, би могъл да влезе и да отнеме посочените от Ангелови вещи.
От установената по безспорен начин виновност на подсъдимия за кражба на кожен колан, американски и зарядно за батерии за
дигитален апарат , не може и не следва да се прави извод, че той е отнел
всички, заявени от Ангелови вещи липсващи вещи. В противен случай присъдата би
се изградила върху предположения.
По
изложените съображения съдът призна Л.Х.Г. за невинен за това, че през месец декември 2005г. в гр. Горна Оряховица и с.
Козаревец, общ. Лясковец при условията на продължавано престъпление - през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, и при еднородност
на вината, като последващото се явява продължение на предшестващото от
обективна и субективна страна, и при условията на опасен рецидив, чрез
използване на техническо средство – оригинален ключ, отнел чужди движими вещи
на обща стойност 932.31 лв., както следва:
- На неустановена дата през декември 2005г. в гр. Горна Оряховица
от дом на ул. „Вичо Грънчаров”, № 33Б, ет. 3, чрез използване на техническо
средство - оригинален ключ, отнел чужди движими вещи, както следва: кожен
колан, американски, дистанционно за лек автомобил, парфюм „Стрийт”,
златни бижута с общо тегло 21
грама, всичко на обща стойност 695.25 лв. и собственост
на М.Д.А., мъжки ръчен часовник „Ориент”, на стойност 20.70 лв., собственост на
Д.А.Д., както и зарядно за батерии за дигитален апарат и ватирани връхни дрехи
на стойност 84.00 лв. и собственост на А.Д.А., от владението на М.Д.А. и А.Д.А.,
без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив;
- На неустановена дата през 2005г. от цех в с. Козаревец,
община гр. Лясковец, отнел чужди движими вещи, собственост на ЕТ „А.Д. - Масив
Дизайн”, както следва: автокасетофон с тонколони,
филтърна група за компресор и малък виброшлайф на
обща стойност 132.36 лв., от владението на А.Д.А., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията
на опасен рецидив,
поради което и на основание чл.304 от НПК го оправда по
повдигнатото обвинение по чл.196, ал.1, т.2, във вр.
с чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б”, във вр. с чл.26 от НК.
При
индивидуализация на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с
чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр. чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, за което е признат
за виновен, съдът съобразно разпоредбата на чл.54 от НК обсъди
обществената опасност на деянието и личната такава на дееца, както и
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Обществената
опасност на деянието е около средната за този вид престъпления.
Обществената опасност на дееца съдът прецени като висока.
Като изключително смекчаващо вината обстоятелство съдът отчете изключително
ниската стойност на отнетите вещи. Отегчаващи вината обстоятелства съдът не
отчете. В тази връзка миналите осъждания на дееца не бяха отчетени като
отегчаващи вината обстоятелства, тъй като са взети предвид от закона при
определяне на съответното престъпление - в конкретния случай кражба при
условията на опасен рецидив.
С оглед наличието на изключително смекчаващо вината
обстоятелство и като съобрази целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК,
съдът намери, че и най - лекото предвидено в закона наказание би било
несъразмерно тежко, поради което наложи наказание при условията на чл.55, ал.1,
т.1 от НК под най - ниския предел, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като постанови наказанието да изтърпи при първоначален
„СТРОГ” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит
тип /на основание
чл.61, т.2, във вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС, във вр. с
§3, ал.1, т.2 от ДР на
ЗИНЗС/.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание
ще изиграе своята роля за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и ще
окаже предупредително въздействие върху останалите членове на обществото.
По отношение на вещественото доказателство - 1 бр.
присъствен дневник за 2005г. на ЕТ ,,А.Д. - МАСИВ ДИЗАЙН” съдът постанови да се
върне на собственика, след влизане на присъдата в сила, а вещественото
доказателство - 1 бр. мъжки кожен колан с метална хромирана катарама с щампован
орел в средата на кожата, да се върне на собственика М.Д.А., след влизане на
присъдата в сила.
При
този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият бе осъден
да заплати по сметката на РС-Горна Оряховица направените по делото разноски в
размер на 110.00 лв. /сто и десет лева/,
както и 5.00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим
от изложените съображения съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: