МОТИВИ към Присъда, постановена по НОХД № 2955/2020 година по описа на БРС
Производството
в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура–Бургас, с който срещу:
В.Ж.Т., роден на
*** ***, понастоящем в 30 - Дебелт към Затвора - Бургас, ром, с българско
гражданство, осъждан, неженен, неграмотен, безработен, с ЕГН: ********** за
това, че за времето от около 17.00 часа на 27.09.2019 год. до около 07.00 часа
на 29.09.2019год., в гр.Бургас, от фургон, находящ се на ул. ***, в условията
на опасен рецидив и на продължавано престъпление, при което са осъществени две
деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, в съучастие като извършител в
първото деяние с Ж.Ж.Д. /***/, с ЕГН: ********** и след предварителен сговор, в
немаловажен случай и в съучастие като извършител във второто деяние с Ж.Ж.Д. /***/,
с ЕГН: **********, М.Й.К., с ЕГН: ********** и М.В.С., с ЕГН: **********, чрез
използване на неустановени технически средства и чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот, а именно разбиване на входната врата на
фургона отнел чужди движими вещи на обща стойност 981 лева от владението на К.С.С.,
роден на *** год., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като следва:
1.3а времето от
около 17.00 часа на 27.09.2019 год. до 28.09.2019 год., включително, в
гр.Бургас, от фургон, находящ се на ул. ***, в условията на опасен рецидив в
съучастие като извършител с Ж.Ж.Д. /***/, с ЕГН: **********, чрез използване на
неустановено техническо средство за отключване на входната врата на фургона
отнел чужди движими вещи, а именно един брой ударно биеща дрелка, марка „Eltos
Ьиг2-160Е“ на стойност 79.00 лева, един брой ъглошлайф, марка „Елтос“, с
подменен ротор на стойност 131.00 лева и комплект винтоверт, марка „Спарки“,
ведно с два броя акумулаторни батерии и зарядно устройство на стойност 84.00
лева или всичко на обща стойност 294.00 лева от владението на К.С.С., роден на ***
год., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
2.След деянието по
т.1 за времето от 28.09.2019 год. до около 07.00 часа на 29.09.2019 год., в
гр.Бургас, от фургон, находящ се на ул. ***, в условията на опасен рецидив,
след предварителен сговор, в немаловажен случай, в съучастие като извършител с Ж.Ж.Д.
/***/, с ЕГН: **********, М.Й.К., с ЕГН: ********** и М.В.С., с ЕГН: **********,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, а именно
разбиване на входната врата на фургона и използване на неустановено техническо
средство за разбиването и отнел чужди движими вещи, а именно 300 литра дизелово
гориво на стойност 687.00 лева от владението на К.С.С., роден на *** год., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.З, т.4, предл.2, т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК;
Повдигнато е
обвинение и на Ж.Ж.Д. /***/, роден на *** ***, понастоящем в Затвора - Бургас,
ром, с българско гражданство, осъждан, неженен, неграмотен, безработен, с ЕГН: **********
в това, че за времето от около 17.00 часа на 27.09.2019 год. до около 07.00
часа на 29.09.2019год., в гр.Бургас, от фургон, находящ се на ул.
„Индустриална“, №19, в условията на опасен рецидив и на продължавано
престъпление, при което са осъществени две деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, в съучастие като извършител в първото деяние с В.Ж.Т., с ЕГН: **********
и след предварителен сговор, в немаловажен случай и в съучастие като извършител
във второто деяние с В.Ж.Т., с ЕГН: **********, М.Й.К., с ЕГН: ********** и М.В.С.,
с ЕГН: **********, чрез използване на неустановени технически средства и чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, а именно разбиване
на входната врата на фургона отнел чужди движими вещи на обща стойност 981 лева
от владението на К.С.С., роден на *** год., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като следва:
1.3а времето от
около 17.00 часа на 27.09.2019 год. до 28.09.2019 год., включително, в гр.Бургас,
от фургон, находящ се на ул. ***, в условията на опасен рецидив в съучастие
като извършител с В.Ж.Т., с ЕГН: **********, чрез използване на неустановено
техническо средство за отключване на входната врата на фургона отнел чужди
движими вещи, а именно един брой ударно биеща дрелка, марка „Eltos Ьиг2-160Е“
на стойност 79.00 лева, един брой ъглошлайф, марка „Елтос“, с подменен ротор на
стойност 131.00 лева и комплект винтоверт, марка „Спарки“, ведно с два броя
акумулаторни батерии и зарядно устройство на стойност 84.00 лева или всичко на
обща стойност 294.00 лева от владението на К.С.С., роден на *** год., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
2. След деянието по т.1 за времето от 28.09.2019
год. до около 07.00 часа на 29.09.2019 год., в гр.Бургас, от фургон, находящ се
на ул. ***, в условията на опасен рецидив, след предварителен сговор, в
немаловажен случай, в съучастие като извършител с В.Ж.Т., с ЕГН: **********, М.Й.К.,
с ЕГН: ********** и М.В.С., с ЕГН: **********, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот, а именно разбиване на входната врата на
фургона и използване на неустановено техническо средство за разбиването и отнел
чужди движими вещи, а именно 300 литра дизелово гориво на стойност 687.00 лева
от владението на К.С.С., роден на *** год., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои -престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.З, т.4, предл.2, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Обвинен е и М.Й.К.,
роден на *** ***, понастоящем в 30 Дебелт при Затвора - Бургас, ром, с
българско гражданство, осъждан, неженен, неграмотен, с ЕГН: ********** в това,
че за времето от 28.09.2019 год. до около 07.00 часа на 29.09.2019 год., в
гр.Бургас, от фургон, находящ се на ул. ***, в условията на опасен рецидив,
след предварителен сговор, в немаловажен случай, в съучастие като извършител с В.Ж.Т.,
с ЕГН: **********, М.В.С., с ЕГН: ********** и Ж.Ж.Д. /***/, с ЕГН: **********,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, а именно
разбиване на входната врата на фургона и използване на неустановено техническо
средство за разбиването и отнел чужди движими вещи, а именно 300 литра дизелово
гориво на стойност 687.00 лева от владението на К.С.С., роден на *** год., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.З, т.4, предл.2, т.5, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК.
Повдига се
обвинение и срещу М.В.С., роден на *** ***, понастоящем в Затвора - Бургас,
българин, с българско гражданство, осъждан, неженен, безработен, неграмотен, с
ЕГН: ********** за това, че за времето от 28.09.2019 год. до около 07.00 часа
на 29.09.2019 год., в гр.Бургас, от фургон, находящ се на ул. ***, в условията на
опасен рецидив, след предварителен сговор, в немаловажен случай, в съучастие
като извършител с В.Ж.Т., с ЕГН: **********, М.Й.К., с ЕГН: ********** и Ж.Ж.Д.
/***/, с ЕГН: **********, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот, а именно разбиване на входната врата на фургона и използване на
неустановено техническо средство за разбиването и отнел чужди движими вещи, а
именно 300 литра дизелово гориво на стойност 687.00 лева от владението на К.С.С.,
роден на *** год., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.З, т.4, предл.2, т.5,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК.
По инициатива на
подсъдимите и техните защитници, с определение на съда бе одобрено провеждането
на съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда
на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1
т.2. НПК. Подсъдимите потвърдиха, че са съгласни да не се разпитват от съда свидетели
и вещи лица и признаха изцяло фактите по начина, по който са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не поискаха да се събират доказателства
по фактите в обвинението.
Прокурорът поддържа
обвиненията от правна и от фактическа страна. Акцентира подробно на събраните в
хода на ДП доказателства и прави извод за доказаност на така повдигнатите
обвинения. Моли съдът да признае подсъдимите за виновни, като предлага следните
наказания:
Предлага на съда да признае подсъдимия Т. за виновен и да му определи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да наложи остатъка от две години и осем месеца лишаване от свобода, което да
бъде изпълнено ефективно при първоначален режим „строг“. За подсъдимия К.
прокурора предлага да се определи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години и 6 месеца, като след
редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да наложи остатъка от 2 години и 4 месеца
лишаване от свобода, което да бъде изпълнено ефективно при първоначален режим
„строг“. Относно
подсъдимия С. се предлага да се определи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години и 9 месеца, като след
редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да наложи остатъка от 2 години и 6 месеца
лишаване от свобода, което да бъде изпълнено ефективно при първоначален режим
„строг“. За подсъдимия Д. прокурора предлага да се определи наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 3 години и 9
месеца, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да наложи остатъка от 2
години и 6 месеца лишаване от свобода, което да бъде изпълнено ефективно при
първоначален режим „строг“. Претендира разноските по делото да бъдат възложени съразмерно
на подсъдимите. С оглед предложените наказание да бъде потвърдена взетата в
хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“ .
Защитника на подс.Т. – адв.Д.
дава съгласие относно изложената от прокурора фактическа обстановка, но
предлага при определяне на наказанието на неговия подзащитен да се наложи
законовия минимум от 3 години лишаване от свобода, което след редукция с 1/3 да
се определи на 2 години.
Защитата на подс.Д. – адв.Гръков
пледира също за минимално наказание и определяне на наказание за неговия
подзащитен след редукция с 1/3 в размер на 2 години лишаване от свобода.
Адв.К. – защитник на подс.К. също
пледира за сходно наказание.
Защитата на подс. С. – адв.Н. също
се съгласява с фактите и не ги оспорва, като моли за определяне на наказание
след редукция в размер на 2 години лишаване от свобода.
Четиримата подсъдими в дадената
им от съда последна дума съжаляват за стореното, изразяват критичност и молят
за налагане на минимално наказание.
След съвкупна преценка на
събраните в производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена
следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Дружеството ***, ЕИК: ***, било със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, *** и управител – свид.К.С.. Собственост
на дружеството бил фургон, който се намира в гр.Бургас, на ул. ***, като
мястото където е поставен фургона е оградено с обособен портал, разположен от
към ул. ***. Във фургона свид.С. съхранявал един брой ударно биеща дрелка,
марка „Елтос“, един брой ъглошлайф, марка „Елтос“, с подменен ротор, комплект
винтоверт, марка „Спарки“, ведно с два броя акумулаторни батерии и зарядно
устройство и 300 литра дизелово гориво. То било съхранявано от свид.С. в туби
от минерална вода с различна вместимост, както следва: 23 броя с вместимост от
11 литра, два броя с вместимост от 10 литра, три броя с вместимост от седем
литра и един брой с вместимост от шест литра.Тези вещи били собственост на
дружеството. Входната врата на фургона била с вградена в нея заключваща система
с шипове, които се заключвали със специален ключ.
Така на 27.09.2019 год., около 17.00 часа свид.К.С. заключил с едно
превъртане на ключа вратата на горепосочения фургон. След като той си тръгнал
от около 17.00 часа на 27.09.2019 год. до 28.09.2019 год., включително докато подс.
Ж.Ж.Д. и В.Ж.Т. *** забелязали фургона, намиращ се на улицата. Те се нуждаели
от парични средства и решили да си ги набавят, като извършат кражба от фургона
на съхранявани в него вещи, които впоследствие да продадат.
В изпълнение на решението си от около 17.00 часа на 27.09.2019 год. до
28.09.2019 год., включително подс. Д. и Т. прескочили оградата и отишли до
фургона. На място, чрез използване на неустановено техническо средство те
успели да отворят вратата на фургона и по този начин проникнали в него. От
фургона Д. и Т. отнели един брой ударно биеща дрелка, марка, един брой
ъглошлайф с подменен ротор и комплект винтоверт, ведно с два броя акумулаторни
батерии и зарядно устройство, след което си тръгнали с отнетите вещи. Преди да
напуснат фургона подс. Д. и Т. видели, че в него се съхраняват и туби от
минерална вода, които са пълни с гориво.
На 28.09.2019 год., около 09.30 часа свид.К.С.С. отишъл до въпросния фургон
и без да влиза в него заключил вратата втори път с едно превъртане на ключа,
тъй като се сетил, че предния ден я заключил само веднъж.
Междувременно след като отнели горепосочените вещи подс. Ж.Д. и В.Т. ги
продали на свид.***, като му казали, че вещите са техни, но им трябват пари и
затова ги продават.
На 28.09.2019 год. подс. Ж.Д. и В.Т. се срещнали с подс. М.К. и М.С..
При проведения помежду им разговор първите двама съобщили на К. и С. за
извършената от тях кражба, както и, че във фургона има туби от минерална вода,
пълни с гориво, които могат да откраднат. Така четиримата се сговорили
предварително да извършат кражба на горивото, което било съхранявано в
горепосочения фургон, находящ се в гр.Бургас, на ул. ***.
В изпълнение на взетото решение след горепосоченото деяние за времето
от 28.09.2019 год. до около 07.00 часа на 29.09.2019 год. Подс. Ж.Д., В.Т., М.К.
и М.С.,***, прескочили оградата и отишли до горепосочения фургон. На място с
помощта на неустановено техническо средство успели да разбият вратата на
фургона, като по този начин проникнали в него. От фургона те отнели 300 литра
дизелово гориво, което било поставено в туби от минерална вода с различна
вместимост, както следва: 23 броя с вместимост от 11 литра, два броя с
вместимост от 10 литра, три броя с вместимост от седем литра и един брой с
вместимост от шест литра.Те пренесли тубите с дизеловото гориво и ги укрили в
храсти на близката поляна.
Впоследствие подс.Д. разговарял със свид.*** и му предложил за продажба
дизеловото гориво. Свид.*** се съгласил да го закупи и с автомобил се придвижил
до мястото където по-рано подсъдимите оставили тубите с дизелово гориво. На
място те натоварили тубите в автомобила, управляван от свид.***. След като той заплатил
горивото си тръгнал.
На 29.09.2019 год., около 07.00 часа свид.*** забелязал, че вратата на
горепосочения фургон, находящ се в гр.Бургас, на ул. *** е отворена и
деформирана, след което се обадил на свид.К.С. и му съобщил за това. Когато
пристигнал на място свид.С. констатирал, че вратата на фургона е изкъртена и се
обадил на тел. 112. На 29.09.2019 год. за времето от 10.40 часа до 11.10
часа бил извършен оглед на местопроизшествие. При извършения оглед на
местопроизшествие не били открити и иззети следи или веществени доказателства.
С протокол за доброволно предаване от 02.10.2019 год. свид.*** предал
на полицейските служител две туби със сини капачки и дръжки, съдържащи
кафеникава течност. За предадените вещи свид.Василев заявил, че течността е
нафта, която закупил от лице на име Ж..
С протокол за доброволно предаване от 24.10.2019 год. свид.*** предал
един брой куфар от черно-червен плат, съдържащ винтоверт марка „Спарки“, един
брой ъглошлайф марка „Елтос“ и един брой дрелка марка „Елтос“, които по-рано
закупил от обвиняемите Ж.Д. и В.Т..
На 22.01.2020 год. за времето от 15.00 часа до 16.15 часа е извършен
оглед на веществени доказателства.
От приложените в том първи, на л.103 и 104 писмо с рег.№ 24-00-754- /1/
30.03.2020 год. на Община Бургас и приложеното към него удостоверение за
идентичност на лице с различни имена е видно, че имената Ж.Ж.Д. и имената ***
са имена на едно и също лице.
Назначени и изготвени са съдебно-оценъчна експертиза и допълнителна
съдебно-оценъчна експертиза.
Според заключението на изготвената съдебно-оценъчна експертиза средната
пазарна стойност към 27-29.09.2019 год. на процесиите вещи е както следва: един
брой ударно биеща дрелка, марка „Eltos е на стойност 79.00 лева, един брой
ъглошлайф, марка „Елтос“, с подменен ротор е на стойност 131.00 лева, комплект
винтоверт, марка „Спарки“, ведно с два броя акумулаторни батерии и зарядно
устройство е на стойност 84.00 лева и 300 литра дизелово гориво е на стойност
687.00 лева. Общата стойност на всички процесии вещи възлиза на 981 лева.
Според заключението на изготвената допълнителна съдебно-оценъчна
експертиза 23 броя туби от минерална вода с вместимост от 11 литра са без
пазарна стойност, два броя туби от минерална вода с вместимост от 10 литра са
без пазарна стойност, три броя туби от минерална вода с вместимост от седем
литра са без пазарна стойност и един брой туба от минерална вода с вместимост
от шест литра е без пазарна стойност.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от целия събран по делото
доказателствен материал, разгледан поотделно и в съвкупност, а именно от
свидетелските показания на К.С.С., ***, ***, ***, ***, ***, ***, от протокола
за извършения оглед на местопроизшествие, от извършения оглед на веществени
доказателства, обективиран в протокол от 22.01.2020 год., извършеното
разпознаване на предмети от свид.К.С., протокол за доброволно предаване от 02.10.2019 год., протокол за доброволно предаване от
24.10.2019 год., приемно- предавателен протокол от 21.01.2020 год., изготвените
съдебно-оценъчна експертиза и допълнителна съдебно-оценъчна експертиза,
приложената справка за актуално състояние на ***, ЕИК: ***, приложените
заверени копия на касови бонове, писмо на Община Бургас и приложеното към него
удостоверение за идентичност на лице с различни имена, които кореспондират
напълно с направените признания от подсъдимите.
С оглед изложената фактология съдът наприви
следните
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК. Съдът не констатира
противоречия, несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен
доказателствен материал, цитиран по-горе, приобщен по съответния процесуален
ред. Самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което
съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираните деяния,
както и авторството на привлечените към наказателна отговорност лица.Излижената
от прокурора фактическа обстановка не се оспорва, а се признава изцяло. Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата.
Изложената и установена по
безспорен начин в хода на разследването фактическа обстановка, сочи на
осъществен от обективна страна състав на престъпление за всеки един от
подсъдимите, точно такова, каквото е повдигнато от държавното обвинение.
От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими
вещи /подробно описани по-горе/, с определена стойност, годни да бъдат
употребявани по предназначението си. Подсъдимите са извършили квалифицирана
"кражба" като са разбили входната врата на фургон т.е. разрушили са
преграда за защита на имот /чл.195,ал.1,т.3 от НК/. Това е станало с помощта на
последователното използване на неустановено техническо средство
/чл.195,ал.1,т.4,пр.2 от НК/, като подсъдимите са се сговорили предварително да
извършат престъпление /чл.195 ал.1 т.5 НК/. В тази връзка с оглед
последователните действия на подсъдимите съдът приема за доказани
квалифициращите признаци на престъплението посочени от прокурора в обвинителния
акт.
При извършване на престъплението подсъдимите са взели участие и в двете
фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснали владението на
собственика на вещите – св.С., като представляващ ЮЛ, а по-късно с напускане на
местопрестъплението, носейки тези вещи са успели да установят трайна фактическа
власт върху отнетото. Деянието не представлява маловажен случай, имайки предвид
времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, както и
високата степен на обществена опасност на деянието, относително високата
стойност на отнетите вещи и неблагоприятните последици за ощетеното юридическо
лице.
Установи се също, че
подсъдимите не са имали правно основание да владеят процесните вещи или
основание, което ги прави или е годно да ги направи собственици на вещите. Не е
давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани от дейците. В
хода на съдебното следствие не се установи подсъдимите да са имали и други
съучастници при осъществяване на престъплението - съизвършители, подбудители,
помагачи.
От субективна страна
кражбата е извършена от подсъдимите при т.нар. пряк умисъл - „предумисъл”, т.к.
те са искали настъпването на инкриминирания резултат, водени от користна цел, а
решението да се извърши деянието е взето преди неговото извършване, в
относително спокойно и хладнокръвно състояние, след преценка на мотивите „за” и
„против” извършване на престъплението. Подсъдимите са разбирали свойството и
значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си. Те са разбирали
противоправния и общественоопасен характер на деянието, стремейки се към
постигането на престъпните последици. Съзнавали са, че с положените от тях общи
усилия ще осъществят престъпната си цел - ще прекъснат владението на
собственика на вещите и ще установят свое владение, за да могат в последствие
да се разпоредят с вещите. Желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по
неправомерен начин са подтикнали дейците кьм извършване на
престъплението.Съобразно гореизложеното съдът прие, че подсъдимите са извършили
кражбата и призна всички подсъдими за виновни по предявеното им от БРП
обвинение.
Деянията, извършени от подс. В.Т. и Ж.Д. са в условията на продължавано
престъпление, тъй като са извършени общо две деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото. Доказа се и, че подс. В.Т. и Ж.Д. са извършили второто
деяние, което е съставна част от извършеното от всеки от тях продължавано
престъпление, в съучастие с подс. М.С. и М.К. след предварителен сговор, в
немаловажен случай. Това е така, тъй като четиримата обвиняеми са се сговорили
предварително да извършат престъплението и всеки от тях е взел участие в
изпълнителното деяние на същото.
Деянията на всеки един от подсъдимите е извършено в условията на опасен
рецидив:
За В.Т.:
-С присъда по НОХД 3177/2013 год. на Районен съд - Бургас за извършено
на 06/07.02.2013 год. тежко умишлено престъпление от общ характер му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години, което да изтърпи при
първоначален „строг“ режим в затвор. Присъдата е влязла в законна сила на
06.01.2014 год.
От приложената справка от ГД „ИН” - Затвора - гр.Бургас, е видно, че е
изтърпял общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на пет години, в
което е било включено наказанието, наложено по НОХД 3177/2013 год. на Районен
съд - Бургас от 28.01.2014 год. до 05.03.2018 год.
-Със споразумение по НОХД 4667/2015 год. на Районен съд - Бургас за
извършено на за времето от 10.00 часа на 27.11.2013 год. до 14.00 часа на
23.01.2014 год. тежко умишлено престъпление от общ характер му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, което да
изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор. Споразумението е влязло в
законна сила на 30.05.2016 год.От приложената справка от ГД „ИН” - Затвора -
гр.Бургас е видно, че е изтърпял наложеното по НОХД 4667/2015 год. на Районен
съд - Бургас наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и осем
месеца от 05.03.2018 год. до 14.05.2019 год.
Това означава, че не са изтекли предвидените в разпоредбата на чл.30 от НК срокове по горепосочените осъждания, от което следва, че процесното деяние е
извършено от Т. в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б.
„а“ и б. „б” от НК.
За Ж.Д.:
-С присъда по НОХД 144/2014 год. на Районен съд - Бургас за извършено в
периода от 13.00 часа на 28.09.2012 год. до 09.00 часа на 01.10.2012 год. тежко
умишлено престъпление от общ характер му е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от три години, което да изтърпи при първоначален „строг“
режим. Присъдата е влязла в законна сила на 30.06.2014 год.От приложената
справка от ГД „ИН” - Затвора - гр.Бургас е видно, че е изтърпял общо наказание
„лишаване от свобода“ в размер на три години, в което е било включено наказанието,
наложено по НОХД 144/2014 год. на Районен съд - Бургас от 19.11.2012 до
26.08.2015 год.
-С присъда по НОХД 7044/2016 год. на Районен съд - Бургас за извършено
в периода от 27.11.2015 год. до 30.11.2015 год. тежко умишлено престъпление от
общ характер му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година и четири месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Присъдата е влязла в законна сила на 27.05.2017 год.От приложената справка от
ГД „ИН” - Затвора - гр.Бургас е видно, че е изтърпял наложеното по НОХД
7044/2016 год. на Районен съд - Бургас наказание „лишаване от свобода“ за срок
от една година и четири месеца от 19.06.2017 год. до 02.08.2018 год.
От това следва, че не са изтекли предвидените в разпоредбата на чл.30
от НК срокове по горепосочените осъждания, от което следва, че процесното
деяние е извършено от Д. в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал.1, б. „а“ и б. „б” от НК.
За М.С.:
-С присъда по НОХД 1932/2016 год. на Районен съд - Бургас за извършено
в периода 01.10.2013 год. до 03.10.2013 год. тежко умишлено престъпление от общ
характер му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години,
което да изтърпи при първоначален „строг“ режим в затвор. Присъдата е влязла в
законна сила на 03.06.2016 год. От приложената справка от ГД „ИН” - Затвора -
гр.Бургас е видно, че е изтърпял общо наказание „лишаване от свобода“ в размер
на пет години, в което е било включено наказанието, наложено по НОХД 1932/2016
год. на Районен съд - Бургас от 11.08.2014 год. до 14.09.2018 год. Следва да се
приеме, че не е изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.30 от НК срок по
горепосоченото осъждане, от което следва, че процесното деяние е извършено от С.
в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал.1, б. „а“ от НК.
За М.К.:
-Със споразумение по НОХД 4667/2015 год. на Районен съд - Бургас за
извършено за времето от 10.00 часа на 27.11.2013 год. до 14.00 часа на
23.01.2014 год. тежко умишлено престъпление от общ характер му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, което да
изтърпи при първоначален „строг“ режим. Споразумението е влязло в законна сила
на 30.05.2016 год.
От приложената справка от ГД „ИН” - Затвора - гр.Бургас е видно, че е
изтърпял общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири години, в което
е било включено наказанието, наложено по НОХД 4667/2015 год. на Районен съд -
Бургас от 11.08.2014 год. до 13.08.2018 год.
От гореизложеното е видно, че не е изтекъл предвидения в разпоредбата
на чл.30 от НК срок по горепосоченото осъждане, от което следва, че процесното
деяние е извършено от К. в условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал.1, б. „а“ от НК.
От субективна страна престъплението е
извършено от всеки един от подсъдимите виновно,
при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2, предл.първо от НК,
като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял и искал тяхното настъпване. Подсъдимите
са съзнавали, че вещите са чужда собственост, но въпреки това са искали да ги отнемат
от владението на собственика, като прекъснат фактическата власт над тях и
установи трайна нова такава за себе си, като са действали и със специфичната
съставомерна цел - противозаконно да се разпоредят с инкриминираните вещи.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализация на наказанието съдът
съобрази следното:
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимите, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи вината им
обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на
подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на генералната и специална
превенция. Съдът определи наказание на всеки един от подсъдимите при условията
на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, предвид изказаното от
тях самопризнание и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съгласно
тази разпоредба, при постановяване на осъдителна присъда при провеждане на
съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК –
каквото беше проведено по настоящото дело, наказанието се определя при
условията на чл. 58а от НК. В разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е
предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1-3 и
условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по – благоприятно за
дееца. Такива многобройни смекчаващи вината обстоятелства не бяха констатирани,
поради което наказанието беше определено по реда на чл.54 вр. с чл.58а ал.1 НК.
Като отегчаващи вината обстоятелства за подсъдимите се явяват предишните им
осъждания извън квалификацията опасен рецидив.За смегчаващи вината
обстоятелства съдът приема изразеното в рамките на ДП признание и съдействие на
полицейските служители за разкриване на престъплението, изразеното съжаление и
критичност към деянието. Ето защо съдът наложи на всеки един от подсъдимия за
извършеното от него деяние наказание
„Лишаване от свобода” за срок от три години, което след редукция с 1/3 определи
за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим. Това наказание, по
мнение на настоящия състав, се явява съответно на обществената опасност на
деянието и на всеки един от подсъдимите и ще окаже превъзпитаващ
и поправителен ефект върху него. С него могат да бъдат постигнати целите
на чл.36 от НК.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК всеки един от подсъдимите да заплатят
в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 18,30 лв.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала:
Д.М.
Налице е непозволено увреждане, което
представлява сложен юридически факт, елементите на който са деяние, вреда,
противоправност на деянието, причинна връзка и вина, съединени от правната норма в едно единство. Основният елемент на непозволеното
увреждане по чл.45 ЗЗД е вредата. Тя представлява накърняване и унищожаване на
благата на човека, представляващо негови права, имущество, телесна цялост,
здраве, душевност и психическо състояние. Причинната връзка е обединяващ
елемент на всички останали, за да е налице фактическия състав на непозволеното
увреждане. Вредите подлежат на възстановяване не само като се докаже, че са в
причинна връзка с противоправното и виновно
деяние на дееца. В настоящия случай е установена причинна връзка между поведението
на дееца и вредоносния резултат. В настоящия казус по несъмнен начин се
доказа противоправно деяние, настъпили имуществени вреди и причинната връзка между деянията на подсъдимите и настъпилите вреди на пострадалите с които са накърнени техни права
относно собствеността на различни лица. Противоправното деяние е извършено от подсъдимите виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 предложение първо от НК. Съгласно чл.51 от ЗЗД обезщетение се дължи
за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съдът
осъди подсъдимите Димова и Костова солидарно да заплатят
на пострадалия Севдалин
Маринов Трендафилов с ЕГН ********** ***
граждански иск представляващ обезщетение в размер на 432,00 (читиристотин тридесет и два) лева. Размерът на обезщетението е доказано по несъмнен начин,
съобразено е със съдебно-оценъчната експертиза изготвена в делото и е доказан
по основание. Това обезщетение следва да бъде заплатено ведно със законната
лихва върху тази сума, начиния от датата на увреждането-12.01.2015г., до
окончателното изплащане на задължението.