№ 4
гр. С., 05.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно частно
наказателно дело № 20242200600003 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - обвиняем Д. П. В., редовно призован, се явява лично
и с адв. Н. П. от АК – С., назначен служебен защитник от по-рано.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор Д.
Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Моля да бъде даден ход на делото.
Обв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
Производството пред тази инстанция е образувано по Частна жалба на
защитника на обвиняемото лице срещу Определение № 1173/29.12.2023 г.,
постановено по ЧНД № 1764/2023 г. на РС – С., с което по отношение на обв.
В. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
В жалбата се твърди, че тази мярка е неправилна и се настоява за
вземане на по-лека мярка, а именно „Домашен арест“, която според защитата
би изпълнила изискванията на закона и с нея обвиняемият не би се укрил и не
би извършил ново престъпление, а същевременно би се осигурило
присъствието му за извършване на необходимите процесуално-следствени
действия.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 1764/2023 г по
описа на РС – С., както и приложеното към него ДП № 1863/2023г. по описа
на РУ– С., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото ЧНД №
1764/2023 г. по описа на РС – С., както и приложеното към него ДП №
1863/2023г. по описа на РУ– С..
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за други доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжи съдии, моля да не уважавате
жалбата. Считам, че същата е неоснователна и лишена от конкретика.
Считам, че определението на РС, с което е взета мярката за неотклонение
спрямо обв. Д. П. В. е правилно и законосъобразно. Считам, че при правилна
преценка РС е констатирал една изключително висока обществена опасност
на обвиняемия, която до голяма степен е обоснована от факта, че шест дни
преди настоящото деяние той се е признал за виновен и сключил с РП
споразумение за извършено друго такова деяние. Това от своя страна сочи, че
обвиняемият с настоящото деяние желае да демонстрира, бих казал ярко,
неуважението си и нежеланието си да зачита законите в страната, за което е
израз и осъщественото деяние. Наличието на постоянен адрес, считам, че не
би могло да бъде основание за промяна на неговата мярка или по-скоро за
вземането на мярка за неотклонение по-лека от „Задържане под стража“. С
оглед високата му обществена опасност считам, че единствената адекватна
мярка, с която би могло да му се попречи да извърши друго престъпление или
да се укрие е само „Задържане под стража“. Бих маркирал и още един факт, а
именно, че настоящото деяние е извършено при условията на повторност по
смисъла на чл. 296 ал. 4 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода от 1- 5 г. С оглед предходната съдимост на обвиняемия, то ако
същият бъде признат за виновен, не би могло да му бъде наложено наказание
различно от лишаване от свобода, което той да търпи ефективно. Считам, че
този факт би могъл да служи като допълнително основание обвиняемият да
направи опит да се укрие с цел да избегне бъдещо грозящо го наказание. В
този смисъл считам, че определението, с което спрямо обвиняемия е била
2
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е правилно и
законосъобразно, поради което Ви моля и да бъде потвърдено. Моля да
произнасяне в този смисъл.
Адв. П.: Уважаеми съдии, първо да се извиня за постната жалба, но в
този случай нямаше как, предвид времето и нещата, които трябва да напиша.
Аз с учудване чувам от прокуратурата за някакви други деяния, които са
извършени. Мога да се съглася до степен, че има обосновано предположение,
че има извършено такова деяние, но да говори за извършени деяния може
само съд. Това го знаете по-добре от мене. Тук сме по-скоро съдът – Вие да
определите, преди аз да успея да Ви кажа какво мисля защо мярката е
нецелесъобразна. Не спорим, че има обосновани предположения, че може да
извърши повторно деянието, за което е привлечен като обвиняем. Но по
делото има данни, че при постигнатото споразумение, което е одобрено от
съда за предишното му деяние, подзащитният ми е бил в мярка „Домашен
арест“. Изпълнявал е мярката, била му е поставена гривна. Можел е да вижда
по този начин и децата си. Не знам дали е извършил деянието, не знам дали
има обосновано предположение, това ще го каже съдът, но считам, че по-
целесъобразната мярка в случая би била „Домашен арест“. Би могло да му
бъде поставена гривна, да бъде с „Домашен адрес“ по постоянния си адрес.
По този начин може да вижда и децата си, което е негово право все още. Моля
да постановите по-целесъобразната пак казвам мярка „Домашен арест“, като
по този начин няма да бъде ангажиран и държавен ресурс за осъществяването
на закона, а именно да се явява в процесуалните действия, които ще бъдат
извършени по това досъдебно производство с подзащитния ми. Нямам какво
друго да кажа. Още веднъж Ви моля за промяна на мярката в „Домашен
арест“.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. Д. П. В..
Обв. В.: Искам да кажа, че ми беше ми извършено от предната
прокурорка по един текст, който е много обиден. Аз работя в държавен фонд,
на втори етаж, бяла сграда. Тя ме оприличи като криминален контингент, че
съм се движел с наркомани. Дистанцирах се от фамилията на госпожата.
Искам да кажа, че все още съм в добри отношения с нейните баба, дядо,
чичовци, които не са в България. Помагам, ходя на въпросното село, цепя им
дърва, нося им карта до ден днешен. Нито съм насилник, нито смятам да
ставам такъв. Тя злоупотреби с този закон прекалено много във времето. В
деня на въпросното деяние тя е идвала три пъти на адреса ми до вратата.
Единият път с баща ми имаме и видеоматериали. Идвала е един път и до
градината пред блока, без да е канена за пари. От хубавото никой не бяга.
Помоли ме да не е сама по Коледа, въпреки, че децата бяха под моя опека в
този момент. Аз като човек отидох пред блока да й ги давам, тя ми беше такси
и тя е ударила телефон 112. Аз се прибрах, те ме намериха на другия ден.
Като правя беля, ме намират на 15-та минута. Как се случва това нещо, по
кой ред? Защото 6 месеца ще станат на 17-ти, аз съм видял три дена с моите
си. Децата ми в момента и двете са болни. Аз съм с друга жена, с малко дете -
невръстно, която ще ме чака. Тя ме чака. Общо взето това е патова ситуация.
Сложили са ме да лежа с убиец. Другият с две убийства, пускат го след 16
дена. Третият, с извинение изрод, на шест месеца бременна жена му й отрязал
главата. Другият дядо на 81 г., извинявайте той 60 години е живял с бабата,
3
сетили се за домашно насилие. Патова ситуация. Ако не беше толкова
трагично, щеше да е комично. Тя е домашния насилник, напръска ме със
спрей, адвокатът го знае това между впрочем. Не съм пускал нито тъжби,
нито нищо. Аз съм приключил делото си преди 3 г. и 4 месеца с нея.
Злоупотреби с този закон. Единствения вариант беше да си виждам децата с
цел силната емоционална връзка между мен и децата – беше домашният
арест. Подписка да искам е нагло. В ареста докторът ме гледа два пъти,
обостри ми се язвата. Приключил съм с поведението си преди години. Работя
към Драматичния театър, още ми пазят място хората, стана вече половин
година. И такива общо взети патови ситуации. Тя си има нов живот, аз си
имам нов живот. За да си виждам децата искам домашен арест. Аз живея в
„Българка“ бл. 28, като съм прехвърлил апартамента на децата. Искам да Ви
уведомя нещо - тя изтегли предния път, когато бях задържан, от сметката на
детето с решение на районния съд пари и закри сметката. Сега с решение на
съда, докато съм задържан, на една врътка тя да продаде апартамента и още
една врътка да купи нещо по-малко да пръсне парите, защото тя е такава.
Точно така го пишете! Децата ми ще останат без спомен от баща си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. Д. П. В..
Обв. В.: Искам домашен арест да си гледам децата. Ще сключа пак
споразумение и това е последно, то е ясно.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, ОБЯВИ определението си на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4