Р
Е Ш Е Н И Е
№
882/4.12.2019г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на шести ноември, две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
При секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Стоян Пешев разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 1175, по описа на съда за 2019 г. За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на
„Лазур Паркет 97“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пазарджик, бул. „България“ № 73, с представляващ Стоян Спасов Спасов, против Решение
№ 547/11.09.2019 г., постановено по АНД № 1015/2019 г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № 404139-F418517/04.02.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при
Централно управление на НАП, с което на „Лазур Паркет 97“ ЕООД гр. Пазарджик,
за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на
основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
В касационната жалба се твърди, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния
закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли се да
бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован,
не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – ЦУ на НАП гр.
София, чрез процесуален представител в писмено становище оспорва касационна
жалба и иска от съда да остави в сила решението на районния съд като правилно и
законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд Пазарджик е правилно и законосъобразно и предвлага
да бъде оставено в сила.
Административен съд Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед
наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата
инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи
фактическата обстановка, при чиято преценка са възприети законосъобразни правни
изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд Пазарджик е потвърдил
наказателно постановление № 404139-F418517/04.02.2019 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Пловдив при
Централно управление на НАП, с което на „Лазур Паркет 97“ ЕООД гр. Пазарджик,
за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, на
основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по
делото, а именно, че на 05.07.2018 г. при извършена проверка от служители на
НАП в магазин за паркет, входни и интериорни врати, находящ се в гр. Пазарджик,
бул. „България“ № 73, стопанисван от „Лазур паркет 97“ ЕООД гр. Пазарджик е
констатирано, че за получена авансово сума на 15.05.2019 г. на стойност от 50
лева от А. К.от с. Капитан Димитриево не е издаден фискален бон от ФУ, нито
касова бележка от прономерован и прошнурован кочан, съгласно изискванията на
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. В резултат на това е съставен АУАН и
издадено наказателно постановление за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
При постановяване на обжалваното решение
първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на
МФ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. Нарушението е безспорно установено от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съгласно предвиденото в чл.
25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 2006 г., независимо от документирането с
първичен счетоводен документ, задължително се издава фискална касова бележка за
всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с изключение на
случаите, когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или
чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод. Тоест, законодателят
не обвързва издаването на касова бележка с окончателното плащане, а точно
обратното - касова бележка следва да бъде издавана при всяко едно плащане.
В мотивите на постановеното решение районният
съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства,
така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият
касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено
наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е
отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е
приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв
начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му
административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите
основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение,
нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното
наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и
не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В решението на районния съд е застъпено и
становище по отношение на размера на наложената административна санкция, като е
прието, че административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал.
1 от ЗАНН, като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер. Съдът е
приел, че случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени
отношения, както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане
на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на
Районен съд - Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба
като неоснователна - без уважение.
По изложените съображения и на основание
чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХІ състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 547/11.09.2019
г., постановено по АНД № 1015/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/