Решение по дело №626/2021 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 10
Дата: 7 януари 2022 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия: Татяна Любенова Коцева
Дело: 20217080700626
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

№ 10

гр. Враца  07.01.2022 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, ТРОЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪСТАВ  в публично заседание на 07.12.2021г. /  седми декември две хиляди двадесет и първа  година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА КОЦЕВА

КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря  МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА адм.дело №626 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е  по  чл.185  и  следващите  АПК.

Образувано е по протест на Окръжна прокуратура Враца против разпоредбите  на чл.4, ал.2, чл.13, ал.1,т.15, чл.20, ал.6, чл.53, ал.2 в  частта „председателският съвет…….“  и  разпоредбите на чл.16, чл.55, ал.5, чл.56, ал.1, чл.59, ал.1 и чл.121, ал.2 от Правилник за организацията и дейността на ОбС, неговите комисии  и взаимодействието му с общинска администрация Мездра, приет с решение №13/12.12.2019г. на ОбС-Мездра, изм. с решение №186/29.10.2020г. на ОбС Мездра. В протеста се  релевират доводи за незаконосъобразност  на  оспорените  разпоредби, като противоречащи  с материалноправните норми на нормативен акт от по-висок ранг – чл.25, чл.28а и чл.29а ЗМСМА. Посочва се, че с правилника на Председателския съвет са предоставени права, които закона е нормативно дал на други органи. Иска се отмяна на оспорените разпоредби, в оспорената им част като незаконосъобразни. Претендират се разноски.

В  с.з.  протестът се поддържа от прокурор Веселин Вътов. Иска се отмяна на оспорените  разпоредби по съображения изложени в протеста. Претендират се разноски по делото.

Ответникът по оспорването–Общински съвет Мездра, чрез председателя Яна Нинова в с.з. ангажира становище за неоснователност на протеста. Съображения за това са изложени в представено писмено възражение.               

Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните  и след служебна проверка на протестирания акт, съгласно разпоредбата на чл.168 АПК приема за установено следното:

С  предложение  от  Председателя на ОбС-Мездра  до Общински съвет  Мездра  вх.№ 58/06.12.2019г.  е направено предложение за  отмяна на стария правилник и за приемане на нов Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за мандат 2019-2023, към което е приложен проект на  Правилника, ведно с направените предложения на проведената обществена консултация и справката за тях. С   Решение №13 на Общински съвет Мездра по Протокол №3/12.12.2019г.  е  приет нов Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация  за мандат 2019-2023г./Правилник/ и  е отменен предходния Правилник за мандат 2015-2019г. Решението е взето с 14 гласа „за“, „против“ - 2 гласа и „въздържали се“ – 2. Приложен е и поименен списък на гласувалите общински съветници.

Приложени са и доклад от временната комисия създадена от ОбС-Мездра  за  изработка на Правилника за мандат 2019-2023 до ОбС-Мездра, Кмета на Община Мездра и заинтересованите страни. Представен е и доклад за цялостна предварителна оценка на въздействието на Правилника, както и протокол от заседание на временната комисия за изработка на проект на Правилника от 20.11.2019г. Налице е и отправена покана за обществена консултация във вр. с изработване и приемане на Правилника на ОбС-Мездра, както и справка за отразяване на постъпилите предложения от обществените консултации на проекта на Правилника.

С  докладна записка от Председателя на ОбС-Мездра до ОбС-Мездра вх.№ 603/22.10.2020г. е направено предложение за изменение и допълнение на Правилника, като са посочени мотивите за това, ведно с  проект на изменението и допълнението в същия. С решение №186 по протокол №14/29.10.2020г. е прието изменение и допълнение на Правилника, като решението е взето 16 гласа „за“, „против“ - 1 и „въздържали се“ – 1. Приложен е и препис извлечение от справка за приети решения на заседание на ОбС-Мездра по протокол №14/29.10.2020г.

Във  вр.  с изменението и допълнението на правилника е приложена и справка за отразяване на постъпилите предложения от обществените консултации на проекта на Правилника; предложение на временната комисия за изработване на правилника, относно изменение и допълнение на същия; протокол №1 от заседание на времената комисия за изготвяне на предложения за изменения и допълнения на Правилника, в които са отразени приетите решения по изм. и допълнение на правилника; становища на постоянните комисии от заседания, проведени на 29.10.2020г. за заседание на ОбС на 29.10.2020г., в което е отразено взетите решения по изм. и доп. на правилника, отразено е и гласуването, като против и въздържали се няма.

По делото е приложен  и  Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Мездра за  мандат 2019-2023г., приет с решение №13/12.12.2019г. на ОбС - Мездра, изм. с решение №186/29.10.2020г. на ОбС – Мездра, както и Правилника преди изменението.          

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав приема, че се касае до оспорване на разпоредби от подзаконов нормативен акт, като актът е издаден от орган на местно самоуправление и подлежи на безсрочно оспорване, съобразно разпоредбата на чл.187, ал.1 АПК. Оспорването е направено чрез протест на Окръжна прокуратура, съобразно правомощията по чл.16, ал.1, т.1 АПК в защита на обществения интерес, с оглед на което оспорването се явява допустимо, а разгледано по същество, е  и  основателно по следните съображения:

Съгласно чл.7, ал.1 ЗНА „правилникът е нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията на държавни и местни органи или за вътрешния  ред на тяхната дейност“.  С оспорения правилник се регулира организацията на местния общински съвет и  е издаден в изпълнение на чл.21, ал.3  ЗМСМА. Същия е  приет от компетентен орган  и  с  необходимото мнозинство. Спазена е и процедурата по приемане на Правилника, както и по неговото изменение и допълнение, видно от данните по приложената преписка.

По отношение на спазване на материалния закон настоящата инстанция намира, че  оспорените разпоредби противоречат на акт от по-висока степен - ЗМСМА, при което се явяват незаконосъобразни  и следва да бъдат отменени. Основателно в протеста се поддържа,че  с правилника са предоставени права, които закона е дал на други органи.

Предмет на контрол за законосъобразност са  разпоредбите на  чл.4, ал.2,  чл.13, ал.1, т.15, чл.20, ал.6, чл.53, ал.2  в  частта „председателският съвет…….“  и разпоредбите на чл.16, чл.55, ал.5, чл.56, ал.1, чл.59, ал.1 и чл.121, ал.2  от Правилник за организацията и дейността на ОбС, неговите комисии  и взаимодействието му с общинска администрация Мездра.

Оспорените разпоредби на Правилника предвиждат в чл.4, ал.2 -провеждане на заседание на ОбС и на друго място по решение на председателски съвет, чл.13, ал.1,т.15 - свикване от председателя на  ОбС на председателски съвет, чл.16 -  устройството и конкретни правомощия на  председателския съвет, като в ал.1 е посочено, че Председателят на  ОбС се подпомага в работата от Председателски съвет, който се състои от председателя и заместник-председателите на ОбС или упълномощени от тях общински съветници. В ал.2 са посочени правата на Председателският съвет от  т.1  до  т.7.  

С  оспорените  разпоредби  на  чл.20, ал.6,  чл.53, ал.2, чл.55, ал.5, чл.56, ал.1, чл.59, ал.1 и чл.121, ал.2 от Правилника са предвидени други правомощия на Председателския съвет, като в чл.20, ал.6 - средствата по ал.4 се отчитат и одобряват от председателски съвет с разходнооправдателни документи на последното му заседание за текущия месец, в чл.53, ал.2 е предвидено, че предложение за образуване на временна комисия може да се прави от председателя  на ОбС, председателският съвет или отделни общински съветници, в чл.55, ал.5 - председателският съвет със свое решение може  да промени времето за редовно заседание, в чл.56, ал.1 председателят на Общински съвет подпомаган от председателският съвет подготвя проект за дневен ред най-малко 5 дни преди датата на заседанието, в чл. 59, ал.1 - заседанията на ОбС  се  подготвят  от  Председателския  съвет, който осигурява изпращането на материалите и оповестяването на съветниците  за предстоящото заседание най-малко 5 дни преди него с точен ден, място, час и проект за дневния ред и в чл.121, ал.2 предложение за изпращане на делегация в чужбина, както и приемане на делегации се обсъждат и решават от председателя на съвета, съвместно  с  председателският съвет.

От  съдържанието на оспорените разпоредби е видно, че създадения с правилника председателски съвет не е помощен и консултативен орган, в каквато насока са възраженията на ответника. На същия са предоставени определени правомощия с оспорените разпоредби, част от които правомощия със ЗМСМА са предоставени на Председателят  на  ОбС  и  на  самия ОбС.  С  разпоредбата на чл.16, ал.2 от Правилника са предоставени правомощия на председателския съвет, вкл. и да взема решения, които ЗМСМА  е  предоставил на  ОбС  и  на  Председателя  на  ОбС – чл.21, чл.23 и чл.25 ЗМСМА.  Същото  се  отнася и до чл.20, ал.6, чл.53, ал.2, чл.55, ал.5, чл.56, ал.1, чл.59, ал.1 и чл.121, ал.2, както и чл.4, ал.2, чл.13, ал.1,т.15 от Правилника. Видно от оспорените разпоредби с формирането на Председателски съвет се създава орган  със  самостоятелна компетентност, който изземва  част от правомощията  на други, законово регламентирани  органи в ЗМСМА, същият не е предвиден да изпълнява тези правомощия по ЗМСМА  и  е  в противоречие с разпоредбите на закона/чл.21-25, чл.28а, чл.29а, чл.48 и др. ЗМСМА/. В чл.21, ал.1 е прието, че Общинският съвет  създава постоянни и временни комисии и определя техните членове, в чл.24, ал.1 и ал.2 се предвижда общинските съветници да изберат от своя състав председател и зам.-председатели. Не е предвидено  в състава на Общинските съвети да съществуват други органи, а с  приетия Правилник не може да се доразвива  закона  и  да се създават  допълнителни  органи  със съответните правомощия. С оспорените разпоредби се създават задължения за Председателския съвет по отношение на провеждане на заседанието, подготовката на същото, предложение за образуване на временни комисии, отчитане и одобрение на средства, предложение за изпращане на делегации в чужбина, както и приемането на такива  от Председателя на съвета, съвместно с председателския съвет, каквито не са предвидени в закона.

По  изложените съображения съдът намира, че оспорените разпоредби от Правилника на ОбС-Мездра са незаконосъобразни, тъй като противоречат на нормативен акт от по-висока степен, а именно на ЗМСМА, поради което следва да бъдат отменени като незаконосъобразни. Съгласно чл.21, ал.2 от ЗМСМА в изпълнение на правомощията си по ал.1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. А съгласно ал.3 от ЗМСМА общинските съвети приемат Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. В този смисъл Правилника е приет от компетентен орган, в предвидената от закона форма. Спазена е и процедурата по приемане, но доколкото оспорените разпоредби противоречат на норми от по-висока степен, следва да се отменят, като незаконосъобразни.

Възраженията на ответника, че председателският съвет не изземва функциите, а го подпомага са неоснователни, тъй като от съдържанието на оспорените разпоредби е видно, че на същият са предоставени правомощия  по ЗМСМА, които са  от компетентността на  Председателя  на  ОбС и на ОбС.  Няма  пречка Председателят на ОбС да се съветва с представители на различни групи и да чува техните мнения, както и да се подпомага в дейността си от помощен, консултативен орган, в каквато насока се навеждат доводи,  но  от  оспорените текстове на правилника е видно, че на създадения с правилника Председателският съвет са предоставени права, вкл. и да взима самостоятелни  решения  и  не  е създаден, като помощен и консултативен орган, който да подпомага работата на председателят на ОбС, в каквато насока се правят възражения. Същият не може да има  правомощия и да взема решения, както му  е вменено с правилника още повече, че не е предвидена никаква процедура за вземането на тези решения.

С  оглед  на  горното, подаденият протест е основателен, поради което и следва да бъде уважен. Оспорените  разпоредби  от Правилника  са незаконосъобразни, като противоречаща на материалноправните норми на нормативен акт от по-висока степен  - отменително  основание по смисъла на чл.146, т.4, вр. чл.196  АПК.     

При този изход на спора и при своевременно направено искане на  Окръжна  прокуратура Враца, следва да бъдат  присъдени направените от нея разноски за публикуване на оспорването в ДВ в размер на 20.00 /двадесет/лева.

Водим от гореизложеното и  на  основание  чл.193, ал.1 вр.  чл.146 т.4  АПК  съдът

                             

РЕШИ:

ОТМЕНЯ  по  протест на Окръжна прокуратура Враца разпоредбите  на чл.4, ал.2, чл.13, ал.1,т.15, чл.20, ал.6, чл.53, ал.2  в  частта „председателският съвет…….“  и  разпоредбите на чл.16, чл.55, ал.5, чл.56, ал.1, чл.59, ал.1 и чл.121, ал.2  от Правилник за организацията и дейността на ОбС, неговите комисии  и взаимодействието му с общинска администрация Мездра, приет  с решение №13/12.12.2019г.  на  ОбС-Мездра, изм. с решение №186/29.10.2020г. на ОбС Мездра.

ОСЪЖДА Общински съвет  Мездра  да  заплати  на Окръжна прокуратура  Враца  сумата  от 20.00 /двадесет/ лева деловодни разноски.

            Решението  подлежи на обжалване чрез АдмС - Враца  пред ВАС-София в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание   чл.138 АПК  да   се  изпрати  препис  от  същото.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

         

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                                                        2.