Определение по дело №19/2020 на Районен съд - Панагюрище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№  …………..

 

28.01.2020 г., гр. Панагюрище

 

Районен съд - Панагюрище, двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година в закрито заседание в състав:

Районен съдия: Магдалена Татарева

 

като разгледа докладваното от съдия Татарева ЧНД № 19 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на Г.Д.Т. *** против постановление на Районна прокуратура Панагюрище от  09.01.2020 г., с което наказателното производство по ДП № 73/2019 г. по описа на РУ-Панагюрище и пр. вх.№ 103/2019г. по описа на РП-Панагюрище, водено за престъпление по чл.216, ал. 1 НК е прекратено, на основание чл.243, ал.1, т.1 във връзка с ал 6 и чл.24, ал. 5, т.1 от НПК.

В жалбата се сочи, че неправилно е прието, че жалбоподателят е уведомен по реда на чл. 50 НПК, за възможността да подаде тъжба до Районен съд - Панагюрище, поради което и неправилно е прекратено ДП на посоченото основание. Иска се отмяна на обжалваното прокурорско постановление и връщане на делото на прокурора за продължаване на съдопроизводствените действия.

След като се запозна с доводите в жалбата и с материалите по ДП, за да се произнесе съдът взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от процесуално легитимирано лице, имащо качеството на пострадал от престъплението и е в срока по чл. 243, ал.3 от НПК. Разгледана по същество жалбата е основателна.

От фактическа страна настоящия съдебен състав намира следното:

Досъдебното производство е образувано за това, че на 03.11.2018 г. в град Панагюрище противозаконно са повредени чужди движими вещи- плочки на стълбище, собственост на Г.Т. – престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

По образувано ДП е извършена оценъчна експертиза, от която се установява, че общата стойност на движимите вещи, които се твърди да са унищожени по пазарни цени към момента на извършване на деянието – 03.11.2018 г, като се приспадне съответното овехтяване е 412,28 лв.

С Постановление от 28.06.2019 г. на Районна прокуратура – Панагюрище е спряно образуваното ДП  № 73/2019 г. по описа на РУ-Панагюрище и пр. вх.№ 103/2019г. по описа на РП-Панагюрище на основание чл. 218в, т. 1 НК във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 6 НПК. В решаващите мотиви на Районна прокуратура - Панагюрище е прието, че с оглед причинената щета в размер на сума от 412,28 лв. и размера на минималната работна заплата за страната в размер на 560 лв. извършеното престъпление следва да се квалифицира като такова по чл. 216, ал. 4 НК- маловажен случай, за което наказателното преследване се образува по тъжба на пострадалия до съда съгласно чл. 218в, т. 1 НК. Предвид това производството по делото е спряно, с оглед необходимостта от даване на възможност на пострадалото лице да реализира правата си по чл. 81 НПК.

По делото е приложено известие за доставяне изпратено до настоящия жалбодател, което е върнато с цялост на дата 03.07.2019 г. с отбелязване – отсъства. При това приложение е прието, че пострадалата е уведомена на основание чл. 50 НПК за възможността да реализира правата си, като следва извършена справка в Районен съд – Панагюрище е установено, че за периода от 28.06.2019 г. До 06.01.2020 г. няма депозирана тъжба по реда на чл. 81 НПК от Т., поради което наказателното производство е прекратено на основание чл. 24, ал. 5, т. 1 НПК във вр. с чл. 24, ал. 6 НПК с обжалваното в настоящото производство постановление от 09.01.2020г.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал. Съдът кредитира изцяло доказателствения материал събран по делото, доколкото същият е непротиворечив и взаимно допълващ се.

При така установеното от фактическа страна от правна съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 50 НПК, предвижда, че когато на досъдебното производство се установи, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия, наказателното производство се спира, като прокурорът уведомява пострадалия за правото му да подаде тъжба по реда на чл. 81. Съгласно чл. 25, ал. 6 НПК наказателното производство се прекратява на основание ал. 25, т. 1 и в случаите по чл. 25, ал. 1, т. 6, ако в шестмесечния срок след получаване на съобщение за спирането пострадалият от престъплението не подаде тъжба по реда на чл. 81. Т.е. законодателят е предвидил, шестмесечния срок, след изтичането на който следва да се прекрати наказателното производство да започва да тече от получаването от пострадалия на съобщението за спирането на производството по реда на чл. 50 НПК. В разпоредбите на чл. 178 -чл. 182 НПК е предвиден редът за връчване на съобщения, призовки и книжа по делата. 

В конкретния случай, видно от събраните по делото доказателства действително са налице предпоставките за спиране на образуваното наказателно производство по реда на чл. 50 НПК. По делото обаче липсват данни постановлението за спиране да е надлежно съобщено на пострадалия- жалбоподател в настоящото производство, напротив по делото е приложено известие за доставяне изпратено до жалбоподателя Т., което е върнато с отбелязване – отсъства, като не е правен последващ опит за изпращане на ново съобщение до пострадалата. С оглед на изложеното не следва да се приеме, че пострадалата е уведомена за спирането на наказателното производство при спазване на правилата на  чл. 178 -чл. 182 НПК. При това положение, доколкото липсват данни за уведомяване на пострадалата за спиране на наказателното производство на основание чл. 50 НПК не може да се приеме, че за жалбоподателят е започнал да тече шест месечният срок предвиден в разпоредбата на чл. 24, ал. 6 НПК. Доколкото срокът въобще не е започнал да тече, то няма как същият да е изтекъл, поради което и неправилно наказателното  производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 1 НПК във вр. с чл. 24, ал. 6 НПК. Ето защо обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, а делото да се върне на Районна прокуратура – Панагюрище, която да следва да приеме, че жалбоподателят е уведомен за спирането на наказателното производство на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 НПК във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК във вр. с чл. 50 НПК на 15.01.2020 г., като от този момент тече шестмесечният срок по чл. 24, ал. 6 НПК.

По изложените съображения и на основание чл.243, ал. 6, т. 3 от НПК Районен съд – Панагюрище,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ постановление на Районна прокуратура - Панагюрище от 09.01.2020 г., с което наказателното производство по ДП № 73/2019 г. по описа на РУ-Панагюрище и пр. пр. вх.№ 103/2019г. по описа на РП-Панагюрище, водено за престъпление по чл.216, ал. 1 от НК е прекратено.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районна прокуратура-Панагюрище за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

Определението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд - Пазарджик в 7-дневен срок от съобщаването му.

 Препис от определенеито да се изпрати на Районна прокуратура-Панагюрище и жалбоподателя за сведение.

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: