№ 44
гр. Силистра, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Г.а
и прокурора Св. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223400600062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподател – подсъдим: ИВ. Н. П. – явява се лично, воден от ОЗ „Охрана“
– Силистра и с адв.П.Г. Х. – АК – РАЗГРАД – надлежно упълномощен и
приет от съда от преди.
Страна: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, явява се
окръжният прокурор С.Т..
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
В съдебно заседание по ВНОХДело №62/2022г., по описа на Окръжен
1
съд – Силистра е направено устно искане за изменение на мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ в по – лека такава, по реда на чл.270 от
НПК.
АДВ.Х.: Поддържаме си искането. Считам, че така наложената мярка за
неотклонение не е наложителна и подсъдимият не е обективирал намерения
да се отклони от наказателното производство или по някакъв начин да осуети
разкриването на обективната истина.
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за допустимо. Считам, че към
настоящия момент са налице сериозни основания да се счита, че мярката за
неотклонение е изиграла своята роля, в смисъл най – тежката мярка за
неотклонение и до Вашето произнасяне би могло да се приложи по – лека
мярка за неотклонение. По същество ще изложа мотивите си.
ДАВА СЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПОДСЪДИМ И.П.: Живея в гр.Главиница. Работих, но сега не работя.
Единствено което искам да кажа е, че детето ми скоро навършва една година
и искам да присъствам.
СЪДЪТ: Семейството Ви къде живее?
ПОДСЪДИМ И.П.: Живеят в РБългария. Семейството ми се върна за
постоянно в РБългария, за постоянно, и жена ми и детето ми живеят при
майка ми, на адрес в гр.Силистра, ул.„Н.Й.Вапцаров“ №53, ап.61
СЪДЪТ: Вие на кой адрес ще живеете?
ПОДСЪДИМ И.П.: Аз ще живея също при майка ми в гр.Силистра, на
този адрес.
СЪДЪТ: Имате ли някакви доходи?
ПОДСЪДИМ И.П.: В момента нямам доходи, защото съм задържан.
Водил съм се на работа, но съм прекъснал след предаването ми на органите на
реда. Ходил съм на работа и имаме с какво да се изхранваме. Искам по – лека
мярка за неотклонение, например „Парична гаранция“ или „Подписка“.
Каквото прецени съдът, но да не е „Задържане под стража“.
АДВ.Х.: Знаехте ли за наложената ви мярка „Парична гаранция“?
ПОДСЪДИМ И.П.: Не съм бил уведомен точно за мярката. Опитах да
се свържа с адвоката ми, но той не ми отговори и след замяната на мярката за
2
неотклонение „Задържане под стража“ тогава разбрах.
СЪДЪТ: Съдът уведоми ли Ви за наложената ви мярка „Парична
гаранция“?
ПОДСЪДИМ И.П.: Не.
АДВ.Х.: Знаехте ли каква беше сумата?
ПОДСЪДИМ И.П.: Да, впоследствие разбрах, че е 10 000лв. При
положение, че тогава предоставих молба, че нямам финансовата възможност.
ПРОКУРОРЪТ: Щом сте предоставил молба, значи сте знаели за
размера на „паричната гаранция“?
ПОДСЪДИМ И.П.: Молбата беше за отлагане на делото, и че нямам
финансова възможност да се върна.
СЪДЪТ: Какво ви провокира да се върнете в РБългария?
ПОДСЪДИМ И.П.: След като разбрах, че ми е изменена мярката за
неотклонение.
АДВ.Х.: Върнахте се защото имахте Европейска заповед за арест или
защото ви беше изменена мярката за неотклонение? За кое разбрахте?
ПОДСЪДИМ И.П.: И за двете.
СЪДЪТ: Как и къде ви задържаха?
ПОДСЪДИМ И.П.: Прибрах се в РБългария и уведомих адвоката си и
адвоката на насрещната страна да покрия щетите, при което отидох да
направя пълномощно на жена ми, за да може да пътува с детето.
АДВ.Х.: Къде ви задържаха?
ПОДСЪДИМ И.П.: При нотариуса.
АДВ.Х.: Защо искахте да направите това пълномощно?
ПОДСЪДИМ И.П.: Пълномощното го направихме заради детето, ако
ме арестуват да може да се прибере с майка си, защото знам, че имам мярка
за неотклонение „Задържане под стража“..
СЪДЪТ: Как се прибрахте в РБългария?
ПОДСЪДИМ И.П.: По сухопътната граница минах.
3
Проверяваха ме на митниците, но не ме задържаха.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към подсъдимия. Нямаме
доказателствени искания.
АДВ.Х.: Нямам повече въпроси към подсъдимия. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Х.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми господин прокурор, моля
да измените мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по – лека
такава. Това е най – тежката мярка за неотклонение и няма основания за
прилагането ѝ.
Считам, че при съобразяване на имотното състояние на подсъдимия
може да му наложите мярка за неотклонение „Парична гаранция“, но моля да
не бъде в размера определен от Районен съд – Тутракан, тъй като същата
практически е неизпълнима и се трансформира в мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Ако счетете, че са налице основанията за прилагане на мярка за
неотклонение „Домашен арест“, също може да наложите и нея, но според мен
най – адекватната е мярка за неотклонение „Подписка“.
В този смисъл, моля да се произнесете.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз съм леко раздвоен в
мислите си. Считам, че има известна законодателна празнота в такива случаи,
когато производството е в тази фаза на процеса и сме на втора инстанция и в
тези случаи обикновено решението на окръжните съдилища по този вид дела
е окончателно, разбира се ако не става дума за ново разглеждане. Донякъде,
въпросът за мярката за неотклонение би следвало да бъде обвързан със
съдебно решение, но от друга страна законът ви дава тридесет или шестдесет
дни да мислите как ще решите това дело, а през това време подсъдимият
трябва да е с някаква мярка за неотклонение, т.е. предварителното обвързване
на съдебния резултат с мярка за неотклонение не би било удачно решение.
Все пак, следва да се отчете и обстоятелството, че престъпленията са
извършени в изпитателния срок на предходно осъждане и това значително
утежнява и без това тежката ситуация на подсъдимия, който е с наложено
ефективно наказание от първата инстанция, което все още не е влязло в сила.
4
В тази връзка, предвид фазата на процеса и вероятният скорошен
завършек, ако делото не се върне за ново разглеждане, и най – вече тежестта
на престъпленията, обстоятелството около задържането, ме кара да мисля, че
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в момента вече е
несъразмерно тежка и може да бъде изменена в по – лека, разбира се ако се
вземат някои допълнителни гаранции за това, че лицето няма да се отклони
от правосъдието. Една такава защитна мярка, а именно „Домашен арест“ би
осигурила възможност на обвиняемия да бъде до детето си до момента, в
който не се наложи ограничение от друг характер.
Имайки предвид това, аз моля да наложите и мярка „Забрана за
напускане пределите на РБългария“. Ако счетете, че трябва да се отиде към
друг вид мярка за неотклонение, то нека счетете, че този защитен механизъм
да покаже дали действа, защото все пак едно такова ограничение би дало една
правна сигурност, че наказателното производство няма да бъде стопирано
заради лоши мисли и действия на подсъдимия.
Аз предлагам да му се наложи мярка за неотклонение „Домашен
арест“,респективно, да наложите мярка за неотклонение „Подписка“, ако
мярката за неотклонение „Домашен арест“ е прекалено тежка.
Последна дума на жалбоподателя ИВ. Н. П.: Давам дума, че по
никакъв начин няма да се укрия и да преча на съдебния процес.
Заседанието приключи в 13:40часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание и изготвен на 14.04.2022г
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5