№ 249
гр. Благоевград, 20.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241200600746 по описа за 2024 година
С присъда № 21/18.04.2024 год., постановена по н.о.х.д. № 117/2024 год.
на Районен съд - П, подсъдимият С. С. И. е признат за виновен в това, че на
03.11.2023 г., в гр. П, в района на междублоковото пространство разположено
до блок №16, вх. „А“, в ж.к. „..“, в левия джоб на горнище тип анцуг, с който
И. е бил облечен, както и върху шкаф в стая обособена като хол, находяща се
на втория жилищен етаж в къща на ул. „В“ №10 в гр. П, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно чл.32 ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, съгласно който „Производството,
преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът,
износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и
лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.3
ал.2 т.2 и т.3, се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения,
издадена от Министъра на здравеопазването или от оправомощен от него
заместник –министър“, е държал високорискови наркотични вещества както
следва:
- обект №1 – бял найлонов отрязък, съдържащ суха зелено-кафява на
1
цвят растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 2,22 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 2,5%, на
стойност 44,40 лева (четиридесет и четири лева и четиридесет стотинки),
държано от обвиняемия в района на междублоковото пространство
разположено до блок №16, вх. „А“ , в ж.к. „..“ в гр. П.
- обект №2.1. – бял найлонов отрязък съдържащ завито в него жълто-
бяло на цвят прахообразно вещество представляващо високорисковото
наркотично вещество амфетамин с нетно тегло от 0,32 грама, на стойност
12,80 лева, (дванадесет лева и осемдесет стотинки), със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – афметамин от 5,9%, държано от
обвиняемия в левия джоб на горнище тип анцуг, с който същия бил облечен на
инкриминираната дата;
- обект №2.2. – бял найлонов отрязък съдържащ завито в него под
формата на топче жълто-бяло на цвят прахообразно вещество представляващо
високорисковото наркотично вещество амфетамин с нетно тегло от 0,43 грама,
на стойност 17,20 лева, (седемнадесет лева и двадесет стотинки), със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – афметамин от 5,9%,
държано от обвиняемия в левия джоб на горнище тип анцуг, с който същия
бил облечен на инкриминираната дата;
- обект №3.1 – найлоново пликче, съдържащо суха зелено-кафява на
цвят растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 3,80 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 5,1%, на
стойност 76 лева (седемдесет и шест лева), държано от обвиняемия в метална
кутия, поставена върху шкаф, разположен в стая обособена като холно
помещение, находяща се на втория жилищен етаж в къща на ул. „В“ №10 в гр.
П;
- обект №3.2 – найлоново пликче, съдържащо суха зелено-кафява на
цвят растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 7,48 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 6,1%, на
стойност 149,60 лева (сто четиридесет и девет лева и шестдесет стотинки),
държано от обвиняемия в метална кутия, поставена върху шкаф, разположен в
2
стая, обособена като холно помещение, находяща се на втория жилищен етаж
в къща на ул. „В“ №10 в гр. П;
- обект №3.3 – найлоново пликче съдържащо суха зелено-кафява на
цвят, растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 5,36 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 5,7%, на
стойност 107,20 лева (сто и седем лева и двадесет стотинки), държано от
обвиняемия в метална кутия, поставена върху шкаф, разположен в стая,
обособена като холно помещение, находяща се на втория жилищен етаж в
къща на ул. „В“ №10 в гр. П, като общата стойност на всички държани от И.
наркотични вещества възлиза на сумата от 407,20 лева (четиристотин и седем
лева и двадесет стотинки), определена съгласно ПМС №106/02.08.2023 г. за
изменение на ПМС за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, пласирани на улицата, които вещества са
поставени под контрол съгласно списък І на Единната конвенция на ООН за
наркотичните вещества от 1961 г., ратифицирана от РБългария, чл.3 ал.2 т.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП –
ДВ. бр.30/1999 г./, както и Приложение І към чл.3 т.1 в списък І на
„Растенията и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” - от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и
на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 пр. 1 от НК, във връзка с чл. 371, т. 2 от
НПК във връзка с чл. 373, ал. 2 от НПК, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 от НК е осъден
да изтърпи наказание "лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ години, което е
намалено с една трета на „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години и
„глоба“ в размер на 2 000/две хиляди/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС съдът е определил
първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наложеното наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, а на основание чл. 59 ал. 1, т.
1 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият И. е бил задържан
както следва: - Със заповед рег.№314зз-309 от 03.11.2023 г. на полицейски
орган от РУ П за задържане на лице за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от
15:30 часа на 03.11.2023 г.; - С постановление от 04.11.2023 г. на прокурор при
Районна прокуратура-Благоевград, ТО[1]гр.П за срок от 72 часа, считано от
3
15:05 часа на 04.11.2023 г.; - С мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
взета с Определение № 388/06.11.2023 г. по ЧНД № 814/2023 г. по описа на РС
П, влязло в сила на 10.11.2023 година, като един ден задържане се зачита за
един ден „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК съдът е отнел в полза на държавата
предмета на престъплението, като постановил неговото унещожаване след
влизане в сила на присъдата.
Районният съд в П е разпоредил веществените доказателства: 1 (един)
брой сиво-черна на цвят електрическа везна с поставен на нея надпис
„TANGENT“ да бъде върната на подсъдимия И., от когото е получена с
протокол за доброволно предаване от 03.11.2023 г., а опаковките, описани в
експертиза Н-8/от 10.01.2024 г. и приложени в запечатан бял плик на лист 82
от досъдебното производство, както и опаковките описани в Протокол за
извършена експертиза № 24/НАР-20 от 11.01.2024 г. и приложени в запечатан
прозрачен плик на лист 92 от досъдебното производство, да останат по делото
и същите да бъдат унищожени по реда на ПАС.
Със същата присъда И. е осъден на основание чл.189, ал. 3 от НК да
заплати по сметка на ОД на МВР–Благоевград, сумата от 379.46 лв./триста
седемдесет и девет лева и четиридесет и шест стотинки /, разноски по делото
за изготвените на ДП експертизи и сумата от 5.00 /пет/ лева за служебното
издаване на изпълнителен лист.
Срещу присъдата на ПРС е депозирана въззивна жалба, с която се
оспорва явната несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание.
Основните аргументи в подкрепа на това твърдение се свързват с
установената накрозависимост на И. като мотив за извършване на вмененото
му престъпление, признанието от негова страна на фактите по обвинението и
възможността целите на наказанието да бъдат постигнати и с по-леко
наказание. Пред въззивната съдебна инстанция тези възражения се поддържат
от защитника на И., който прибавя към тях и необходимостта от полагане на
грижи за детето му, преживените емоции във връзка със загубата на съпругата
му и реалната липса на възможност за превъзпитание в местата за лишаване от
свобода, където също се разпространяват наркотици.
Жалбоподателят С. И. поддържа заявеното от защитника му като
заявява, че занапред е решил да не употребява наркотици и да полага грижи за
4
малолетния си син. В предоставената му последна дума иска да бъде намалено
наложеното му наказание.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград пледира за
потвърждаване на атакуваната присъда, тъй като наложените наказания са
законосъобразно определени и в съвкупност могат да постигнат целите по
чл.36 от НК.
Въззивният съд, след цялостна проверка на атакувания съдебен акт
съобразно изискванията на чл.314 от НПК и собствен анализ на събрания по
делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
При излагане на приетите за установени факти, първостепенният съд
логично е приповторил изложеното в обвинителния акт относно начина, по
който е било извършено престъплението, базирайки се на проведеното по реда
на глава XXVII от НПК съкратено съдебно следствие. Отчитайки направеното
от подсъдимия И. признание на фактологията в обстоятелствената част на
обвинителния акт, както и наличието на достатъчно убедителен
доказателствен материал в негова подкрепа, ПРС е описал случилото се на
инкриминираните дата и място, което се споделя напълно и от въззивната
инстанция.
Подсъдимият И. е многократно осъждан, включително и за
престъпления с предмет наркотични вещества, за които реално е изтърпявал
наказания „лишаване от свобода“. Същият е освободен от затвора след
изтърпяване на последното му наложено наказание „лишаване от свобода“ на
16.08.2023 год. Въпреки, че не притежавал разрешение по ЗКНВП, И.
продължил да се снабдява по неустановен начин с наркотични вещества.
На 03.11.2023 год. след обяд, в РУ - П се получила оперативна
информация, че подсъдимият може да държи в себе си и в дома си на ул. „В“
№ 10 в гр. П наркотични вещества. За установяване на евентуалното
престъпление полицейските служители ..... установили подсъдимият И. в
района на междублоковото пространство, разположено до блок № 16, вх. „А“,
в ж.к. „..“ в гр. П и се насочили към него, за да му извършат проверка. И. се
притеснил, че ще намерят в него забранени вещества, като се опитал да ги
изхвърли незабелязано. Навел се и имитирайки, че си връзва връзките на
обувките, той изхвърлил бял найлонов отрязък, съдържащ суха зелено кафява
5
на цвят, тревиста растителна маса представляваща високорисковото
наркотично вещество - коноп /марихуана/ с брутно тегло от 2,88 грама и нетно
тегло от 2,22 грама, установено по-късно. Полицаите забелязали тези му
действия и като го приближили и се легитимирали, му извършили проверка. В
резултата на това открили в левия джоб на горнище тип анцуг, с което бил
облечен, бял найлонов отрязък, съдържащ завито в него жълто-бяло на цвят
прахообразно вещество, като вътре в този найлонов отрязък има поставен още
един бял найлонов отрязък, съдържащ завито в него под формата на топче
отделно количество от жълто-бяло на цвят прахообразно вещество. Пред тях
И. си признал, че откритите вещества са амфетамини, а изхвърленото
вещество е марихуана, които държал за лична употреба.
Веднага се уведомила дежурната оперативно – следствена група при РУ-
П, която незабавно пристигнала на място. Извършил се оглед на
местопроизшествието, при което разследващият установил, че изхвърления на
земята бял найлонов отрязък съдържа завита в него суха зелено-кафява
тревиста растителна маса с брутно тегло от 2,88 грама /нетно тегло от 2,22
грама/, която при извършения полеви наркотест реагирала положително на
високорисковото наркотично вещество – коноп /марихуана/. Установило се
освен това, че държания от И. в левия джоб на горнището на анцуга бял
найлонов отрязък съдържа завито в него жълто-бяло на цвят прахообразно
вещество с нетно тегло от 0,32 грама, като вътре в този отрязък има поставен
още един бял найлонов отрязък, съдържащ друго завито в него под формата на
топче жълто–бяло на цвят прахообразно вещество с нетно тегло от 0,43 грама.
Общото брутно тегло на двете жълто-бели на цвят вещества възлизало на 1,77
грама, като при извършения на място полеви наркотест същите реагирали
положително на високорисковото наркотично вещество – амфетамин. С
протокол за доброволно предаване от 03.11.2023 г. подсъдимият И. предал на
органите на МВР откритите наркотични вещества, като заявил, че същите са
негова собственост и ги държи с цел личната им употреба.
Веднага след това разследващият орган извършил оглед на дома на
подсъдимия, находящ се ул. „В“ №10 в гр. П. В резултат на това се установило,
че в черна на цвят метална кутия от парфюм, с изписан върху нея надпис „STR
8“, поставена върху дървен шкаф, разположен в една от стаите, обособена като
холно помещение, находяща се на втория жилищен етаж в къщата, имало
скрити 3 броя найлонови пликчета със суха зелено-кафява на цвят тревиста
6
растителна маса, която при извършения на място полеви наркотест реагирала
положително на високорисковото наркотично вещество – коноп/марихуана/.
При претеглянето се установило, че едното от тези найлонови пликчета е с
нетно тегло от 3,80 грама, второто – с нетно тегло от 7,48 грама, а третото – с
нетно тегло от 5,36 грама, като общото брутно тегло на трите пликчета скрити
в тази метална кутия възлизало общо на 17 грама, а тяхното общо нетно тегло
било 16,64 грама. В хода на огледа се установило, че И. е притежавал и сиво
черна на цвят електронна везна с надпис „TANGENT“ модел „КР-104“, която
на практика използвал за претегляне и разделяна на части на притежаваните
от него наркотичните вещества коноп /марихуана/ и амфетамин. С протокол за
доброволно предаване от 03.11.2023 г. подсъдимият предал на разследващия
орган държаните от него в жилището му наркотични вещества както и
горепосочената електронна везна.
В хода на образуваното досъдебно производство се назначили и
изпълнили две физико-химични експертизи. Според заключението по първата
от тях, изпълнена от в.л. Калаузка, завитата в бял найлонов отрязък суха
зелено-кафява на цвят растителна тревиста маса с брутно тегло от 2,88 грама,
обозначена като обект №1, която на 03.11.2023 г. подсъдимият И. е държал и
хвърлил преди извършената му от полицаите проверка, представлява
високорисковото наркотично вещество коноп /марихуана/ с нетно тегло от 2,22
грама със съдържание на активен наркотично действащ наркотичен
компонент– тетрахидроканабинол – 2,5 %. Стойността на това наркотично
вещество възлиза на 44,40 лева, определена съгласно Постановление на
Министерски съвет /ПМС/ № 106/02.08.2023 г., за изменение на ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, пласирани на улицата. Сухата зелено кафява на цвят
растителна тревиста маса, съдържаща се в трите найлонови пликчета, открити
в дома на подсъдимия, също представлява високорисково наркотично
вещество коноп /марихуана/, като нетното тегло на това вещество от първото
пликче, обозначено в експертизата като обект № 3.1. е 3,80 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол от 5,1 %, на стойност 76 лева. Нетното тегло на
наркотичното вещество коноп /марихуана/ от второто найлоново пликче,
обозначено в протокола за химическа експертиза като обект № 3.2. е 7,48
грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент -
7
тетрахидроканабинол от 6,1 %, стойността му възлиза на сумата от 149,60
лева. Нетното тегло на наркотичното вещество коноп /марихуана/ от третото
найлоново пликче, обозначено като обект № 3.3 - е 5,36 грама, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол от 5,7 %, а
стойността му възлиза на 107,20 лева.
Вещото лице сочи, че конопа /марихуаната/ е наркотично вещество,
поставено под контрол съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за
наркотичните средства от 1961 г. ратифициран от Р България, чл. 3, ал. 2, т. 1
от ЗКНВП /ДВ бр. 30/1999 г. Същата е включена в приложение І към чл. 3, т. 1
в „Списък І на растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве”, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранена за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Втората физико-химична експертиза, изпълнена от в.л. Х, установява, че
жълто-бялото на цвят прахообразно вещество завито в бял найлонов отрязък,
формално обозначено в експертизата като обект № 2.1., което било държано
от подсъдимия И. в левия джоб на горнище тип анцуг, представлява
високорисковото наркотично вещество амфетамин с нетно тегло от 0,32 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент-амфетамин от 5,9
%, като стойността на същото възлиза на сумата от 12,80 лева съгласно ПМС
№ 106/02.08.2023 г., за изменение на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, пласирани
на улицата. Вторият изследван обект, представляващ жълто-бялото на цвят
прахообразно вещество, завито в бял найлонов отрязък под формата на топче,
формално обозначено в експертизата като обект № 2.2., което било поставено
от подсъдимия вътре, в първия бял найлонов отрязък с жълто-бяло
прахообразно вещество, представлява високорисковото наркотично вещество
амфетамин с нетно тегло от 0,43 грама, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент – амфетамин от 5,9 %, като стойността на същото
възлиза на сумата от 17,20 лева съгласно посоченото по-горе постановление
на МС.Вещото лице е посочило, че амфетаминът е наркотично вещество,
поставено под контрол съгласно Списък І на Единната конвенция на ООН за
наркотичните средства от 1961 г. ратифициран от Р България, чл. 3, ал. 2, т. 1
от ЗКНВП /ДВ бр. 30/1999 г. Същото е включено в приложение І към чл. 3, т. 1
8
в „Списък І на растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве”, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранена за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
Възприетата фактическа обстановка е последица от проведеното
съкратено съдебно следствие и признанието на фактите от обвинителния акт
от страна на подсъдимия. За законосъобразността на направените в тази
посока изводи и постановено определение по чл.372, ал.4 от НПК
свидетелстват събраните в хода на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, както и заключенията по росочените по-горе физико-
химически експертизи. Показанията на свидетелите .... потвърждават
признанието на И. и удостоверяват откритото в него и в дома му наркотични
вещества. Наркотиците са иззети по надлежния процесуален ред, а
заключенията по двете ФХЕ потвърждават, че и шестте изследвани обекта
представляват канабис и амфетамини с различно съдържание на активен
наркотичен компонент. Липсва каквато и да било противоречие в събраната на
досъдебното производство доказателствена съвкупност, която да налага по-
детайлното разглеждане на значението на отделните доказателства и връзката
им едно с друго. Достатъчно е да се отбележи, че в съвкупност и при
законосъобразното им събиране, доказателствата по убедителен и категоричен
начин установяват, че на инкриминираните дата и място подсъдимият е
държал откритите в него наркотични вещества, в количествата измерени и
посочени в експертните заключения.
На тази плоскост е напълно обоснован и законосъобразен направеният
от първата съдебна инстанция правен извод, според който подсъдимият И. на
03.11.2023 г., в гр. П, в района на междублоковото пространство разположено
до блок №16, вх. „А“, в ж.к. „..“, в левия джоб на горнище тип анцуг, с който
И. е бил облечен, както и върху шкаф в стая обособена като хол, находяща се
на втория жилищен етаж в къща на ул. „В“ №10 в гр. П, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно чл.32 ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, съгласно който „Производството,
преработването, съхраняването и търговията на едро в страната, вносът,
износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества и
9
лекарствени продукти, съдържащи наркотични вещества от списъците по чл.3
ал.2 т.2 и т.3, се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения,
издадена от Министъра на здравеопазването или от оправомощен от него
заместник –министър“, е държал високорискови наркотични вещества както
следва:
- обект №1 – бял найлонов отрязък, съдържащ суха зелено-кафява на
цвят растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 2,22 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 2,5%, на
стойност 44,40 лева (четиридесет и четири лева и четиридесет стотинки),
държано от обвиняемия в района на междублоковото пространство
разположено до блок №16, вх. „А“ , в ж.к. „..“ в гр. П.
- обект №2.1. – бял найлонов отрязък съдържащ завито в него жълто-
бяло на цвят прахообразно вещество представляващо високорисковото
наркотично вещество амфетамин с нетно тегло от 0,32 грама, на стойност
12,80 лева, (дванадесет лева и осемдесет стотинки), със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – афметамин от 5,9%, държано от
обвиняемия в левия джоб на горнище тип анцуг, с който същия бил облечен на
инкриминираната дата;
- обект №2.2. – бял найлонов отрязък съдържащ завито в него под
формата на топче жълто-бяло на цвят прахообразно вещество представляващо
високорисковото наркотично вещество амфетамин с нетно тегло от 0,43 грама,
на стойност 17,20 лева, (седемнадесет лева и двадесет стотинки), със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – афметамин от 5,9%,
държано от обвиняемия в левия джоб на горнище тип анцуг, с който същия
бил облечен на инкриминираната дата;
- обект №3.1 – найлоново пликче, съдържащо суха зелено-кафява на
цвят растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 3,80 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 5,1%, на
стойност 76 лева (седемдесет и шест лева), държано от обвиняемия в метална
кутия, поставена върху шкаф, разположен в стая обособена като холно
помещение, находяща се на втория жилищен етаж в къща на ул. „В“ №10 в гр.
П;
10
- обект №3.2 – найлоново пликче, съдържащо суха зелено-кафява на
цвят растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 7,48 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 6,1%, на
стойност 149,60 лева (сто четиридесет и девет лева и шестдесет стотинки),
държано от обвиняемия в метална кутия, поставена върху шкаф, разположен в
стая, обособена като холно помещение, находяща се на втория жилищен етаж
в къща на ул. „В“ №10 в гр. П;
- обект №3.3 – найлоново пликче съдържащо суха зелено-кафява на
цвят, растителна тревиста маса, представляваща високорисковото наркотично
вещество – коноп (марихуана) с нетно тегло от 5,36 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол от 5,7%, на
стойност 107,20 лева (сто и седем лева и двадесет стотинки), държано от
обвиняемия в метална кутия, поставена върху шкаф, разположен в стая,
обособена като холно помещение, находяща се на втория жилищен етаж в
къща на ул. „В“ №10 в гр. П, като общата стойност на всички държани от И.
наркотични вещества възлиза на сумата от 407,20 лева (четиристотин и седем
лева и двадесет стотинки), определена съгласно ПМС №106/02.08.2023 г. за
изменение на ПМС за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, пласирани на улицата, които вещества са
поставени под контрол съгласно списък І на Единната конвенция на ООН за
наркотичните вещества от 1961 г., ратифицирана от РБългария, чл.3 ал.2 т.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП –
ДВ. бр.30/1999 г./, както и Приложение І към чл.3 т.1 в списък І на
„Растенията и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина” - от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, представляващо
престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 пр. 1 от НК.
Както от обективна, така и от субективна страна, са налице всички
елементи от посоченото престъпление, които проверяваната инстанция точно
е изброила. Липсват основания за допълване на съображенията или
необходимост от тяхната корекция. Безспорно е, че С. И. на инкриминираните
дата и място е упражнявал фактическа власт върху процесните наркотични
вещества, без да има разрешение и със съзнанието, че са такива. Липсват
11
възражения на жалбоподателя и неговият защитник в тази насока, които да
налагат по подробното разглеждане на отделните елементи от състава на
посоченото престъпление, което е последица и от направеното признание на
фактите от страна на подсъдимия относно изложеното в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
На практика единственото възражение в жалбата е относно явната
несправедливост на наложеното наказание. Предвиденото от закона наказание
за разглежданото престъпление е в границите на една до шест години
„лишаване от свобода“, като кумулативно е предвидена и „глоба“ от 2 000 лв.
до 10 000 лв. Първата съдебна инстанция е определила наказанието отчитайки
като смекчаващи обстоятелства направеното от подсъдимия признание и
изразеното от него съжаление за стореното. Първото от посочените
обстоятелста не следва да се разглежда като привилегировано такова, защото е
условия за изпълнение на по-благоприятната за подсъдимия процедура на
т.нар. съкратено съдебно следствие, което предвижда занижена наказателна
отговорност по реда на чл.58а, ал.1 или ал.4 от НК. Налице са и други
смекчаващи обстоятелства като оказаното от подсъдимия съдействие на
разследващите /виж протоколите за доброволно предаване от ДП/, както и
тежкото му семейно положение, свързано със загубата на съпругата му,
наличие на малолетно дете и боледуващ родител. Те обаче не налагат ревизия
на определената му наказателна отговорност, защото не се отразяват
съществено на съотношението между тях и отегчаващите обстоятелства,
които са със значителен превес в случая. На първо място, свидетелството за
съдимост на И. разкрива лице с утвърдени престъпни навици, което
многократно е осъждано и изтърпявало ефективно наложените му наказания
„лишаване от свобода“. Разглежданото деяние е извършено от подсъдимия
само няколко месеца след излизането му от затвора и е категорично
доказателство за завишената му степен на обществена опасност, отчетена и от
първата съдебна инстанция. Към нея следва да се добави и още едно,
неотчетено в проверяваната присъда отегчаващо обстоятелство, базиращо се
на броя на откритите във владение на И. наркотични вещества и фактът, че се
касае не само за канабис, но и за амфетамини. Като се прибави и разделянето
им на подходящи „дози“ за пласиране на улицата, възникват основателни
съмнения и за тяхното разпространение. Независимо от липсата на по-тежко
обвинение с предмет наркотични вещества, следва да се отчете, че
12
подсъдимият е многократно осъждан за такива престъпления, което завишава
и степента на обществена опасност на извършеното от него деяние. Опитите
да се изведат дивиденти за дееца с оглед наличието на малолетно дете, за
което да се грижи, са отхвърлени напълно обосновано от ПРС. Достатъчно е
да се съпоставят периодите на изтърпяване на наказанията „лишаване от
свобода“ с възрастта на детето, за да се заключи, че бащата не е сериозен
фактор в неговото отглеждане и възпитание. А твърденията за липсата на
съотвествие между размера на определеното наказание и тежестта на
престъплението са неоснователни. Констатираният превес на отегчаващите
над смекчаващите отговорността обстоятелства изисква определяне на
наказание над средния предвиден от законодателя размер, който в случая е от
3 години и 6 месеца. ПРС е бил по-снизходителен, определяйки санкцията на
три години „лишаване от свобода“, което е намалил с една трета съгласно
изискванията на чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а, ал.1 от НК. По
отношение на глобата е бил още по-снизходителен, налагайки я в минимално
предвидения размер. По-снизходителен подход при наличните данни за дееца
и извършеното престъпление е правно недопустим, а и доказателствено
неиздържан. Съгласно волята на законодателя наказанията се налагат, за да се
въздейства не само върху дееца, но и върху останалите членове на
обществото. С намаляване на размера на наложеното на И. наказание
„лишаване от свобода“ не могат да се изпълнят целите нито на генералната,
нито на специалната превенция. Същият следва да осмисли поведението си
досега и сериозно да прецени следва ли да продължи с досегашния си модел
на поведение. Декларативните изявления на подсъдимия за готовност да се
поправи за в бъдеще не могат да игнорират установеното и необходимостта да
понесе съответната на престъпното му деяние наказателна отговорност.
Само за яснота въззивната съдебна инстанция отбелязва, че липсват
каквито и да било основания за приложението на чл.58а, ал.4 от НК, тъй като
липсва необходимия сбор и относителна тежест на установените смекчаващи
отговорността на дееца обстоятелства, отчетено и от първостепенния съд.
Законосъобразно е отнето в полза на държавата наркотичното вещество,
предмет на престъплението, както и в тежест на признатия за виновен
подсъдим са възложени и сторените по делото съдебни разноски. Същият
извод се отнася и до разпореждането с веществени доказателства.
13
Правилно е приспаднато от наложеното наказание и времето, през което
подсъдимият е задържан под стража и с мярка за неотклонение „задържане
под стража“.
Затова и по изложените съображения, на основание чл.338 от НПК
Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 21/18.04.2024 год., постановена по н.о.х.д. №
117/2024 год. на Районен съд - П.
Решението на въззивната инстанция окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14