РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Царево, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. С.ова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20232180200070 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Г. И. с ЕГН ********** от гр. В.***. със
съдебен адрес: гр. В. против Наказателно постановление № 23-4635-000167/
19.07.2022г. на Началника на РУП- Приморско в частта, с която за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1
от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния закон и при
съществени процесуални нарушения.
В с.з. за жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява. Процесуалния му представител адв.Ч. е депозирал нарочна
молба, с която заявява, че поддържа жалбата и моли НП, с което е
ангажирана отговорността на доверителя му за нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП да бъде отменено, като не претендира разноски по делото
В с.з. за АНО, редовно уведомен, представител не се явява. Същият е
депозирал нарочна молба, с която взема становище за неоснователност и
недоказаност на жалбата, при условията на евентуалност – прави възражение
1
за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
На 04.06.2022г., около 22.30ч., в гр. Приморско, на ул. „Трети март“ в
близост до бензиностанция „Петрол“ полицейски служители при РУП -
Приморско, сред които и бил св.Б. Б. /мл. автоконтрольор към РУП-
Приморско/, спрели за проверка движещия се по улицата с посока на
движение ул. “Съединение“ лек автомобил “***“ с рег. № *****, управляван
от жалбоподателят С. Г. И. и собственост на В. Д. С. от гр.София. В хода на
извършената проверка, полицейските служители установили, че процесното
МПС е със служебно прекратена от ОД на МВР на 08.04.2022г. регистрация
на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП – не е пререгистрирано в определения срок
след сключен договор за покупко-продажба на МПС, както и че водачът С. Г.
И. не носи свидетелството за регистрация на МПС-то, което управлява. Въз
основа на така установеното при проверката, св.Б. съставил на място против
жалбоподателя С. Г. И. Акт за установяване на административно нарушение
с № 654002/04.06.2022г., като приел, че същият е извършил съответно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП. Препис от
акта е връчен на жалбоподателят и подписан от него с възражения, като устно
заявил пред актосъставителя, че не е знаел за дерегистрацията на автомобила.
По случая била извършена проверка по преписка с рег.№4635
ЗМ.77/2022г. по описа на РУП-Приморско, в хода на която от водача С. И.
били снети писмени обяснения. Същият заявил, че имал уговорка със
собственика на процесния автомобил В. Д. С. от гр.София, преди да го закупи
от нея, да го изпробва, за което тя му го предоставила, но не знаел, че
автомобилът е бил служебно дерегистриран. След приключване на
проверката, с оглед данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, материалите
по преписката били изпратени в РП-Бургас, където била образувана пр.пр.
№7279/2022г. по описа на РП-Бургас, ТО-Царево. В хода на проверката били
събрани материали, от които било установено, че В. Д.С.от гр.София и С.Д.
С. от същия град притежават процесния автомобил. Собственичката решила
да продаде автомобила, като интерес към него проявил
жалбоподателя.Уговорката между тях била той да изпробва автомобила, след
което да вземе решение дали да го закупи. Автомобила му бил предаден от
собственика без изготвяне на документи. Междувременно на 04.02.2022г. в
служебната база данни на МВР бил регистриран договор за покупко-
продажба на въпросния автомобил „Мерцедес“ с нотариална заверка на
подписите, като до 08.04.2022 г. не се е явило никое лице да заяви
пререгистрация на придобитото МПС. Поради това на 08.04.2022г.
регистрацията на процесното МПС била служебно прекратена на основание
чл.143 ал.15 от ЗДвП едномесечния срок от придобиването му. Въз основа на
така установеното, с Постановление от 24.06.2022г. наблюдаващия прокурор
2
отказал да образува досъдебно производство, като приел, че от субективна
страна деянието на С. И. е несъставомерно по чл.345 ал.2 от НК, и изпратил
материалите от преписката на Началника на РУП-Приморско за преценка
налице ли са основанията за реализиране на административно –наказателната
отговорност, предвидена в чл.175 ал.3 от ЗДвП спрямо И..
След получаването на постановлението на РП-Бургас ТО-Царево и
преценка на събраните доказателства, Началникът на РУП-Приморско издал
обжалваното НП, с което наложил на С. И. :1/ за нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, и 2/ за нарушение на
чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 10 лева на основание чл.183 ал.1 т.1
пр.3 от ЗДвП.
Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 20.02.2023г., видно от
инкорпорираната в него разписка/л.9/, а жалбата е подадена на 06.03.2023г.,
видно от входящия регистрационен номер на АНО /л.3-4/
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото устни доказателства – показанията на актосъставителя
Б., и писмените доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК, а
именно: АУАН с № 654002/04.06.2022г., сведения от С. И., дадени на дата
04.06.2022г., материалите по преписка с рег.№4635 ЗМ.77/2022г. по описа на
РУП-Приморско, , Постановление от 24.06.2022г. на прокурор при РП-Бургас
по пр.пр.№7279/2022г. по описа на РП-Бургас ТО-Царево, справка за
водач/нарушител, справка за регистрация на МПС, Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР и др., които съдът кредитира изцяло
като достоверни и непротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна, поради следните съображения:
С разпоредбата на чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП, законодателят е въвел
изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, от своя страна,
предвижда налагане на глоба, в размер от 200 до 500 лева и лишаване от
право на управление на МПС, за срок от 6 до 12 месеца, за водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред, а съгласно §6, т.25, предл.1 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП,
„водач” е лице, което управлява пътно превозно средство.
Съгласно разпоредбата на чл.145 ал.2 от ЗДвП, приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
3
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на
пътни превозни средства по поС.ния адрес или адрес на регистрация на
собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от
търговец с цел продажба.
В разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП пък е предвидена
възможността, служебно да бъде прекратена регистрацията на МПС на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.
В конкретния случай, на 04.02.2022г. в служебната база данни на МВР
бил регистриран договор за покупко-продажба на процесния автомобил
„Мерцедес“ с нотариална заверка на подписите, като до 08.04.2022 г. не се е
явило никое лице да заяви пререгистрация на придобитото МПС.
Регистрацията на процесния лек автомобил е била прекратена служебно на
08.04.2022г.
По делото е безспорно установено, че на датата 04.06.2022 год., на
посоченото в НП място и в посоченото време, жалбоподателят И. е
управлявал процесното МПС, поради което е имал качеството „водач” на
МПС, като е безспорно, че този лек автомобил е бил управляван по път,
отворен за обществено ползване – ул. „Трети март“ в гр. Приморско, , както и че
това МПС, към датата на деянието - 04.06.2022 год., е било със служебно
прекратена регистрация. Същественото в случая обачее , че жалбоподателят
не е страна по договора за покупко-продажба на процесното МПС, т.е не е
нито предишен собственик, нито приобретател на автомобила, а е бил
ползвател на автомобила, като към момента, в който му е бил предаден за
ползване автомобила, последният е бил с надлежна регистрация в системата
на КАТ. Междувременно, докато жалбоподателят е ползвал автомобила,
собственикът е продал на 04.02.2022г. автомобила, приобретателят не е
пререгистрирал в законовия едномесечен срок придобитото от него МПС и на
08.04.2022г, и регистрацията на процесния лек автомобил е била прекратена
служебно, но ползвателят И. не е знаел за дерегистрацията на автомобила.
Доколкото ползвателят И. не е знаел, че процесния автомобил е бил
дерегистриран служебно, то не е налице от субективна страна състава на
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП, . За да се ангажира административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е
необходимо, да се установи по категоричен начин, че същият е знаел, че
управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Следователно,
за да се приеме, че едно деяние е нарушение, следва то да е било извършено
виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до
извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана
4
административно наказателната му отговорност за процесното деяние. В този
смисъл е и константната съдебна практика- Решение № 1497 от 15.10.2021 г.
по к. адм. н. д. № 1765/2021 г. на XVI състав на Административен съд-
Бургас, Решение № 1461 от 30.10.2020 г. по к. адм. н. д. № 1838/2020 г. на
XIII състав на Административен съд – Бургас, Решение № 1192 от 24.09.2020
г. по к. адм. н. д. № 1773/2020 г. на XV състав на Административен съд –
Бургас, Решение № 38 от 12.01.2021 г. по к. адм. н. д. № 2293/2020 г. на XIX
състав на Административен съд – Бургас и др.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е
била ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което
атакуваното наказателно постановление в тази му част следва да се отмени.
По отношение на наложеното с НП по т.2 наказание глоба в размер на
10 лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП за извършено нарушение
по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, същото не е било обжалвано и в тази му част НП
е влязло в законна сила.
С оглед изричното изявление на процесуалния представител на
жалбоподателя, че не претендира разноски по делото, съдът не присъжда
такива.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-4635-000167/19.07.2022г.
на Началника на РУП- Приморско в частта по т.1, с която на С. Г. И. с ЕГН
********** от гр. В., за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5