РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 02.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично заседание единадесети
юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретар Мария Димитрова и прокурор
А. Палавеев, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 404 по
описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 530-541 ГПК.
Образувано е по молба на М.Х.А., ЕГН: **********,***,
против Община Велинград и Община Ракитово, с правно основание чл. 19 ЗГР.
В молбата се
излага, че молителя е роден на *** *** и
е записан с името М.Х.А.. Сочи, че името е избрано от неговите родители, които
спазват мохамеданските традиции и продължават да записват своите деца с имената
на родителите си, при което е записан на неговия дядо с турско-арабско име М..
Сочи, че през цялото време когато е бил ученик никой не се е обръщал към него с
това име, а всички го наричали Р., на галено Р., тъй като играел футбол и
понеже бил много добър го наричали на футболната звезда П.Р.. Бил много
щастлив, че го наричали така и приел и израснал с това име. Твърди, че и в
момента всички негови близки, приятели, познати и колеги го наричат с името Р.
/Р./, което отговаря на неговите възгледи и разбирания. Счита, че името с което
е записан в акта за раждане от неговите родители – М. е старомодно и
неприемливо за него, с оглед неговите убеждения, получено възпитани и
християнски традиции и сред обществото изпитва неудобство да го наричат с името
М., създава му проблеми. Ето защо счита, че е налице важно обстоятелство да
поиска промяна на името си. По изложените съображения моли съдът да допусне
промяната на личното му име от „М.“ на „Р.“, като след влизането на решението в
сила допуснатата промяна наличното му и ме да се отрази в акта му за раждане и
другите граждански регистри.
Заинтересованата
страна РП Велинград не е подала отговор в установения срок.
Заинтересованата
страна Община Велинград не е подала отговор в установения срок.
Заинтересованата
страна Община Ракитово не е подала отговор в установения срок.
Заинтересуваната
страна РП- Велинград не е подала отговор в законоустановения срок. В съдебното
заседание прокурор А. Палавеев,
счита, че искането на молителя е основателно.
Съдът,
след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото, намира за
установено следното от фактическа страна:
Видно
от представеното копие на удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт
за раждане № 0347
от 13.08.1997
г., молителят М.Х.А., роден на *** *** от родители Г.А.А.и
Х.В.А..
От представена и приета по делото
справка за наложени забрани за напускане на страната или за влизане в някоя
държава, изготвена и представена от ОД на МВР – Пазарджик, РУ- Велинград се установя, че молителят М.Х.А. няма
наложени забрани за задгранични пътувания и към настоящия момент има издадени
следните документи, издадени на неговото име: лична карта, паспорт и
свидетелство за управление, всички валидни.
От събраните гласни
доказателства, чрез разпита на свидетеля К.А.К.се установява, че познава
молителя от дете и името му е Р., така от малък всички го наричали, учителите,
съученици, а на галено Р.. Свидетелят излага, че от по- възстрастните хора
знае, че има и друхо име М., но него никой не го използва и не се обръщат към
молителя така. Свидетелят установява, че с името Р. го наричали, съотборниците
му и дори когато живеел в Ирландия.
От показанията на
свидетелката Ю.А.А.- зълва на молителя се установява, че
познава от дете, а от пет години живеят в една къща. Вкъщи всички го наричат Р.-
Р., така го наричали и в училище.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Законът за гражданската регистрация
посочва реда за определяне имената на българските граждани. Съгласно чл. 19, ал.1 ЗГР промяната на собственото, бащиното или
фамилното име се допуска от съда тогава, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това.Легална дефиниция на понятието "важни обстоятелства" по смисъла
на ЗГР няма, с което законодателят предоставя на съда преценката дали
изложените пред него обстоятелства, въз основа на които се иска промяната на
името, са важни по смисъла на закона или не. В този смисъл е и практиката на
ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК обективирана в решение № 200/14.04.2010
г, по гр.д. № 25/2009 г., на ВКС IV ГО и в решение № 434/24.06.2010 г, по гр.
д. № 712/2009 г., на ВКС IV ГО, според която кои обстоятелства са важни по
смисъла на тази разпоредба трябва да се преценява за всеки конкретен случай
като се изхожда от неговата специфика.
Съдът намира, че като такива трябва да
се окачествят и тези обстоятелства, които са
свързани със субективното желание
на лицето да носи определено име, при положение, че исканата промяна няма за
цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции. В
този смисъл е Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III
г. о., ГК, докладчик съдията Ценка Георгиева, което обобщава основните
изводи на няколко други решения на ВКС
по сходни казуси. Според цитираното решение “важни обстоятелства са тези, които
са лично и обществено значими. Такива обстоятелства са например: известността
на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от лицето на
различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по волята
му промяна и др” (в същата насока е и решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр. д.
№ 227/2010 г. III г. о. ВКС). С решение № 138 от 19.03.2009 г. по гр. д. №
611/2007 г. II г. о. ВКС е прието, че съдът следва да се съобрази с наличието
на факти от субективно естество, ако исканата промяна не е свързана с намерение
да се въведат в заблуждение органите на реда или определени институции.
От приетите по делото писмени
доказателства- актуално свидетелство за съдимост, копие на задграничен паспорт,
справката за издавани лични документи на молителката не се установи евентуален
користен мотив за исканата промяна, поради което съдът счита, че е налице
правомерно упражняване на гражданско право, за което е необходимо съдебно
съдействие. От събраните гласните доказателства по делото, чрез разпита на свидетелите
К.А.К.и Ю.А.А.,
безспорно се установи, че молителят от години е известно в обществото с името Р..
Молителят се идентифицира с това име, което съответства и на религиозната му
принадлежност, тъй като изповядва християнство, а не ислям. Съгласно Решение № 342 от 23.04.2010 г. на
ВКС по гр. д. № 80/2009 г., IV г. о., ГК, постановено по чл. 290 ГПК, етническите традиции на лицето следва да
бъдат зачетени и при искане за промяна на имената му. Субективното
желание на дадено лице да носи определено собствено име може да се квалифицира
като "важно обстоятелство" по смисъла на ЗГР, като в настоящия случай
съдът се съобрази с личните субективни основания на лицето, неговото желание за
промяна. Лично и обществено значимите обстоятелства в конкретния случай се
заключават в това, че в семейната, роднинската и обществената среда, където молителят
се е установил да живее, заедно със семейството си е известен с името Р.. В конкретния
случай е видно, че това не препятства реализирането спрямо него на наказателна,
административна или гражданска отговорност, т.е. не е свързано с негово
намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или определени
институции. Предвид изложеното съдът
счита, че всички тези обстоятелства, са достатъчни, за да се приеме, че в
случая са налице "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал. 1 от
ЗГР, поради което искането следва да се уважи и да се допусне промяната на
собственото име на молителя от "М." на
"Р.".
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА
на основание чл. 19, ал.1
ЗГР, промяната на личното име на молителя М.Х.А., ЕГН: **********,*** от
„М.“ на „Р.“.
СЪОБЩЕНИЯ да се изпратят на съответните служби ГРАО и Бюро за съдимост
за отбелязване на настъпилата промяна в гражданската регистрация на молителя.
Препис от решението да се изпрати и на Велинградската районна
прокуратура, с оглед правото й по чл. 537, ал.3 ГПК.
Решението
на основание чл. 537, ал. 1 ГПК не подлежи на обжалване.
РАЙНОЕН СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА