МОТИВИ
По нчхд № 806.2016г. по описа на Районен съд- град
Асеновград, четвърти наказателен състав
Съдът
е сезиран с частна тъжба от частната тъжителка Н.С.Д., ЕГН – ********** против
подсъдимите И.Л.И., ЕГН – **********,
по обвинение за престъпление по чл. 130,ал.1 от НК и по чл.148,ал.1т.1
вр.чл.146 от НК, Н.Л.И., ЕГН – **********,
за престъпление по чл. 130 ал.1 от НК, чл. 148 ал.1т.1 вр.чл. 146 вр.чл. 26
ал.1 от НК и чл. 148 ал.1т.1 вр.чл. 146 ал.1 от НК по отношение на подс. Л.Н.И., ЕГН – **********.
При разглеждане на наказателното дело са приети за
съвместно разглеждане граждански искове, предявени срещу подсъдимите, както
следва:
-
Срещу
подсъдимия И.Л.И. за причинени два удара с тръба по главата – 1500 лева, за
отправени обидни изрази и думи – 500 лева,
-
-
Срещу
подс. Н.Л.И. – за нанесени му две одрасквания по врата – 500 лева, за отправени
на два пъти обидни изрази и думи – 1500 лева,
-
Срещу
подс. Л.Н.И. – за отправени обидни
изрази и думи – 500 лева, ведно със законната лихва върху всяка една от
претендираните суми, както и солидарно заплащане на разноските по делото.
По
същество:
Повереника на частната тъжителка – адвокат Х.В., пледира
за постановяване на осъдителна присъда, при доказани обвинения така, както са
предявени с частната тъжба, от частната
тъжителка срещу всеки един от подсъдимите и за налагане на наказания, които да
са справедливи, както и за уважаване в пълен размер на приетият за съвместно
разглеждане граждански иск по отношение на всеки един от подсъдимите и осъждане
солидарно да заплатят направените по делото разноски.
Подсъдимите, представлявани от адвокат П., при
непротиворечиви интереси, пледира за оправдателна присъда, поради недоказаност
на обвиненията, за отхвърляне на приетите за съвместно разглеждане граждански
искове и за присъждане на разноските за защитник в полза на всеки един от
тримата подсъдими, които да бъдат възложени
в тежест на частната тъжителка.
По
фактите:
Характеристичните данни на подс.Н.Л.И.
са добри. Същият живее на семейни начала с лицето З.М.К., като от съвместното
им съжителство имат две деца. И. се издържа, като работи на дневна надница в
различни частни земеделски обекти в село Селци и околните села. Същият има
навик да злоупотребява с алкохол, не се ползва с добро име сред обществото,
поддържа контакти с лица от криминалния контингент и няма данни да страда от
психични или физически заболявания.Същият не е осъждан, няма регистрации в
полицията.
Подсъдимият И.Л.И. е грамотен, с начално образование.
Същият живее на семейни начала с лицето К.И.Т., като от съвместното им
съжитнелство имат две деца. И. се издържа като работи на дневна надница в
различни частни земеделски обекти в село Селци и околните села. Същият се
ползва с добро име сред обществото, няма данни да поддържа контакти с лица от
криминалния контингент, няма данни да страда от психични или физически
заболявания. Не е осъждан и няма регистрации в полицията.
Подсъдимият Л.Н.И. има начално образование до четвърти
клас и не може да чете и пише.Живее със семейството си. Издържа се като работи
на дневна надница в различни частни земеделски обекти в село Селци и околните
села. Ползва се с добро име сред обществото, няма данни да поддържа контакти с
лица от криминалния контингент, няма данни да страда от психични заболявания.
Не е осъждан, няма регистрации в полицията.
От изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза
се установява, че на 18.08.2016г. в село Селци, на частната тъжителка Н.С.Д. е
било причинено: травматичен оток и кръвонасядане в областта на главата, две
охлузвания по шията. Травматичния оток и кръвонасядането в областта на главата
и двете охлузвания по шията поотделно и по съвкупност са й причинили болка и
страдание, без разстройство на здравето. Описаните травматични увреждания са
причинени от действието на твърд тъп предмет, от удар или притискане със или
върху такъв или от неговото тангенциално действие или от тангенциалното
действие на твърд тъпоръбест предмет. Непосредствено след инцидента
пострадалата е изпитвала умерени до незначителни по сила и интензитет болки и
страдания, които постепенно са затихвали до пълното им изчезване, след
приключване на оздравителния процес. Оздравителният процес е траел около 10-15
дни, при благоприятен ход, без настъпването на усложнения в него, за което няма
писмени и гласни доказателства по делото. Така установените травматични увреждания
по нея, са причинени от действия на двама от подсъдимите, при следната
фактология на същите, при които са й нанесени и обиди публично.
На 18.08.2016г. малкият брат на свидетеля В.Ш., живущ на
семейни начала с частната тъжителка Н.Д. - свидетелят С.Ш., почиствал лекия си
автомобил пред дома си, при което бил нападнат от подсъдимия И.И. и подс. Н.И., които отишли при
него, хванали го за ръцете и подс.Н.И. започнал да го
бие по главата. Частната тъжителка Н.Д. видяла това и се втурнала да ги
разтървава, като подсъдимият И.Л.И. започнал да я псува, казвайки й: “Ще ти еба
майката“, след което се обърнал, започнал да я рита по кокалчетата на крака,
одрал я по врата и й казал:“Ебал съм снаха ти и тебе ще еба“, а в това време
подсъдимият Л.И., който също бил там, викал на частната тъжителка: „Трепете я,
майка й ще еба.“ При това сбутване са й били нанесени одирания по врата и
ожулвания по краката от подсъдимите И. и Н. И..Тогава частната тъжителка Н.Д.,
се прибрала в дома си и се обадила на свидетеля В.Ш., с когото живеела на семейни начала и който в това време бил на
работа, като му съобщила за случилото се, който й е казал да се прибира в къщи
и да не се занимава – каквото било, било. По този сигнал на жена си, свидетелят
В.Ш. се обадил в полицията три пъти, като от там му казали, че пътят бил много
и не могли да отидат. Въпреки това били изпратни полицейски служители, които снели
обяснения и връчили протоколи по чл. 56 от ЗМВР. Същият следобяд,
свидетелят В.Ш. се прибрал в дома си около 17,00 часа, при което между частната
тъжителка Н.Д. и тримата подсъдими отново възникнал скандал, започнал
първоначално между лелята на подсъдимите И. и Н. И. - Г. и частната тъжителка Н.Д., в хода на който се
намесили и тримата подсъдими. При тази разправия, подсъдимият И.Л.И. ударил
частната тъжителка Н. Х. Д. с тръба по челото два пъти, при което тя се свлякла
на земята. Ударът подсъдимият И.Л.И. нанесъл, бидейки фронтално срещу частната
тъжителка и държейки металната тръба отгоре, над главата си и замахвайки с нея.
След като видял, че жена му се е свлякла на земята след удара с тръба, който
лично възприел, свидетелят В.Ш. отишъл при нея, откарал я в болницата, където й
били изписани лекарства. На скандала присъствала и майката на частната
тъжителка Н.Д. – свидетелката П.И.Д., на която поради възникналия сутринта
скандал, частната тъжителка се обадила и се оплакала и която следобяд около 17
часа отишла в село Селци, да я види, при което станала свидетел и на побоя над
нея. Една седмица след като побоя над нея, частната тъжителка не е могла да се
покаже навън от страх, както и не е
могла да ходи до магазините.Във връзка с подадения сигнал за нанесен побой, на
място били изпратени полицейските служители П.Д.К. и А.Г.Г.,
които били изпратени и на двата случая на скандал в село Селци, между страните
по делото, като при първоначалното им отиване на място, те съставили протоколи
по чл.56 от ЗМВР, както и докладна записка.При получаване на втория скандал за
побой, полицейските служители установили много хора на улицата, като
подсъдимият Л.И. имал рана на крака, лежал е на земята, по която имало кръв.Страните
съобщили на полицейските служители, че е възникнал скандал, за което
полицейските служители взели отношение по случая. С протокол за доброволно
предаване от 18.08.2016г. частната тъжителка Н.Д. предала тръба с дължина около
1,5 метра и дебелина ф 20 мм, дървена дръжка от метла с дължина около 1,20 м,
дебелина ф 30 мм, дървен сап около 80 см. дължина, като в този протокол тя
собственоръчно написала, че предметите били в дома й, но не знаела дали са били
използвани по време на скандала.
Враждата и инцидентите между подсъдимите и роднините на
частната тъжителка и самата частна тъжителка продължили, по- нататък във
времето, като се изразявали в разправии на публични места и впобои, за които
има подадени жалби в полицията.
По
доказателствата:
Така установените факти по делото, съдът намери за
доказани от показанията на свидетелите В.П.Ш., П.И.Д., С.П.Ш., С.С.Д. П.Д.К., А.Г.Г., които
съдържат логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от изготвената
по делото съдебно – медицинска експертиза и от писмените доказателства по делото,
поради което и ги кредитира
Съдът кредитира изготвената по делото съдебно –
медицинска експертиза като обоснована и правилна – изготвена е от лице, имащо
познания в областта на съдебната медицина и основана на изследване на всички
медицински документи, относими по случая.
Съдът не кредитира показанията на свидетелите Г. Б.Т., Л.
З. И., Д. К. И., Г.Г.И., тъй като същите са в
роднински отношения с подсъдимите и техните показания напълно се опровергават
от показанията на кредитираните от съда свидетели и от съдебно – медицинската
експертиза по делото.Кредитираните от съда свидетели са очевидци на нанесените
обиди и удар с тръба върху частната тъжителка и сочените от тях факти напълно
се подкрепят от намерените находки при нейното освидетелстването и впоследствие
– се подкрепят от съдебно – медицинската експертиза, която дава становище и за
идентичност на механизма на тяхното причиняване и причинно – следствената
връзка с нанесения й удар. Относно протокола за доброволно предаване на
металната тръба, съдът кредитира същия като надлежно писмено доказателство,
приобщено в процеса, като по отношение на собственоръчно написаните в него
обяснения на частната тъжителка в деня на самия инидент, не кредитира, предвид
шока и стреса, в който е била, като съдътъ намира, че тя като пострадала, не би
могла с точност да идентифицира дали именно този метален предмет, който е намерила и точно този, с който й е нанесен
удара.
Съдът не кредитира обясненията на подсъдимите И.Л.И., Н.Л.И.
и Л.Н.И., тъй като същите се намериха напълно опровергани от кредитираните от
съда свидетели и от изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и
писмените доказателства по делото, а именно: характеристични справки, справки
за съдимост, медицински документи и документи от РУ на МВР - Асеновград.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът
намери, че от обективна и субективна страна – с пряк умисъл, подсъдимият И.Л.И.,
е осъществил състава на престъпление по чл.130,ал.2 от НК, тъй като на
18.08.2016г. в село Селци, област Пловдивска, е причинил на Н.С.Д. лека телесна
повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на здравето –
травматичен оток и кръвонасядане в областта на главата. Това е извършено с
нанасяне на удари с твърд тъпоръбест
предмет, което е сторено чрез неговото държане над главата, фронтално и със замах
нанасяне на удари с него по главата на частната тъжителка. Налице е причинно –
следствена връзка между действията на подсъдимия И.Л.И.- нанасяне на два удара
с тръба по главата и причиненото травматично увреждане на пострадалата частна тъжителка
Н.Д..
От субективна страна, подсъдимият И.Л.И. е осъществил
деянието при пряк умисъл, при съзнавани общественоопасен характер и последици и
тяхното целене, поради което като намери, че е осъществен и субективния състав
на това престъпление, съдът го призна за виновен в извършване на това
престъпление.
Казвайки на 18.08.2016г. думите на частната тъжителка Н.Д.
в нейно присъствие, а именно: „Ще ти еба майката!“, пред множество хора –
публично, на улицата в село Селци, които думи са унизителни за честта и
достойнството й, същият от обективна страна е осъществил и състава на
престъпление по чл.148,ал.1т.1,вр.чл.146
ал.1 от НК, като от субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл
- при съзнавани обществено - опасен характер и последици и тяхното целене.
С действията си на 18.08.2016г., подсъдимият Н.Л.И. е
осъществил състава на престъпление по чл. 130 ал.2 от НК, тъй като чрез одиране
по шията е причинил на частната
тъжителка Н.Д., две охлузвания по шията, довели до болка и страдание, без
разстройство на здравето, представляващо лека телесна повреда по чл. 130 ал.2
от НК, като от субективна страна е осъществил същото с пряк умисъл, при
съзнаване на обществено опасния му характер и последици и тяхното целене,
поради което и го призна за виновен в извършване на това престъпление. Налице е
причинно – следствена връзка между одиранията по врата на частната тъжителка, които
този подсъдим е нанесъл и причинената й телесна повреда, която същите са
осъществили.
Този подсъдим, по същото време и място, на няколко пъти,
всеки от които през непродължителен период от време, в условията на
продължавано престъпление – деянията са извършени през непродължителен период
от време, при което всяко последващо осъществява състав на предходно, при
еднородност на неговото извършване и на вината, при което последващите се
явяват продължение на предходните, е осъществил състав на престъпление по
чл.148 ал.1 т.1 вр.чл. 146 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК, чрез изричане в нейно
присъствие- на частната тъжителка Н.Д. и пред множество хора и на публично място -
улица в село Селци, следните унизителни за честта и достойнството на частната тъжителка
Н.Д. думи, а именно: „Майка ти ще еба! Ще еба целия ти род, ще еба!“ ,“Ебал съм
снаха ти, ще еба и теб!“ и втори път с показване на члена – „Ще ти еба майката,
ще ти го туря в устата! Ще еба всички ви!“, като всяко едно от тези деяния е
осъществено с пряк умисъл, при съзнаване на обществено опасен характер и
последици и тяхното целене, поради което и съдът го призна за виновен в
извършване на престъпление по чл.148,
ал.1т.1 вр.чл.146 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК.
Съдът намери, че подсъдимият Л.Н.И. ***, публично е казал
нещо унизително за честта, или достойнството на частната тъжителка Н.С.Д. в
нейно присъствие, а именно: „Трепете я, ще й еба майката!“, като така от
обективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.148,ал.1,т.1 вр.чл.146,
ал.1 от НК. От субективна страна, съдът е осъществил престъплението с пряк
умисъл, при съзнавани общественоопасен характер и последици и тяхното целене,
поради което и го призна за виновен в извършване на престъпление по посочения
член.
По
отговорността:
Съдът намери, че
относно подсъдимия Л.Н.И. е налице основание за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагането му на административно наказание, на
основание чл.78а,ал.1 от НК, а именно - „Глоба“, тъй като за престъплението, за
което същият бе признат за виновен по чл.148 ал.1т.1,вр.чл.146,ал.1 от НК е
предвидено наказание „Глоба“ от 3000 до 15 000 лева и обществено
порицание. Подсъдимият Л.Н.И. не е осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а, ал.1 от НК.От престъплението не са настъпили имуществени вреди и не са
налице основания, изключващи приложението на чл.78а, ал.1 от НК, разписани в
чл.78а,ал.7 от НК, поради което и като отчете, че са налице предпоставките на
чл.78а ал.1 от НК, съдът освободи подсъдимия Л.Н.И. от наказателна отговорност
и му наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева, платима в
полза на държавата. Размерът на това административно наказание, съдът определи
при силно смегчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, ниски доходи. С този вид и размер административно наказание,
съдът намери, че ще се постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия от една страна и от друга – за възпиране на другите
членове на обществото от подобни прояви.
По отношение на подсъдимия И.Л.И., за извършеното от него
престъпление по чл. 148 ал.1т.1 вр.чл. 146 ал.1 от НК и съгласно чл. 54 ал.1 от НК, съдът го осъди на наказание „Глоба” в минималния законово предвиден размер,
като отчете добрите му характеристични данни, семейната му ангажираност и чистото
му съдебно минало, които отчете като смегчаващи отговорността обстоятелства и
отчете липсата на утежняващи отговорността обстоятелства, като му наложи и
кумулативно предвиденото наказание „Обществено порицание”.
За извършеното от него престъпление по чл.130, ал.2 от НК
и при условията на чл. 54 ал.1 от НК, при отчитанена посочените по-горе
смегчаващи и утежняващи отговорността обстоятелства, релевантни за определяне и
на наказанието по това престъпление, съдът определи същите при наличие
единствено на смегчаващи такива при минималния му предвиден законов размер.
С оглед на това, че всяко едно от двете престъпления, за
които подсъдимият И.Л.И. бе признат за виновен, извършеното престъпление е
осъществено преди за което и да било от тях да има влязла в сила присъда, съдът
определи, позовавайки се на чл.23 от НК, едно общо най-тежко наказание, а
именно- поради еднородност на същите това се явява наказанието „Глоба” в
по-висок размер, което наложи на подс.И.Л.И. в размер на 3000 лева, като
постанови същото да бъде изплатено в полза на държавата. Към така определеното
едно общо най-тежко наказание, съдът
присъедини и наказанието „Обществено порицание”, което на основание чл. 52 от НК, постанови да бъде изпълнено чрез обявяването на присъдата по подходящ начин
от кмета на село Селци пред обществеността на селото.
С този вид и размер наказания, съдът намери, че ще бъдат
изпълнени целите на наказанието за този подсъдим, разписани в чл. 36 от НК.
Размерът на глобата е съобразен и с имотното му състояние, при отчитане на
материално затруднение и липса на постоянна трудова ангажираност.
Относно подсъдимия Н.Л.И., съдът определи наказанието му
за престъплението по чл. 148 ал.1 т.1 вр.чл. 146 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК при
условията на чл. 54 ал.1 от НК, а именно: при отчитане наличието единствено на
смегчаващи отговорността обстоятелства, а именно: чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, семейна
ангажираност и отсъствието на утижняващи отговорността обстоятелства, като
отчете и липсата му на постоянни трудови доходи, като за престъплението по чл.
148 ал.1т.1 вр.чл. 146 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК го осъди на наказание „Глоба”
в размер на 3000 лева- три хиляди лева – минимално предвидения размер наказание
и на „обществено порицание”.
За престъплението по чл.130,ал.2 от НК, съдът го осъди на
наказание „Глоба” в размер на 300 лева – триста лева, което също определи при наличие на
горепосочените единствено смегчаващи отговорността обстоятелства и съобрази с
имотното му положение.
На основание чл. 52 от НК, съдът постанови наказанието
„Обществено порицание” да бъде изпълнено чрез обявяването на присъдата по
подходящ начин от кмета на село Селци пред обществеността на селото.
С този размер наказания, съдът намери, че ще бъдат
изпълнени целите на чл. 36 от НК.
По
отношение на гражданските искове:
Предвид на това, че подс. И.Л.И. е осъществил състава на
престъпление по чл. 130 ал.2 от НК, за което бе признат за виновен, то съдът
намери, че същият виновно е осъществил деликт, който следва да репарира, като
тази репарация следва да бъде определена по справедливост, като отчете
неимуществения характер на вредите. Паричният еквивалент на тази репарация
съдът съобрази с интензитета - умерен на претърпените болки и страдания и
продължителността на оздравителния процес – 10-15 дни, с причинения дисконфорт,
промяна на начин на живот и стрес, поради което и съдът намери, че справедлив
размер е този от 1500 лева- хиляда и петстотин лева за причинените й телесни
увреждания в резултат на насенените й два удара с тръба по главата и в размер
на 500 лева – за отправените й обидни думи и унизителни изрази, като съдът
намери, че тези парични еквивалентни ще могат да обевзъзмездят претърпените от
частната тъжителка Н.Д., неимуществени вреди. Дължимите суми следва да се
изплатят от този подсъдим на частната тъжителка Н.Д., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на инцидента- 18.08.2016г. до окончателното й
изплащане.
Извършеното от подсъдимия Н.Л.И. престъпление по чл.130,ал.2
от НК е граждански деликт, с последици – неимуществени вреди на частната
тъжителка, които са причинени виновно и подлежат на репарация по справедливост,
с оглед на техния неимуществен характер. Двете одрасквания по врата са й
причинили нисък по интензитет, времетраене и почти минимален дисконфорт и
болка, поради което и съдът намери, че справедлив размер за тяхното репариране
е този от 500 лева, поради което и осъди подсъдимия Н.Л.И. да заплати тази сума
на частната тъжителка. Обидите й, нанесени публично и пред множество хора, през
непродължителен период от време, съдържащи силно язвително към нея отношение от
сексуален характер обаче, са довели до същата, бидейки жена, на един срам и
унижение, които съдът счита, че следва да бъдат репарирани в размера,
претендират от частната тъжителка, а именно – този от 1500 лева, който счита за
справедлив и способен да обезщети причинените от това престъпление неимущствени
вради. Двете суми съдът постанови да бъдат заплатени ведно със законната лихва
върху тях, считано от датата на инцидента – 18.08.2016г. до окончателното им
изплащане.
От извършеното от подсъдимия Л.Н.И. престъпление по чл. 148 ал.1т.1 вр.чл. 146 ал.1 от НК на
частната тъжителка са причинени неимуществени вреди, които са в резултат на
виновно извършен деликт и които подлежат на репарация по справедливост. Този
размер, който е годен да ги обезщети и се явява справедлив е този от 500 лева –
претендиран и от частната тъжителка, като се отчете, че се касае за нанесени
обиди, които макар и свързани с унизителни за телесния й интегритет изрази, са
с по-малък интензивност на засягане на достойноството. Посочената сума, съдът
постанови да бъде заплатена ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на деликта – 18.08.2016г. до окончателното й изплащане.
По
разноските:
Предвид на това, че всеки един от тримата подсъдими бе
признат за виновен в извършване на престъпление, то на основание чл. 189 ал.3
от НПК, всеки един от тях следва да понесе част съответна на разноските по
делото, като бъде осъден, на посоченото правно основание, да ги заплати на
частната тъжителка. Предвид на това, че искането за разноски е предявено
солидарно, като отчете, че е налице виновно извършено престъпление по чл. 130
ал.2 от НК, то за разноските по неговото
доказване - СМЕ –за, съдът осъди двамата подсъдими да ги заплатят солидарно в
размер на 150,00 лева, или за всеки един от тях по 75 лева. Останалите
разноски, извън тези за съдебно – медицинската експертиза, на същото правно
основание, съдът осъди тримата подсъдими да ги заплатят солидарно на частната
тъжителка Н.Д., в размер общо на 300 лева, или по 100 лева за всеки един от тях
– за хонорар за повереник, общо сумата от 12 лева или по 4 лева за всеки един
от тях за държавна такса.
Върху уважените размери на гражданските искове се дължи
4% държавна такса, като на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди
подсъдимият И.Л.И. и Н.Л.И. за заплатят в полза на Районен съд- Асеновград,
сумата от по 80- осемдесет лева, държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск, а подсъдимия Л.Н.И. – сумата от 50 лева – държавна такса.
По изложените мотиви съдът постанови своята присъда.
Районен съдия: