РЕШЕНИЕ
№ 2529
гр. София, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.Административно наказателно дело №
20251110205931 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №5931 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу
наказателно постановление №24-4332-019681/23.08.2024 г. на началник сектор
1
в СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР, с което на Х. М. Б. е наложена глоба в
размер на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на
основание чл.182, ал.5 вр. ал.1, т.4 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба Х. М. Б. твърди, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон,
като се оспорва системността на нарушението
Иска изменение на постановлението и претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
Жалбоподателят, Х. М. Б., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от адв.М., която поддържа жалбата и пледира за отмяна или
изменение на постановлението и присъждане на разноски.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, но юрк.П., депозира писмени бележки, в които пледира за
потвърждаване на постановлението и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На Х. М. Б. е издадено наказателно постановление за това, че на 06.11.2023
г. в 09:53 часа в гр.С. по ул.“И.“ до №4 с посока на движение от ул.“К.“ към
бул.“Р.“ е управлявал лек автомобил с рег.номер ********при ограничение 50
км/ч. за населено място, със 83 км/ч.
Нарушението е установено с АТСС „ТFR1-M“, записващо дата, час,
скорост и снимка на нарушението.
Х. М. Б. е декларирал, че той е управлявал процесното МПС.
Деянието е извършено след влизане в сила ЕФ К/7434336 и ЕФ К/7283002,
влезли в сила на 02.08.2023 г.
За горното е издадено наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Р. и В., от писмените доказателства и изготвените с техническото
средство и системи, заснемащи и записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки и разпечатки, които на основание чл.189, ал.15 от ЗДвП се приемат
като веществени доказателствени средства в административно-наказателния
2
процес по реда на съдебното следствие.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените обстоятелства, свързани с нарушението бяха установени по
несъмнен начин по реда на съдебното следствие.
За нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер
на 800 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за
превишаване на разрешената максимална скорост от 31 до 40 км./ч.
По чл.182, ал.5 вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6,
ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца.
"Системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в
едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление
или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за
същото по вид нарушение.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци.
Не са установени нарушения на процесуалния закон, които да накърняват
правото на защита.
Именно чрез изготвените с техническото средство и системи, заснемащи и
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
3
моторното превозно средство, снимки се установява за кое деяние и на кой
нарушител е съставено наказателното постановление.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът следва да осъди Х. М. Б. да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на СДВР.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №24-4332-019681/23.08.2024 г. на началник сектор
в СДВР, отдел „Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.
ОСЪЖДА Х. М. Б., ЕГН ********** да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4