№ 1638
гр. Варна, 25.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100502040 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. 2-ро от ГПК.
Въззивникът М. Ф. М., редовно уведомен по телефона, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемите Н. Н. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.С. А. и
адв.А. П., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №3867/10.10.2023г.
СЪДЪТ докладва, че с допълнителна молба с вх.№73116 от 04.10.2023г. именувана
1
„допълнение към отговор на въззивна жалба“ въззиваемият Н. Р. е представил писмени
доказателства, а именно протокол от проведено съдебно заседание на 26.05.2023г. по гр.дело
№8713/2022г. по описа на ВРС, както и 11 броя фотоси /снимки/ с искане за приемането им
като доказателства по делото. Искането се обосновава с новонастъпили според наведеното в
допълнението към отговора на въззивната жалба обстоятелства, а именно случилото се на
02.09.2023г. по повод посещението на въззиваемия в дома на бившата му съпруга за
осъществяване на режима на лични отношения между него и детето.
АДВ.П.: Поддържам отговора си, както и така наименованото от наша страна
„допълнение към отговор“. Тъй като действително са налице навонастъпили обстоятелства
след постановяване на решението на първоинстанционния съд, за което доверителят ни ни е
уведомил на 04.10.2023г. В същият ден този снимков материал е внесен от нас и тъй като
няма как да докажем в каква връзка съответно той е бил в гр.Ш., по местоживеене на детето
и в тази връзка сме представили и протокола за привременните мерки по бракоразводното
им дело.
АДВ.А.: Поддържам отговора на въззивната жалба, както и допълнението към него, с
представения снимков материал и протокола за привременни мерки.
По направеното искане с допълнителна молба с вх.№73116 от 04.10.2023г.
именувана „допълнение към отговор на въззивна жалба“, поддържано и в днешно съдебно
заседание съдът намира същото за неоснователно, доколкото твърденията за факти, както и
представените в тяхна подкрепа доказателства нямат никакво отношение към предмета на
повдигнатия правен спор.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с допълнителна молба от 04.10.2023г.
именувана „допълнение към отговор на въззивна жалба“ искане за събиране на
доказателства във въззивната инстанция, а именно за приемане и приобщаване към делото
на протокол от проведено съдебно заседание на 26.05.2023г. по гр.дело №8713/2022г. по
описа на ВРС и 11 бр. фотоси/снимки/ и прилага същите към кориците на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРИЛАГА към настоящото дело допълнителна молба с вх.№ 73116 от 04.10.2023г.
именувана „допълнение към отговор на въззивна жалба“.
2
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.204 от ГПК следва да извърши повторен оглед
на веществено доказателство по делото, каквото процесуално действие е извършил и
първоинстанционният съд, а именно оглед на съдържащия се на л.46 от делото на
първоинстанционния съд диск съдържащ записи от деня, в който се твърди от молителя,
настоящ въззиваем, че спрямо него е осъществен акт на домашно насилие - 02.05.2023г.
С оглед горното,
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ пристъпва към преглед на записите на описаното по - горе веществено
доказателство съдържащо се на л.46 от първоинстанционното дело с помощта на служебния
преносим компютър /лаптоп/ в Окръжен съд - Варна.
СЪДЪТ докладва, че след отваряне на диска на служебния компютър се появиха
файлове „blok 56“; четири папки, именувани „camera 1“, „camera 2“, „camera 4“ и „camera 5“.
След отваряне на папката именувана „camera 1“ се отвориха 2 папки именувани „влиза“ и
„излиза“.
Съдът след отваряне на папка „влиза“ се разкриха 3 файла с имена: „home 56“от
06.06.2023г. в 18.26ч.; „home 56“от 06.06.2023г. в 18.25ч. и „home 56“от 06.06.2023г. в
18.36ч. Съдът пристъпи към преглед на файла: „home 56“от 06.06.2023г. в 18.25ч. След
отваряне на файла се вижда коридор на жилищен блок от 02.05.2023г. в 16.02ч. Вляво се
виждат мъж и жена, хванати под ръка, които влизат от входната врата, жената е с маска,
облечена в светли дрехи, а мъжът е гологлав, облечен в сив спортен екип и тъмносиньо
(черно) яке тип „грейка“ с качулка. Преминават по коридора, след което навлизат във
вътрешността на входа.
Файловете „home 56“от 06.06.2023г. от 18.36ч. и „home 56“от 06.06.2023г. в 18,26ч. са
идентични като съдържание със съдържанието описано на файла: „home 56“ от 06.06.2023г.
в 18.25ч.
СЪДЪТ отваря папка на диска именувана „излиза“ съдържаща се в папка „1“, като
след отваряне на папката се установява, че съдържа 3 файла: „home 56“от 06.06.2023г. в
22.23ч.с обем 6609кб; „home 56“от 06.06.2023г. в 22.22ч. с обем – 5562кб и „home 56“от
06.06.2023г. в 22.22ч. с обем – 5013кб.
СЪДЪТ пристъпи към отваряне на файл „home 56“от 06.06.2023г. в 22.22ч. с обем –
5562кб, който съдържа запис от 02.05.2023г. в 15.26ч.. На него се вижда, че от тесен коридор
в дясно на екрана преминават мъж и жена. Жената е отново с маска, облечена в светъл
спортен екип, мъжът гологлав със сив спортен екип, с тъмносиньо (черно) яке тип „грейка“ с
3
качулка с преметната чанта за документи през дясното му рамо към лявата му страна. В
15.28ч.и 26сек. Описаните две лица излязоха от входа.
СЪДЪТ пристъпи към отваряне на папка именувана „camera2“. След отваряне на
папката се установиха две папки с имена „влиза“ и „излиза“. След отваряне на папка
именувана „влиза“ се разкриха 3 файла: home 56“от 06.06.2023г. в 18.50ч. с обем – 7920кб,
home 56“ от 06.06.2023г. в 18.50ч. с обем – 6776кб и home 56“от 06.06.2023г. в 18.50ч. с
обем – 6157кб. Съдът отваря първият файл, който е с обем от 7920кб и на него се вижда, че в
16.02ч. и 57.сек на 02.05.2023г., във вътрешността на входа влизат същите мъж и жена от
предния файл: жената е отново с маска, облечена в светли дрехи, а мъжът е гологлав,
облечен в сив спортен екип и тъмносиньо (черно) яке тип „грейка“ с качулка. Застават пред
асансьорната площадка и влизат в асансьора заедно с трето лице от женски пол в 16.03ч..
СЪДЪТ пристъпи към отваряне на папката именувана „излизане“ съдържаща се в
папка, именувана „camera 2“. При отваряне се установяване наличието отново на три файла:
„home 56“ от 06.06.2023г. в 22.19ч. с обем – 6132кб, „home 56“ от 06.06.2023г. в 22.20ч. с
обем –5285кб и „home 56“ от 06.06.2023г. в 22.20ч. с обем – 4808кб. Съдът пристъпи към
отваряне на файл „home 56“ от 06.06.2023г. в 22.19ч. с обем – 6132кб и на него се вижда, че
на 02.05.2023 год. в 15.26ч. от асансьора излизат същите две лица, а именно: жена с маска,
облечена в светли дрехи и гологлав мъж, облечен в сив спортен екип и тъмносиньо (черно)
яке тип „грейка“ с качулка.
СЪДЪТ приключи огледа на съдържанието на сд-диск, находящ се на л. 46 от гр.
дело № 6982/2023г. по описа на ВРС.
СЪДЪТ дава възможност на адв.А. и адв.П. да изразят становище по направения
оглед на сд-диск.
АДВ.А.: Нямаме възражение по съдържанието на диска. Смятам, че имаше полза от
повторния оглед на същия. Не се спори, че двете лица на записите, които изгледахме са
бившата съпруга и бившият тъст на нашия доверител.
АДВ.П.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представения в днешно
съдебно заседание от адв.П., пълномощник на въззиваемия списък на разноските.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
4
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Моля да оставите без уважение подадената пред Вас въззивна жалба срещу
решение №2667/17.07.2023г. постановено по гр.дело №6982/2023г. по описа на ВРС.
Считаме, че решението е правилно, справедливо и законосъобразно, и е постановено без
нарушение на процесуалните правила. Считаме, че ответната страна не е имала каквито и да
е основания да обжалва решението, нито е навела такива с представената пред вас жалба,
поради което молим да потвърдите решението и да присъдите разноски на нашия доверител
за настоящата инстанция.
АДВ.П.: От така наведените твърдения във въззивната жалба е видно, че се правят
преразкази на молбата на доверителят ми. Сочат се процесуални нарушения, сочи се че
решението е постановено извън сроковете предвидени за това. Нищо от това не е истина.
Сочат се процесуални нарушения, че е бил допуснат свидетел след това е бил разпитан. Това
също не кореспондира с действителността. Видно от събраните материали по реда на ГПК и
приобщени към делото, видно от протоколите нямало е абсолютно никакви възражения от
страна на ответника в първоинстанционното производство, в настоящото въззивник, не е
искано и допълване на протокол. Просто са направени едни твърдения, които не почиват на
никакво основание. От цялата въззивна жалба няма никакви правни основания, които да се
обжалват. Първоинстанционният съд правилно и законосъобразно съгласно разпоредбата на
чл.172 от ГПК е кредитирало показанията, т.к. бяха родственици свидетелите и от едната, и
от другата страна, т.е. абсолютно всичко, което трябва съдът го направи в
първоинстанционното производство. Ето защо аз Ви моля да потвърдите решението на 33-ти
състав на ВРС постановено по гр.дело №6282/2023г., както и да му присъдите сторените в
настоящото производство разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ще се произнесе с
решение в законния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5