№ 213
гр. София, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова
Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно гражданско
дело № 20221100500348 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпили по изпълнително дело №20098470400734 на
ЧСИ Н.П. жалба с вх.№03055/24.11.2021 г. на И. ЕООД /н./, подадена чрез
управителя Д. К. и жалба с вх.№ 03057/24.11.2021 г. на И. ЕООД /н./,
подадена чрез синдика Р.А. срещу извършено разпределение с протокол от
19.11.2021 г.
Доводите в жалбата, подадена чрез управителя са, че разпределението е
незаконосъобразно поради ненадлежно уведомяване на синдика и неправилно
изчисление на сумите, а самата публична продан била незаконна, тъй като
взискателят нямал качеството на кредитор по отношение на И. ЕООД, тъй
като не е предявявал вземания в производството по несъстоятелност.
Доводите в жалбата, подадена чрез синдика, са относно неуведомяването
му за извършеното разпределение.
Взискателят Т.б. Д АД оспорва жалбите, като счита тази, подадена чрез
управителя за недопустима, а двете жалби по същество за неоснователни,
като поддържа, че уведомяването за предявяване на разпределението е от
значение единствено за срока за обжалването му, като в случая уведомяване е
извършено на вписания към момента на извършване на разпределението
синдик. По същество поддържа доводите за неоснователност на жалбите,
като счита разпределението за законосъобразно, тъй като е извършено въз
основа на дадено от съда разрешение по чл-638, ал.3 ТЗ, съответно
постъпилите суми са му разпределени поради учреденото му обезпечение.
Съдебният изпълнител е изложил изключително подробни мотиви
1
относно предмета на делото, извършените от него изпълнителни действия, в
които сочи, че е разпределението е относно суми, постъпили от
осребряването на ипотекиран имот на ипотекарния длъжник И. ЕООД /н./,
като осребряването и разпределението са извършени в рамките на даденото от
съда по несъстоятелността разрешение и в полза на ипотекарния кредитор,
чиито вземания не са напълно погасени с предходно извършени
разпределения, като сочи, че изпълнението срещу ипотекарния длъжник е
само върху ипотекираното имущество и в рамките на даденото разрешение по
чл.638, ал. ТЗ.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на
жалбоподателите и прецени представените доказателства, намира следното:
Жалбите са подадени срещу подлежащ на обжалване акт.
Действително след откриване на производството по несъстоятелност на
И. ЕООД /н./ неговото представителство се осъществява единствено от
синдика на основание чл658, ал.1, т.1 ТЗ, като представителство чрез
управителните органи е допустимо единствено в производствата по чл.635,
ал.3 ТЗ, измежду които не е изпълнителното производство и следователно
подадената от Д. К. жалба срещу разпределението изхожда от лице без
представителна власт по отношение на И. ЕООД. Същевременно обаче е
подадена и жалба от синдика на И. ЕООД, с които действия съдът синдикът
да е потвърдил и извършените без представителна власт от Д. К. действия,
като няма основание подадената чрез нея жалба да се връща.
Следователно е налице допустимо обжалване на извършеното
разпределение от И. ЕООД/н./, което дружество по силата на учредена
ипотека върху собствен имот е поело задължение да отговоря с имота си за
чужди задължения – тези на длъжниците по изпълнението Х.Т.С. ЕООД и
С.К. ЕАД и има правното положение на длъжник по изпълнителното дело по
отношение на действията на съдебния изпълнител по осребряване на
ипотекирания имот и разпределение на получените от това осребряване суми.
Разгледана по същество жалбата на длъжника е неоснователна по
следните съображения:
Изпълнителното дело е образувано по молба на Т.б. Д АД срещу
длъжниците Х.Т.С. ЕООД и С.К. ЕАД въз основа на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д.№ 35648/2009 г. на СРС,
40 състав, с което двете дружества са осъдени солидарно да заплатят на
взискателя по договор за банков кредит № 645/10.04.2008 г. и споразумение
за встъпване в дълг от 05.07.2008 г. главница в размер на 600000 евро,
законна лихва от 10.07.2009 г. до окончателното й изплащане, 3250 евро –
възнаградителна лихва за периода 25.06.2008 г. – 09.07.2009г., 31068,14 евро
- – възнаградителна лихва за периода 25.12.2008 г. – 09.07.2009г. и 24812,37
лв. – разноски за държавна такса и 12469,18 лв. – разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Вземанията по изпълнителния лист са обезпечени с договорна ипотека
2
върху недвижим имот, представляваща апартамент, заемащ целия втори етаж
на жилищната сграда в гр. София, ул. **** , учредена от И. ЕООД в полза на
взискателя по изпълнителното дело Т.б. Д АД с нотариален акт № 124, т.22,
рег.№24530, д.16212/2008 г. на нотариус В.Ч..
В изпълнителното производство са конституирани И. ЕООД, Д. К. и
О.К., в качеството им на лица, учредили обезпечения за задълженията по
изпълнителния лист.
За длъжника по изпълнителното дело Х.Т.С. ООД е открито
производство по несъстоятелност с решение от 11.08.2011 г. по т.д.№
1052/2009 г. на СГС, като с решение от 27.01.2017 г. е обявен в
несъстоятелност.
За другия солидарен длъжник С.К. АД също е открито производство по
несъстоятелност са обявени в несъстоятелност съответно решение, № 957 от
22.05.2012г. по т. д. № 768/2011, Софийски градски съд, като с решение от
23.05.2017г. е обявен в несъстоятелност, като търговецът е заличен с вписване
от 23.10.2020 г.
По отношение на И. ЕООД също е открито производство по
несъстоятелност с решение от 12.02.2010 г. по т.д.№ 2508/2009г. и длъжникът
е обявен в несъстоятелност.
В изпълнителното производство изпълнителни действия са извършвани
срещу физическите лица Д. К. и О.К., в качеството им на лица, учредили
обезпечения за задълженията по изпълнителния лист, като получените от тези
осребрявания суми са разпределени с протокол от 01.09.2010 г. – сумата от
849397,38 лв. и с протокол за разпределение от 25.07.2019 г. – сумата от
465885 лв.
С определение от 10.02.2020г., по отношение на което е допусната
поправка на очевидна фактическа грешка с определение от 19.02.2020 г.,
постановени по делото за несъстоятелността на И. ЕООД - т.д.№ 2508/2009 г.
на СГС, съдът по несъстоятелността е разрешил на основание чл.638, ал.3 ТЗ
по искане на Т.б. Д АД продължаване на изпълнителното производство по
изпълнителното дело 20098470400734 на ЧСИ Н.П. по отношение на
притежавания от И. ЕООД недвижим имот – апартамент, заемащ втория етаж
от сградата, находяща се в гр. София, ул. **** за удовлетворяване на
вземанията на Търговска банк Д АД по изпълнителния лист, издаден на по
ч.гр.д.№ 35648/2009 г. на СРС, 40 състав.
Въз основа на даденото разрешение са извършени опис и оценка на
имота, насрочена е публична продан, която е завършила с обявяване на Т.б. Д
АД за купувач при цена от 700000 лв.
С оспореното разпределение сумата от 700000 лв. е разпределена на
взискателя, обявен за купувач, срещу вземанията му по изпълнителния лист.
Неоснователни са оплакванията за ненадлежно уведомяване на синдика,
тъй като се установява, че за предявяване на разпределението е уведомен
3
действащия синдик, а и тези доводи биха имали значение за спазване на срока
за обжалване на разпределението, но не и за неговата законосъобразност.
Неоснователни са оплакванията на И. ЕООД /н./, които съдът приема
като възражения срещу съществуването на вземанията, за чието погасяване са
разпределени сумите относно непредявяването им в производството по
несъстоятелност на И. ЕООД /н./.Дружеството И. ЕООД не е длъжник по
договора за кредит с Т.б. Д АД, а е обвързано от изпълнителния лист срещу
Х.-Т.С. ОООД и С.К. АД въз основа на субективните му предели, очертани в
чл.429, ал.3 ГПК в качеството си на трето лице, учредило ипотека за чужди
задължения. За тези чужди задължения И. ООД отговаря единствено с
ипотекирания недвижим имот, който може да бъде осребрен за погасяване на
чуждите задължения въз основа на издадения изпълнителен лист в полза на
банката, а не и с цялото си имущество. Ето защо И. ООД не е страна в
заповедното производство, по което е издаден изпълнителния лист, нито има
право на възражение, нито вземанията по изпълнителния лист подлежат на
предявяване в производството по несъстоятелност на трето задължено лице –
ипотекарен длъжник.
Вземанията по изпълнителния лист са предявени и приети в
производството по несъстоятелност на Х.-Т.С. ООД, което дружество е
именно длъжник по тях и следователно не са погасени поради
непредявяването им, каквито доводи излага И. ООД.
Не се установява да са погасени и чрез принудително изпълнение, тъй
като при двете извършени разпределения по делото в полза на Т.б. Д АД са
разпределени с протокола от 01.09.2010 г. 830797,38 лв., от разпределението
от 25.07.2019 г. – 454317,32 лв., които суми не са достатъчни да погасят
вземанията на взискателя Т.б. Д АД, като доводите на жалбоподателя
относно изчисление на сумите са отчасти основателни, но това не влияе
върху размера на подлежащата на разпределение в обжалваното
разпределение сума в полза на банката.
На първо място извършените от съдебният изпълнител разпределения,
включително и обжалваното, не отговарят на изискванията на закона, тъй
като съдебният изпълнител е посочил общо сумата, която разпределя за
погасяване на вземанията на Т.б. Д АД, без в самите разпределения да сочи
така разпределената сума кои конкретно вземания на този взискател
погасяват.
Предходните две разпределения са влезли в сила само в рамките на
разпределените в полза на Т.б. Д АД суми като общ размер, но настоящият
съдебен състав по никакъв начин не е обвързан от тълкуването на съдебния
изпълнител в мотивите му към жалбата, кои конкретно вземанията на
взискателя погасяват вече разпределените суми, а тълкуването на съдебният
изпълнител, че суми разпределени с протокол от 01.09.2010 г. покриват
законни лихви след тази дата e най- малкото неприемливо с оглед правилата
на логиката.
4
Към датата на първото извършено разпределение с протокол от
01.09.2010 г. вземанията на Т.б. Д АД са такива, каквито са посочени в
изпълнителния лист главница в размер на 600000 евро, законна лихва от
10.07.2009 г. до окончателното й изплащане, 3250 евро – възнаградителна
лихва за периода 25.06.2008 г. – 09.07.2009г., 31068,14 евро - –
възнаградителна лихва за периода 25.12.2008 г. – 09.07.2009г. и 24812,37 лв. –
разноски за държавна такса и 12469,18 лв. – разноски за юрисконсултско
възнаграждение, както и натрупаната към 01.09.2010 г. законна лихва от
10.07.2009г. върху главницата от 600000 евро, която лихва е в размер на
74534,94 евро/145777,67 лв./. С разпределението от 01.09.2010 г. на Т.б. Д АД
са разпределени 830797,38 лв., които покриват изцяло разноските по
изпълнителния лист за държавна такса и юр.възнаграждение 37281 лв./,
всички възнаградителни лихви по изпълнителния лист /редовни и просрочени
с левова равностойност 67120,45 лв./, натрупаната до 01.09.2010 г. законна
лихва върху главницата от 74534,94 евро/145777,67 лв./, като остатъкът от
сумата от 580618,26 лв. покрива частично до 296865,40 лв. задължението за
главница.
Погасителния ефект по отношение на тези задължения е настъпил на
18.12.2014 г. с влизане в сила на разпределението от 01.09.2010 г., към който
момент остава непогасена главница от 592879,74 лв. /303134,60 евро/, както и
натрупаната законна лихва върху цялата главница от 02.09.2010 г. до
частичното й погасяване на 18.12.2014 г. в размер на 516948,63 лв./264311,64
евро/, а се дължи и законна лихва върху останалата непогасена след първото
разпределение главница/592879,74 лв./ от 19.12.2014 г.
С разпределението от 24.07.2019 г. на Т.б. Д АД са разпределени
454317,32 лв., като към тази дата е натрупана и законна лихва за периода
19.12.2014 г. -24. 07.2019 г. върху непогасената с първото разпределение
главница от 592879,74 лв. /303134,60 евро/ в размер на 276659,92
лв./141453,97 евро/ или общо непогасените законни лихви към 24.07.2019 г.
са 793608,55 лв., натрупани за периода от 02.09.2010 г до 24.07.2019 г.
Съответно разпределената сума от 454317,32 лв. погасява частично именно
законните лихви, от които остават непогасени 339291,23 лв., като остава
непогасена и главница от 592879,74 лв. /303134,60 евро/,както и законните
лихви върху нея, считано от деня, следващ второто разпределение –
25.07.2019г.
Следователно към датата на извършване на оспорваното разпределение
непогасените вземания на Т.б. Д АД, са за главница от 592879,74 лв.
/303134,60 евро/, останалите непогасени законни лихви за периода 02.09.2010
г. – 24.07.2019 г. от 339291,23 лв., както и натрупаната законна лихва за
следващия период от 25.07.2019 г. до 19.11.2021 г., които са в размер на
139831,28 лв. Подлежащата на разпределение сума от 700000 лв.,
представляваща цена на продаденото ипотекирано имущество на И. ЕООД
/н./ е по-малка от задълженията към обезпечения ипотекарен кредитор и
следователно цялата сума от 700000 лв. следва да се разпредели нему,
5
съответно в пълно погашение на задълженията за законни лихви, натрупани
за периода 02.09.2010 г. – 19.11.2021г. в общ размер на 479122,51 лв. и до
размера от 220877,49 лв. /112932,87 евро /– за частично погасяване на
главница.
По изложените съображения обжалваното разпределение следва да се
измени с посочване на конкретните подлежащи на погасяване вземания на
взискателя Т.б. Д АД в рамките на подлежащата на разпределение в негова
полза сума от 700000 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх.№03055/24.11.2021 г. и жалба с вх.№
03057/24.11.2021 г. на И. ЕООД /н./ извършено разпределение с протокол от
19.11.2021 г. по изпълнително дело №20098470400734 на ЧСИ Н.П., вместо
което ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ постъпилата от продажба на недвижим имот,
представляващ апартамент, заемащ целия втори етаж на жилищната сграда в
гр. София, ул. ****, собственост на И. ЕООД /н./ цена в размер на 700000
лв. в полза на взискателя Т.б. Д АД, ЕИК **** на основание чл.136, ал.1, т.3
ЗЗД за погасяване в пълен размер на вземанията му за законни лихви,
натрупани за периода 02.09.2010 г. – 19.11.2021г. в размер на 479122,51 лв. и
за частично погасяване до размера от 220877,49 лв. /112932,87 евро / на
главница, част от главница в общ размер на 592879,74 лв. /303134,60 евро/
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6