РЕШЕНИЕ
№ 238
гр. Перник, 25.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500324 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК - обжалване действията на
съдебен изпълнител, образувано по подадена жалба
ОТ: К. П. К. ЕГН-********** действаща със съгласието на своята майка и
попечител Д. К. К. с ЕГН-**********
ПРОТИВ: постановление за прекратяване на изпълнително дело № 233 / 2021
по описа на СИС при ПРС.
Жалбоподателя счита постановеното от съда прекратяване на изпълнителното
производство за неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдебния изпълнител не бил
изпълнил определението на с PC-Перник по ч.гр.д.№2943/21г.
В подадената жалба се твърди, че описът бил разпореден служебно от състав на PC-
Перник по ч.гр.д.№2943/21г. Същият бил необходим с оглед бъдещо съдебно производство,
което съгласно изискванията на ЗН не може да бъде започнато без приемане по опис на
наследството от непълнолетната К. П. К.. По изпълнителното дело не съществува длъжник.
Чрез извършването на разпоредения служебно опис не било възможно да се засегнат правата
на трети лица, а същите имат и право на съответната защита. Чрез разпоредения служебно
опис не се решавало по какъвто и да било начин въпроси, касаещи спор за собствеността.
Тези въпроси щели да се решава в бъдещо съдебно производство. Отказът на съдебния
изпълнител на извърши разпоредения опис незаконосъобразно засягал правата на
непълнолетната К. П. К.. Поради което моли да се отмени обжалваното постановление за
прекратяване на изп.д.№233/21г.по описа на СИС при PC-Перник като незаконосъобразно и
ДСИ да извърши действието, разпоредено му служебно по ч.гр.д.№2943/21г. по описа на
1
PC-Перник - извършваме на опис.
Съдът, след като се запозна с жалбата, доводите на страните и изп.дело №
233/2021 г. на ДИС при Районен съд – Перник, намери за установено следното:
Изпълнително дело № 233/2021 г. на СИС при РС Перник е образувано на
08.03.2022 г.. на основание чл. 553 от ГПК, вр. чл. 63 от ЗН, въз основа на възложено с
Определение № 278 / 10.06.2021г. на РС Перник на съответния съдебен изпълнител от СИС
при РС Перник в района на който е открито наследството да извърши посоченото в
определение наследствено имущество.
С Разпореждане от 30.12.2021г. ДСИ при РС Перник е насрочил приемане на
наследство по опис съгласно Определение № 278 / 10.06.2021г. на РС Перник.
С протокол по изпл.д. № 233/2021г. от 27.01.2022г., след извършване на проверка на
собствеността на имота, съдебни изпълнител установил, че собствеността върху имота към
който е пристъпил към опис самостоятелен обект в сграда ИД 55871.5157927.19 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, общ. *** одобрени със Заповед ЗД
18–91/13.10.2008г. със схема №15–135462/11.02.2012, жилище с площ от 83.30 кв.м., брой
нива в обекта 1, находящо се в *** принадлежи трето лице Ц.С.А.. Собствеността върху
имота била прехвърляна неколкократно, тъй като била предмет на саморъчно завещание. В
случая опис не можел да бъде извършен, тъй като можело да се засегнат права на трето
лице, което не било молител и не било посочено в акта на съда въз основа на което било
образувано изп.д., а съдебния изпълнител не можел да разглежда въпросите касаещи спор за
собствеността, което можело да се извърши по исков ред пред надлежния компетентен съд.
Опис не можел да бъде извършен, тъй като можели да се нарушат чужди права
С Постановление от 24.02.2022г. съдебния изпълнител при РС Перник прекратил
изп. д. № 233/2021г по описа н СИС при РС Перник, тъй като не бил описан имота, съгласно
представените доказателства за собственост се установило, че към момента е собствеността
на трето лице Ц.С.А., както и съгласно чл. 61, ал.1 вр. с ал. 2 и чл. 49, ал. 1 от ЗН ДСИ не
можел да извърши опис и в.л. да даде оценка, тъй като биха се засегнали права на трето лице
собственик към момента и ДСИ не може да разглежда въпроси касаещи спор за собственост,
като можело да стане по исков ред.
Въз основа на така на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Производството по гл. 52 от ГПК е охранително. В хипотезите, при които в рамките
на открито наследство се извършват действия от съдебен изпълнител /опис и оценка на
наследственото имущество/, то лицето, по чиято молба е инициирано производството, няма
качеството нито на взискател, нито на длъжник в образуваното изпълнително дело. Поради
това молителят по чиято инициатива е образувано производството за приемане на
наследство по опис се явява легитимиран да обжалва и актовете на съдебния изпълнител, с
които се спира прекратява или приключва изпълнителното производство по смисъла на чл.
435, ал.1, т.3 от ГПК. В случая жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК и доколкото
е налице нарочен акт на ДСИ – постановление от 24.02.2022г. и именно то е обект на
обжалване, жалбата е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Изпълнителното производство е било образувано въз основа на Определение № 278
/ 10.06.2021г. на РС Перник с което е възложено на държавен съдебен изпълнител при РС
Перник извършването на опис по реда на чл. 553 ал.3 от ГПК на имуществото, останало в
наследство от П.К.Т..
С Постановление от 24.02.2022 г. - предмет на жалбата съдебният изпълнител
отказал да извърши опис и оценка на недвижимият имот посочен от съда в производството
по реда на чл. 61, ал.2, вр. с чл. 49 от ЗН, като в мотивите си, че с оглед на установеното, че
недвижимият имот е собственост на трето лице, с извършването на опис и оценка на имота
ще се засегнат интересите на третото лице, което е собственик на имота. Посочил, че
съдебния изпълнител не е компетентен да разглежда въпроси касаещи спор за собственост
2
на процесния недвижим имот, които следвало да се предявят по съдебен ред.
С Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 3/2013 г., ОСГК,
върховния съд прие, че приемането на наследството по опис е материална предпоставка за
реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо
заветник или надарен, който не е призован към наследяване, тъй като съставянето на опис
на наследственото имущество има за последица отграничаване на имуществото, което
наследодателят е притежавал към момента на своята смърт от имуществото на призованите
към наследяване лица. В този смисъл самият опис има само доказателствено значение
досежно обема на оставеното в наследството имущество и може да бъде съставен по искане
на посочените в чл. 554 ГПК лица, т. е. правото да се иска съставяне на опис на
наследственото имущество принадлежи не само на призования към наследяване.
Производството по приемане на наследството по опис е едностранно, охранително и
в него е недопустимо участие, а оттам и възражения на трети лица. Отправяйки заявление за
приемане на наследство по опис до районния съдия, призованото към наследяване лице
декларира кога е узнало, че наследството е открито, като представя и доказателства за това,
но това негово твърдение не може да бъде оспорвано в производството по чл. 61 ЗН от
трети лица, дори правата им да са засегнати от правните последици на вписаното приемане
по опис.
Съставянето на опис на наследственото имущество и приемането на наследството
по опис засягат правната сфера на кредиторите на наследството, както и на лицата, в чиято
полза наследодателят се е разпоредил с имуществото си чрез завет или дарение, тъй като
има за последица ограничаване отговорността на наследника по закон само до стойността на
включеното в описа имущество, както и като дава възможност правото на възстановяване на
запазена част от наследството да бъде упражнено от лицата по чл. 28 ЗН и спрямо заветници
и надарени, които не са призовани към наследяване. И тъй като тези лица не разполагат с
възможност в производството по чл. 61 ЗН да оспорят твърденията и доказателствата на
призования към наследяване за момента, в който е узнал, че наследството е открито, е
признато правото им да заявят възраженията си за неспазване на срока за приемане на
наследството по опис в производство по чл. 30, ал. 1 ЗН.
Следователно в когато съдът в производство по реда на чл. 61, ал.2, вр. с ал. 49 от
ЗБ възложил на по реда на по реда на чл. 553, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, на съдебния изпълнител
да извърши опис, същия е длъжен да извърши опис на посочените от съда наследствени
вещи и да състави протокол по смисъла на чл. 577 от ГПК, като не извършва преценка по
смисъла на чл. 483 от ГПК, тъй като не е същинско изпълнително действие по смисъла на
чл. 483 и сл. от ГПК, а неговата цел е гарантиране правото на наследниците да претендират
правото си на запазена час спрямо заветник или надарен, който не е призован към
наследяване, а съставянето на опис на наследственото имущество е отграничаване на
имуществото, което наследодателят е притежавал към момента на своята смърт от
имуществото на призованите към наследяване лица.
С оглед изложеното обжалваното Постановление от 24.02.2022г. съдебния
изпълнител при РС Перник прекратил изп. д. № 233/2021г по описа н СИС при РС Перник
се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а изпълнителното дело
върнато на СИС при PC Перник, за изпълнение на възложеното от Районния съд действие –
опис на посоченото в определението наследствено имущество.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 24.02.2022г. на държавен съдебния изпълнител при РС
Перник с което е прекратил изп. д. № 233 / 2021г по описа н СИС при РС Перник и
ВРЪЩА делото на М. С., държавен съдебен изпълнител при РС Перник за
3
изпълнение на възложеното от Районния съд действие – опис на посоченото в
определението наследствено имущество по смисъла на чл. 577 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание член 437, алинея 4,
изречение последно от Гражданския процесуален кодекс
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4