№ 1069
гр. Варна, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Н. Св. Стоянов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20233100500876 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
Въззивникът Т. В. Ж., редовно уведомена, се явява лично и с адв. Г. Г.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Д. И. М., редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Т., с която същият
сочи, че не може да се яви в днешно съдебно заседание, тъй като ще е
пълномощник на съпругата си в друго производство пред РС-Бургас. Сочи и
че неговият повереник - Д. М., също е споделил, че е служебно ангажиран на
същия ден. Представил е доказателства- призовка за М. Т.а, съпруга на адв.
Т., изпратена на 22.05.2023г., преди насрочване на настоящото дело. Моли
производството по делото да бъде отложено.
АДВ. Г.: Предоставям на съда.
По постъпилата молба за отлагане на делото съдът намира, че не са
налице основания производството да бъде отложено. Представени са писмени
доказателства за служебната ангажираност на процесуалния представител, но
не и такива за обективна невъзможност лично страната да се яви, а в случая,
1
доколкото производството е образувано преди 01.07.2021г., поради което
ппиложение намира разпоредбата на §24 от ПЗР към ГПК. Следва да се
съобрази, че с р.з., проведено след връщане на делото от ВКС, именно с
указния за постановяване на съдебен акт по съществото на спора, а не и за
събиране на нови доказателства, не е допуснато събиране на такива от
настоящия състав. Затова и защитата на въззиваемата страна може успешно
да бъде проведена посредством писмени бележки, срок и възможност за които
ще бъде даден.
Предвид изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2131/02.06.2023г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с определението
в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Представям списъци
за разноските за инстанциите до момента, включително в предходната, във
ВКС и пред настоящата инстанция, както и писмени бележки.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения днес от адв. Г.
списък с разноски, ведно с разписката към него, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от
адв. Г., ведно с разписката към него, както и днес представеното пълномощно,
ведно с Договор за правна помощ и съдействие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото депозираните днес от адв. Г.
писмени бележки.
2
АДВ. Г.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд, като
неправилно, поради съществени процесуални нарушения на нормата на
чл.235, ал.3 ГПК, като не е обърнал внимание на станалата му известна по
делото настъпила процесуална субституция в нейната форма процесуална
суброгация и нито го е коментирал в мотивите си, нито в диспозитива. С това
е постановил едно решение, което като последица може да има само една
нищожна делба. Практиката е категорична, включително и от тази година.
Посочила съм го и в писмените бележки, имаме решение на ВКС от
30.03.2023г., което също се позовава на това Решение на ВКС, на което и аз
се позовавам, мисля че беше № 75/2012г. В това отношение последователна е
практиката дори и към днешната година, че следва да се впише в диспозитива
на решението по извършване на делбата тази процесуална субституция.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ДАВА на процесуалния представител на въззиваемата страна
5- дневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3