№ 2426
гр. София, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20211110140593 по описа за 2021 година
Производството се развива по реда на чл. 542 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена от Л.А.И ЕГН **********, молба с правно основание чл. 38, ал.
4, предл. трето от ЗГР с искане за постановяване на съдебно решение, по силата на което да
бъде установен факта на смъртта на неговата съпруга Р. И.а И.а с ЕГН **********, която е в
неизвестност от 16.05.2006 г. и да се постанови съставянето на акт за смърт.
Молителят поддържа, че е неин съпруг и има интерес да води делото. Към момента за Р. И.а
няма съставен акт за смърт, а близките й знаят, че е в неизвестност от сутринта на 16.05.2006
г. след като била на гости на своя братовчедка в ж.к. „ Младост“.
Заинтересованата страна Столична община не изразява становище по молбата.
Заинтересованите Д. Л.А. ............... и А..А. с ЕГН ********** – дъщери на изчезналата,
изразяват становище за основателност на молбата.
Представителят на СРП застъпва становище за основателност на молбата.
Съдът намира, че молбата изхожда от активно легитимирано лице, разполагащо с правен
интерес от установяване по съдебен ред на процесния факт, поради което същата се явява
процесуално допустима.
При разглеждането й по същество, съдът, като съобрази по реда на чл. 12 от ГПК събраните
по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Има Удостоверение за липса на съставен акт за смърт на лицето Р. И.а И.а от 21.12.2021г. на
СО – район „Овча купел“.
1
Съгласно предоставена инфорация от СДВР от 11.03.2022г. (л. 85) лицето е обявено за
издирване след постъпил сигнал на 17.05.2006г. през 7 РУ- СДВР. Извършена е и справка в
АИС „ Граничен контрол“, от която се установява липсата на регистрирано напускане на Р.
България. Лицето не е посещавало личен лекар или лечебни заведения и е с прекъснати
здравноосигурителни права от май месец 2006г. Също така нейната лична карта е с изтекъл
срок на 20.11.2012г. и към момента няма издаден нов документ за самоличност след
извършена справка в АИС БДС.
Има Удостоверение № 2289/24.02.2022г. за липса на изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода“ и, че лицето не е задържано в затворите на страната на друго основание “ от ГД „
Изпълнение на наказанията“, както и свидетелство за съдимост от Районен съд Монтана с
вх. № 22167/13.01.2022г., според което лицето не е осъждано.
Съгласно Удостоверение № 3041-21-14 от НОИ Р. И.а не е пенсионер и не е правила искане
за отпускане на пенсия към 09.03.2022г.
С оглед горните фактически и правни констатации, съдът, намира, че са налице елементите
от фактическия състав на чл. 38, ал. 4, предл. трето от ЗГР, поради което подадената на това
основание молба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. Смъртта на
едно лице може да бъде обявена и без да е обявено неговото отсъствие по съдебен ред,
стига да са изтекли 5 години от последното известие на отсъстващия съгласно чл. 14, ЗЛС. В
тази връзка следва да бъде прогласена смъртта на Р. И.а И.а, като in fine на основание чл.
542, ал. 1 от ГПК и по аргумент от чл. 35, ал. 1 – 3 от ЗГР бъде разпоредено на
длъжностното лице по гражданското състояние на Столична община да състави акт за смърт
на безвестно изчезналото лице.
По отношение датата на смъртта съдът счита за правилно тя да е датата на изчезване, а
именно 16.05.2006г., поради липсата на доказателства сочещи различен момент.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 38, ал. 4, предл. трето от ЗГР, че Р. И.а
И.а, родена на 17.07.1964г., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София,
................................... , е починала на 16.05.2006г.
ЗАДЪЛЖАВА длъжностното лице по гражданското състояние при Столична община акт
ДА СЪСТАВИ за смърт на Р. И.а И.а, съобразно установеното по делото, след влизане на
съдебното решение в сила.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от връчване на
2
съобщението до страните за обявяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3