№ 5536
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110133144 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.04.2022 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която
одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 357, във връзка с чл.358, ал.1, т.1 от КТ.
2. Ищецът ИВ. К. ЦВ. твърди, че работи при ответника на длъжност
„оператор, парогенератор“ на цех „Котелен“, ТР „София изток“, като със Заповед №
9/17.05.2021г. му е наложено наказание „забележка“. Заявява, че процесната заповед не
отговаря на изискванията на чл.195, ал.1 КТ и същата не е мотивирана. Претендира
наложеното му наказание да бъде отменено. Претендира разноски.
2. Ответникът „......“ ЕАД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
1
ГПК е подал писмен отговор. Твърди, че преди да наложи дисциплинарното наказание с
процесната заповед са поискани/рег.индекс №ЧР-36/23.04.2021г./ от ищеца писмени
обяснения, като такива са дадени/рег.индекс №ЧР-36/27.04.2021г./.
Заявява, че процесната заповед отговаря на изискванията на чл.195 от КТ. Поддържа, че
дисциплинарното нарушение е описано- на 29.03.2021г. в 10.40 часа ищецът е получил
разпореждане от Валентин Георгиев/“оператор, парогенератор-старши“/, което е отказал да
изпълни, като съставлява отказ да се изпълни разпореждане на по-горестоящ
работник. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че ищеца заема по трудов договор при ответника длъжност
„оператор, парогенератор“ на цех „Котелен“, ТР „София изток“ и че му е наложено
наказание „забележка“ с процесната заповед.
5. При така направените твърдения от страните, доказателствената тежест по делото
съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: в тежест на ответника е
да докаже законността на наложеното дисциплинарно наказание, като установи факта на
нарушението на трудовата дисциплина, нарушителят, времето и мястото на извършване на
противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или
приемането на обяснения от ищеца, относно нарушението по чл. 193 от КТ и наличието на
заповед по чл. 195, във връзка с чл. 186 и 187 от КТ, въз основа на която работодателят може
да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да накаже
дисциплинарно виновния работник или служител в сроковете по чл. 194 от ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
По доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238,
ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2