Протокол по дело №733/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 752
Дата: 23 септември 2022 г. (в сила от 23 септември 2022 г.)
Съдия: Петър Митев
Дело: 20223100600733
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 752
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
Членове:Жулиета Г. Шопова

Петър Митев
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20223100600733 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалб.-подс. С. Д. Й., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. Ц.
Б. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ:
Н. Д. С., редовно призован, не се явява.
А. М. Т., нередовно призован, не се явява.
И двамата ч.обв. се представляват от адв. К. К. от Вак, редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Петър Митев
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
1
Адв. Б. : Няма да соча нови доказателства.
Адв. К.: Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и ДАВА ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Уважаеми Окръжни съдии, считам че жалбата срещу
първоинстанционната присъда е неоснователна. Считам, че присъдата е правилна,
обоснована и законосъобразна и като такава моля да бъде одобрена.
Адв.К.:Присъединявам се към становището на представителя на Варненската
окръжна прокуратура. Моля да потвърдите първоинстанционната присъда.
Адв.Б.:Уважаеми Окръжни съдии, считам че първоинстанционната присъда е
неправилна, тъй като се твърди, че още първоначално подсъдимия е знаел, че няма да
достави автомобилите и е дал обещание само, за да получи парите и да се разпореди с тях в
свой интерес. Подсъдимият е имал намерение да изпълни обещанието си, но поради
внезапното заболяване на дъщеря му, за което има медицински документи по делото, не е
могъл да върне парите за тази поръчка. Подсъдимият не е отказал да върне парите Считам че
има липса на субективност в престъплението. Моля да се произнесете с решение, в което да
признаете за невиновен подсъдимия.
Жалб.подс.Й. за лична защита: Уважаеми Окръжни съдии, моля да бъда оправдан.
В този бизнес съм от 30 години. Като обективни причини това е тежкото заболяване на
дъщеря ми, за която се наложи да събираме сума за животоспасяваща операция. Аз поисках
да възстановя автомобила – не пожелаха, поисках да напиша запис на заповед– не пожелаха
СЪДЪТ дава на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Моля да бъда оправдан, не съм се водил от мисълта да се облагодетелствам от парите.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за изяснено и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:07 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2