№ 575
гр. Русе, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20214520201370 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ДЖ. С. АГ. от гр.Русе е подал жалба против наказателно постановление
№21-1085-001639/22.06.2021г., издадено от началник сектор ПП при ОД на
МВР-Русе, с което на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3, б.в
от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 80лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеци и на основание
чл.185 във вр. чл.20, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 20лв.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил нарушенията и
иска отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
1
На 25.05.2021г., около 13.12 часа, свид.Н. управлявала МПС с рег.
№Р1875КА на паркинг пред магазин „Кауфланд” на бул.Липник в гр.Русе.
Била в колона от други автомобили и спряла да изчака предвижването им за
напускане на паркинга. В този момент жалбоподателят блъснал автомобила
на Н. в задната дясна част с предната част на управлявания от него лек
автомобил с рег.№СМ0789АМ, като така увредил задната броня на
автомобила на свидетелката. Между двамата водачи се провел разговор, в
хода на който те не постигнали съгласие по обстоятелствата на
произшествието. Жалбоподателят заявил, че няма сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, какъвто всъщност
имал, и напуснал местопроизшествието. След него същото сторила и свид.Н.,
която около час по- късно информирала органите на МВР за случилото се по
електронен път. Била извършена проверка по повод на сигнала на Н., след
което и двамата водачи, участвали в процесното произшествие, били наказани
за неизпълнение на задължения им като участници в ПТП. Н. изтърпяла
наказанията си.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства и води на следните правни
изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна и състава на нарушението по
чл.175, ал.1, т.5 във връзка с чл.123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП, тъй като на
25.05.2021г. в гр.Русе, като участник в ПТП, при което няма съгласие между
участниците относно обстоятелствата, свързани с него, напуснал
местопроизшествието, без да уведоми съответната служба за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и да изпълни дадените му указания. От обективна страна на
първо място е налице ПТП, тъй като с поведението си при управление на
МПС въззивникът е предизвикал повреда в задната броня на автомобила с рег.
№Р1875КА. Безспорно не е имало съгласие между участниците в
произшествието досежно обстоятелствата му, тъй като А. отрекъл напълно
всички аргументи на Н. по субективната й оценка на фактите. От субективна
страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той е
съзнавал, че е участвал в ПТП, съзнавал е че няма съгласие по
обстоятелствата с другия участник в него, съзнавал задължението си да
2
уведоми органите на МВР и да изпълни техните указания, но не го сторил.
Наказанията за това нарушение са неправилно индивидуализирани. Следвало
е да бъдат отчетени като смекчаващи вината обстоятелства незначителния
брой нарушения по ЗДвП за дългогодишния стаж на наказаното лице като
водач на МПС и напредналата му възраст. Поради изложеното наказанията е
следвало да бъдат ориентирани към законовия им минимум, а именно
лишаване от право в размер на един месец и глоба в размер на 50лв., в
какъвто смисъл наказателното постановление в тази му част следва да се
измени.
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна и състава на нарушението по
чл.185 във връзка с чл.20, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 25.05.2021г. в гр.Русе не
контролирал непрекъснато МПС-то, което управлявал. От субективна страна
жалбоподателят е извършил нарушението при непредпазливост под формата
на небрежност- той не предвиждал общественоопасните последици от
поведението си, но е можел и бил длъжен да ги предвиди. Наказанието за
това нарушение е правилно индивидуализирано, поради което и
преждеизложеното наказателното постановление в тази му част следва да се
потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-1085-
001639/22.06.2021г., издадено от началник сектор ПП при ОД на МВР-Русе в
частта, с която на ДЖ. С. АГ. от гр.Русе на основание чл.185 във вр. чл.20,
ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20лв.
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление №21-1085-001639/22.06.2021г.,
издадено от началник сектор ПП при ОД на МВР-Русе в частта, с която на
ДЖ. С. АГ. от гр.Русе на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3,
б.в от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 80лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, като намалява
3
наказанието лишаване от право да управлява МПС на един месец и глобата на
размер от 50лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4