№ 32
гр. Б. С., 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б. С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20211410200388 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
М. М. АНГ. от с.М., обл.В., ул. „Ангел Бърдарски“ № 1, ЕГН ********** е обжалвал
НП № 19-0248-001286/22.10.2019 год. на Началник РУ-Б. С., с което му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по
жалбата.
Жалбодателят, редовно призован, се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е
основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 29.03.2019г.
служителите на РУ – Б. С. свидетелите Р. ХР. М., ЦВ. Д. М. и КР. В. В. били на СПО и се
1
намирали на територията на с.Б., изхода за с.М.. Там осъществявали контрол на пътното
движение. Видели, че от с.М. към тях идвал лек автомобил, който в началото на с.Б. спрял.
Направил ляв завой, като полицаите го забелязали как преминал към селото. Целта явно му
била да избегне проверката. Служителите на полицията тръгнали към него, като видели, че
въпросния автомобил спрял пред магазин за строителни материали. Отишли при лицето и го
извикали да се върне в началото на селото, където им бил поста. Там му извършили
проверка и установили, че автомобила е с прекратена регистрация, поради това, че няма
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ . На място в с.Б. съставили АУАН, в който
описали, че автомобила се управлява без сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. За това, че водачът е управлявал нерегистриран автомобил подали сигнал
до РП – Б. С., която започнала наказателно производство. На по-късен етап – 22.08.2019г.
наказателното производство било прекратено. Въз основа на прекратеното наказателно
производство от НП – Б. С. Началника на РУ – Б. С. издал наказателно постановление № 19-
0248-001286/22.10.2019г., което НП се обжалва.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства – НП № 19-0248-001286/22.10.2019г., постановление за прекратяване
на наказателно производство от 22.08.2019г., АУАН № 354/19.03.2019г., Заповед с № 8121з-
515/14.05.2018г. на МВР, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в
с.з. свидетели Р. ХР. М., ЦВ. Д. М. и КР. В. В. - и тримата служители на РУ гр.Б. С..
От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея
доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно
нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано.
Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС -
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация и от постановление на
прокуратурата за прекратяване на наказателно производство. Други доказателства не са
събрани в настоящето административнонаказателно производство.
От събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че
М. М. АНГ. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно
постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 19.03.2019г. в с.Б.
е управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена
регистрация от 28.03.2019г.
От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективния елемент на
нарушението от страна на жалбодателя М. М. АНГ. в извършване на административно
нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се
установи, че жалбодателят М. М. АНГ. не е знаел за прекратената служебно регистрация,
като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван собственика на автомобила
2
– жалбодателя, че е прекратена служебно регистрацията на МПС. Управляваното от М. М.
АНГ. МПС към момента на проверката е имало регистрационни номера, в постановлението
на прокуратурата за прекратяване е описано, че „Гражданската отговорност“ е изтекла на
28.03.2019г., т.е. един ден преди да му бъде съставен АУАН-а. /макар и АУАН да е съставен
само за това, че управлява автомобила без валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. По този АУАН нямаме данни да е издавано НП/. Предвид на това
настоящата инстанция приема, че А. не е извършил деянието виновно - нито умишлено,
нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното
обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото
обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на
несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство,
което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице.
Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и
да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено
за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от
ЗАНН.
На следващо място при постановяване на наказанието, административнонаказващия
орган не е взел предвид и разпоредбата на чл.27, ал.2 вр. чл.28 от ЗАНН, визиращ т.нар.
„маловажен случай“ на административно нарушение. В конкретния случай действително се
касае за едно строго формално нарушение, но не е съобразил индивидуализиращите
обстоятелства. Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 от
НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, когато степента на обществената му опасност е
по-ниска от обикновените случаи на нарушения от съответния вид, поради липса или
незначителност на вредните последици или при наличие на други смекчаващи
обстоятелства. В конкретния случай АНО не е съобразил смекчаващите вината
обстоятелства, а именно, че от служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, без
да е уведомен собственика му – жалбодателя. Освен това от нарушението не са произтекли
никакви вредни последици за трети лица. Всички тези обстоятелства дават основание да се
приеме, че описаното в АУАН и НП административно нарушение разкрива по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушенията по чл.140, ал.1
от ЗДвП.
Административнонаказващия орган е следвало да направи съвкупна преценка на
всички обстоятелства и да констатира, че това нарушение разкрива по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното административно нарушение, като го съпостави с
останалите случаи на такова нарушение.
Административнонаказващия орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен
случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН и да предупреди
писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това,
той е издал едно немотивирано наказателно постановление.
3
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в
предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-001286/22.10.2019 год. на Началник РУ-Б. С., с което на М.
М. АНГ. от с.М., обл.В., ул. „Ангел Бърдарски“ № 1, ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б. С.: _______________________
4